Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-668/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinke Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/24-2/44866 i Ur.brojem: 511-12-24-24-1 od 13. listopada 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog SM, OIB: [osobni identifikacijski broj] preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za prekršaj opisan u članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura i na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Ako okrivljenik plati dvije izrečene trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo kako priznaje krivnju za izrečeni prekršaj, ali smatra da će novčana kazna samostalno biti dovoljna sankcija za buduću prevenciju istog ponašanja te da je zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca prestroga. Da mu je vozilo prijeko potrebno zbog pomoći majci koju vozi iz Podstrane u KBC Split radi dijagnostičko-terapijskih postupaka, a u slučaju prethodno navedene zabrane isto bi mu bilo spriječeno kao i obavljanje posla koji mu predstavlja egzistencijalno pitanje.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije iako je u organizmu imao 0,52 g/kg alkohola.
5.1. S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama, a uzevši u obzir i činjenicu da je izmjerena koncentracija alkohola neznatno iznad 0,50 g/kg, to jest iznosi 0,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pa je izrečenu zaštitnu mjeru sud ukinuo.
6. U odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan i da je djelo priznao to jest nije bježao od svoje prekršajne odgovornosti, a utvrđena koncentracija alkohola je neznatno iznad zakonom propisanog raspona iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 190,00 eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
