REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3360/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. iz Zagreba, Vukovarska 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa odvjetnik Duko Vučevac iz Zagreba, protiv tuženika Grada Zagreba, Radićev trg 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa opunomoćenik po zaposlenju SĐ, poradi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 13. siječnja 2025. godine, u nazočnosti Zamjenika tužiteljeva opunomoćenika te tuženikova opunomoćenika, dana 31. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 1585/2022 od 28. listopada 2022. godine kojim se nalaže tuženiku Gradu Zagrebu platiti tužitelju HEP Elektri d.o.o., 6,05 eur s zateznim kamatama od 20. ožujka 2022. godine do isplate te 74,70 eur kao i nastali trošak ovršnog postupka od 49,77 eur. II Nalaže se tužitelju HEP Elektri d.o.o. naknaditi trošak parničnog postupka tuženiku Gradu Zagrebu u svoti od 13,27 eur, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu od 3. listopada 2022. godine, sada tužbi tvrdi da mu tuženik na ime isporučene električne energije za mjerno mjesto u [adresa] duguje neplaćenu uslugu te je javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1585/2022 od 28. listopada 2022. godine kojim se nalaže tuženiku Gradu Zagrebu platiti tužitelju HEP Elektri d.o.o., 6,05 eur s zateznim kamatama od 20. ožujka 2022. godine do isplate te 74,70 eur kao i nastali trošak ovršnog postupka od 49,77 eur, u roku 8 dana.
2. Tuženik u prigovoru od 7. studenog 2022. godine, sada odgovoru na tužbu prigovara promašenoj pasivnoj legitimaciji te osnovi tužbenog zahtjeva i predlaže odbiti isti uz naknadu troška parničnog postupka.
3. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-3360/2022 od 20. siječnja 2023. godine je stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi istog javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Sud je proveo dokaz uvidom u tužiteljev izvadak iz poslovnih knjiga, račun broj 4003/12, tužiteljevu karticu analitičkog knjigovodstva, račune broj 2200333531- 220820-7, 2200333531-220220-9 i 2200333531-210820-2, radni nalog za priključak s energetskom suglasnošću od 27. studenog 1996. godine i 18. listopada 1996, izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički udjel , redni broj 36, ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme s zaštićenom najamninom od 9. rujna 2014. godine i ugovor o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo od 15. listopada 2024. godine, kao i uvid u ugovor o prijenosu ugovora o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo do 15. listopada 2014. godine.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Glede prigovora promašene pasivne legitimacije uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički udjel, redni broj 36 je utvrđeno da je suvlasnik stambene zgrade broj 10, [adresa] za navedeni suvlasnički dio-stan na III katu površine 34,71 m2 suvlasnik upravo tuženik, a uvidom u navedena tri računa koje je priložio tužitelj je utvrđeno da je kao obračunsko mjesto naveden Fond Grada Zagreba, [adresa], broj obračunskog mjesta 0127912115, a uvidom u radni nalog za priključak je utvrđeno da je izdan na ime Fonda Grada Zagreba za šifru potrošača 279112115, u [adresa], kat 6., stan C3, zatim je uvidom u ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme s zaštićenom najamninom od 9. rujna 2014. godine utvrđeno da je sklopljen između tuženika i PĐ za stan u [adresa] u [adresa], III kat , stan broj 29, površine 34,71 m2 na rok od 5 godina, koji najmoprimac je dužan plaćati komunalnu i vodoprivrednu naknadu i druge troškove u svezi sa stanovanjem i to naknadu za utrošak električne energije sukladno čl.1, 2. i 5. tog ugovora, uvidom u ugovor o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo od 15. listopada 2024. godine je utvrđeno da je sklopljen HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. i tuženika za isporuku električne energije u [adresa], šifra kupca 34431586 , a uvidom u ugovor o prijenosu ugovora o korištenju javne usluge kupca kategorije potrošnje kućanstvo do 15. listopada 2014. godine je utvrđeno da je Grad Zagreb prenio na PĐ prethodni ugovor za obračunsko mjerno mjesto 27911842 za stan u [adresa], dakle riječ je o drugom obračunskom mjernom mjestu u odnosu na one navedene u tužiteljevim računima.
7. Slijedom toga, sud ocjenjuje da tužitelj nije dokazao da se dostavljeni računi odnose na predmetni stan u [adresa], na III katu površine 34,71 m2 sukladno navedenom zemljišnoknjižnom izvatku tj. da bi bio u ugovornom odnosu s tuženikom za taj stan i da je isporučivao električnu energiju za njega u utuženom razdoblju, budući tužitelj u svojim računima navodi obračunsko mjerno mjesto 0127912115 za stan na III katu u površini od 34,71 m2 sukladno navedenom zemljišnoknjižnom izvatku, dočim je u radnom nalogu naveo da je riječ o stanu u [adresa], na 6. katu, stan C3 s istim brojem obračunskog mjernog mjesta, dočim tuženik navedenim ugovorima dokazuje da je riječ o drugom obračunskom mjernom mjestu, drukčijega broja tj. 27911842 za stan u [adresa], a nema dokaza da bi tuženik bio vlasnik više stanova na istoj adresi.
8. Stoga ovdje treba primijeniti odredbu čl.56. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21-83/23) i odredbu čl.8. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i isporuke električne energije (NN 100/22), što odgovara i čl.62. Zakona o tržištu električne energije (NN 22/13-52/19) i odredbi čl.9. Općih uvjeta za korištenje mreže i isporuke električne energije (NN 104/20 i 80/21), a sukladno navedenim činjeničnim utvrđenjima sud ocjenjuje da parnične strane nisu sklopile ugovor o isporuci električne energije upravo za predmetni stan to je tužbeni zahtjev odbijen, a ostali prigovori nisu posebice obrazlagani kao nepotrebni.
9. Na osnovi odredbe čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku, primjenom tbr 7, 8. i 9. OT je sud tuženiku dosudio trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu od 13,27 eur (prigovor protiv platnog naloga), trb.1. točka 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojba (NN 37/23).
U Zagrebu, dana 31. siječnja 2025. godine
Sudac
Nikola Raguz
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od primitka prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovoga suda, a može biti pobijana zbog bitne povrjede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrjede iz čl.354.st.2. točka 3. istog Zakona i zbog pogrješne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
