Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-8272/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-4/27252, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 28. ožujka 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 28. prosinca 2024., bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 31. siječnja 2025. u izočnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Č, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 26. prosinca 2023. u 11:26 sati u mjestu Pisak, ulica Pisak kućni broj 0, kao vlasnik vozila M1 marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka] propustio na zahtjev- obavijest PP Omiš o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/23-8/217773 od 29. studenog 2023. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 8. prosinca 2023. godine do 26. prosinca 2023. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 1. studenog 2023. godine kada je u mjestu Pisak počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona,
dakle, kao vlasnik vozila, iako je bilo dužan, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik AI u svojoj pisanoj obrani u bitnome ističe kako je navedenog dana on upravljao vozilom, te da mu je iskreno žao za prekoračenje brzine od 16 km/h. Nadalje je izjavio da su u to vrijeme na smještaju u istoj kući bili radnici tvrtke STRABAG, te su svi bili prijavljeni na istoj adresi, pošta je dolazila u isti sandučić, te da je jedan radnik očekivao rješenje Suda i nehotice uzeo njemu poštu, koju mu je kasnije proslijedio sa zakašnjenjem. Iskreno se kaje u oba slučaja i zbog prekoračenja brzine i zbog kašnjenja s izjavom o osobi koja je upravljala vozilom. Otac je dvoje male djece u dobi od 5 i 1 godine, jedini je sa primanjima, a uz to financijski podržava i svoje roditelje. Zamolio je Sud da uvaži navedene činjenice, te da kaznu preinači u upozorenje jer se ne radi o ignoriranju Policijske postaje Omiš, već o nepažnji druge osobe koja je nesvjesno uzela tuđu poštu.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-8/217773 od 29. studenog 2023. s podacima o vozaču, povratnicu/ dostavnicu, broj: RG484963497HR, obavezni prekršajni nalog broj, Klasa: 211-07/24-4/27252 od 28. ožujka 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 6. svibnja 2024., povratnicu/dostavnicu kojom se potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga, pisana obranu od 10. siječnja 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Naime, iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaj, kao i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik propustio postupiti po obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-8/217773 od 29. studenog 2023., a koji rok je tekao od 8. prosinca 2023. godine do 26. prosinca 2023. godine, kada je bio dužan dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST2118L dana 1. studenog 2023., kada je počinjen prometni prekršaj. Nesporno je da je okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest uz koju su priloženi podaci o uplati novčane kazne, te je dano upozorenje da u slučaju neplaćanja novčane kazne je dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom jer će se u protivnom kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura, a što je Sud utvrdio uvidom u povratnicu/ dostavnicu kojom je potvrđen primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju kao i povratnicu/ dostavnicu primitka Obaveznog prekršajnog naloga, a u konačnici i uvidom u dostavnicu poziva za ročište za dan 28. siječnja 2025. godine, iz kojih je evidentno da se radi o istom potpisu na sva tri primitka povratnica/ dostavnica. Slijedom navedenog, po mišljenju ovog Suda u ponašanju okrivljenika koji nije postupio po predmetnoj obavijesti su se u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je priznao prekršajni učin, okolnosti koje je naveo u samoj obrani, da do sada nije prekršajno osuđivan, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao za cijeniti. Stoga je imajući u vidu izložene olakotne okolnosti, Sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
