REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-2385/2024-4.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika FZ iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Ivan Zubić iz Krapine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, klasa: 211-07/24-2/53157, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 01.12.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. , 118/18, 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i branitelja i u odsutnosti tužitelja, 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik FZ, sin F i V rođ. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište u [adresa], neoženjen, nema djece, završio srednju školu, za CNC operatera, zaposlen u Robotehnika, Nova Vas, Ptuj, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, vlasnik automobila, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 01.12.2024. u 00:00 sati u Pregradi, ulica Gorička ulica kućni broj BB upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ŽC 2096 iz smjera ul. Matije Gupca u Pregradi u smjeru Donje Plemenšćine, a izvršenim nadzorom vozača u Pregradi, Gorička ulica, a radi postojanja osnove sumnje da isti upravlja pod utjecajem alkohola, istome je ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu uređajem DRAGER 7000 tv. broja ARRL-0446, što je isti prihvatio te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset i dva centa) a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/53157, URBROJ: 511-17-11-24-1 od 01.12.2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je putem branitelja protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja.
3. Okrivljenik je na ispitivanju 31. siječnja 2025.u nazočnosti branitelja u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode u Pregradi, ulica Gorička ulica BB, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom alkotestiranja utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,34 g/kg alkohola u organizmu s kojom koncentracijom je suglasan. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da radi u Sloveniji i svakodnevno putuje automobilom na posao, a nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza. Zbog oduzimanja vozačke dozvole mogao bi ostati bez posla. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i isti više neće ponoviti. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitan prigovor na prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina, klasa: 211-07/24-2/53157 URBROJ: 511-17-11-24-1 od 01.12.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
6. Okrivljenik je svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja u cijelosti, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djela prekršaja smatra dovoljno dokazanima.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.
8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika te na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura.
10. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz njegove obrane, a budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 31. siječnja 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik FZ, [adresa],
2. Branitelj, odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43,
3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
4. Pismohrana, ovdje.
