Broj:Pp-1015/2025
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI, zbog prekršaja iz čl.26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Klasa:363-04/24-14/1370, od 4.12.2024. godine, dana 31.1.2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959. godine, sa prebivalištem u [adresa], i P R E I N A Č U J E S E obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:363-04/24- 14/557, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljeniku UI za prekršaj iz čl.26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 66,36 eura, uz primjenu čl.43.st.1 PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 26,54 eura, a temeljem čl. 139. st.6.Prekršajnog zakona.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik LI je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja iz čl. 26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je ujedno obvezan da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 26,54 eura.
Okrivljenika je u zakonskom roku uložio prigovor, zbog izrečene mu novčane kazne i odmjerenih mu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u kojem, u bitnome, navodi da smatra nepravednim da se osobu koja je ovako teško psihički bolesna uopće progoni, kao nekoga tko je zdrav i namjerno čini prijestupe. Psihički je bolestan 38 godina i na temelju toga je i dobio IV stupanj invalidnosti, a samim time spada u socijalno ugroženi dio stanovništva, te je bilo kakva globa za njega veliki izdatak. Ono što je jednako važno je da on nije osoba koja se šverca po tramvajima, jer već 20 godina posjeduje godišnju kartu ZET-a, upravo zbog invalidnosti, a i vrlo rijetko se vozi ZET-om. Problem mu je taj, što je uslijed bolesti jako dekoncentriran, pa mu se događaju razni propusti, iako mu je to bio tek drugi puta da se nije sjetio na vrijeme napuniti svoju iskaznicu. Osim toga, tada je već napunio 65 godina, pa je to valjda olakotna okolnost i za nekoga tko je psihički zdrav.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 66,36 eura Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a, te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti, koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.
Sud je također oslobodio okrivljenika plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, budući smatra da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Temeljem u izreci citiranih propisa, a iz prethodno već navedenih razloga, okrivljenik je oslobođen i obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti.
Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31.1.2025. godine,
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna
Presuda se dostavlja: Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:363-04/24-14/557, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja i spis
