Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17891/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆŠ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/22-5/34008, ur. broj: 511-12-23-22-1 od 14. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆŠ, sin Ć i AŠ, A, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] u [adresa], gdje je i zaposlen kao bravar, SSS, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, osuđivan za kaznena djela i prekršaje,

k r i v  j e

što je 12. prosinca 2022. oko 15,30 sati u [adresa]., u stanu ispoljio nasilje u obitelji, odnosno psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve na štetu supruge MŠ, u prisutnosti maloljetne kćeri DŠ (rođ. 2020.), sve na način što se u vidno uznemirenom stanju obratio žrtvi: "...sutra ću ja uzeti malu i ić s njom prošetati po gradu, ti ne tribaš dolazit, neće meni nitko govoriti kada ću ja uzeti malu... nećeš mi ti govoriti kad ću ja viđati malu...", što je MŠ uznemirilo obzirom da ĆŠ ne smije bez nadzora viđati kćer, a nakon što je MŠ uzela kćer i krenula van stana isti je viknuo:"...daj da poljubim malu...". Kada je MŠ došla do automobila, smjestila kćer u dječju sjedalicu i sjela u automobil, uhvatio ju je rukom za rame i odgurnuo kako bi se obratio kćeri, da bi nakon toga viknuo MŠ: "... ti si smeće, crkni..." ,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točaka 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva (2) dana uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 14. prosinca 2022. u 15,20 sati do dana 15. prosinca 2022. u 13,50 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 58 (pedeset osam) DANA

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne (1) godine, računajući od pravomoćnosti presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji stavljajući mu na teret da je ponovio psihičko nasilje u obitelji činjenično opisano kao u izreci ove presude.

2. ĆŠ je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud tako da je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da se ne smatra krivim te je nadalje u svoju obranu naveo da je dana 12. prosinca 2022. oko 15,30 sati njegova supruga MŠ, s kojom je u to vrijeme bio u fazi rastave braka dovela njihovu kćer DŠ, rođ. 2020. kako bi s njom proveo neko vrijeme, a koju po Odluci Centra za socijalnu skrb može viđati samo uz prisutnost svojih ili Teinih roditelja. Poljubio je kćer i igrao se s njom, gasili su svjećice na kolaču kojeg je napravila njegova majka AŠ, dok je MŠ cijelo vrijeme bila s njima, unatoč tome što mu je u odnosu na nju određena zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenosti od 30, odnosno 50 metara. Dok se družio s kćeri, oko 17,00 sati pozvonila mi je policija na vrata pa je rekao MŠ da ode s malom u sobu, nakon čega je otvorio vrata policiji, a oni su mu samo rekli da mora potpisati dostavnicu kao dokaz da su mu uručili neki papir od suda u Virovitici. Nakon toga da je pozvao MŠ da s DŠ dođe u dnevni boravak te joj je rekao da bi DŠ vodio na utakmicu Hajduka, skupa s njezinim ocem, na što da mu je ona uzvratila kako mu ne bi dala ni "pasa". Tada su počeli raspravljati oko načina viđanja DŠ, pri čemu joj govorio da on može dijete viđati kad god hoće i da ona ne treba dolaziti te da može ići gdje god hoće, da mu neće ona određivati kad će je viđati, jer su mu iz Centra za socijalnu skrb rekli da dijete može viđati kad god hoće. Tvrdi da joj, dok su bili u stanu, nije uputio ni jednu uvredljivu riječ, o čemu da može posvjedočiti njegova majka koja je stalno bila prisutna. Na MŠ da nije vikao, niti je DŠ zbog njihove rasprave plakala ili bila uznemirena i da je skoro stalno bila u njegovom naručju i dotrčala mu je kada je ušao u kuću. MŠ da je nakon te njihove rasprave uzela dijete i otišla do svog automobila gdje je DŠ stavila u dječju sjedalicu, a kada je došao do automobila poljubiti dijete, ona mu to nije dozvoljavala, pa joj je rekao neka se pomakne pri čemu joj je stavio ruku na rame, ali da je nije odgurnuo. Kada je odlazio od automobila, rekao joj je : "hvala ti smrade", no tvrdi da joj nije rekao da je smeće i neka crkne, kako pored auta, tako ni u stanu. Te dvije riječi da joj ni ranije nije govorio, dok je ona njemu govorila svakakve uvrede i slala mu ih preko WhatsApp-a, a kao dokaz tome dao je sudu na uvid poruke s njezinog mobitela pozivnog broja [broj telefona].

3.1. Nadalje je u svojoj obrani istaknuo da tom prilikom nije počinio prekršaj radi kojeg se tereti i da samo želi redovito viđati svoje dijete dok je u Splitu, i to bez ikakvih konflikata s MŠ od koje se razvodi te da ima drugu ženu s kojom živi. U mjesec dana, koliko je u to vrijeme bio u [adresa], DŠ da je vidio samo četiri puta, a MŠ da ga je zadnja dva puta prijavila policiji radi nasilja samo da bi ostvarila svoj plan i da ga prikaže u negativnom svijetlu kako bi izgubio pravo viđati svoje dijete. MŠ tvrdi da on svojim ponašanjem vrijeđa njezino dostojanstvo, a ne pita se što je s njegovim dostojanstvom kada mu uskraćuje viđati DŠ, iako se uvijek nastoji njoj prilagoditi.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao poruke memorirane u mobitelu ĆŠ, slijedećeg sadržaja: "Smeće odvratno", "Odjebi", "Ne želim sa smradom imat posla crkni", "Doću po pasa i ne želim te čuti i vidit više. Poslušat ću svih da odjebeš iz naših života ionako nikakve koristi od šugavca ko ti. Umri", "Neš dite gledat ni vidit neće uopće znat da si mu otac Bolje za nju da za takvo smeće ne zna", "Gadiš mi se".

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja ispitana je u svojstvu svjedoka-žrtve MŠ, pa nakon što je upozorena po Zakonu te pristala svjedočiti, upitana na okolnosti predmetnog prekršaja, izjavila je da je dana 12. prosinca 2022. oko 15,30 sati dovela maloljetnu kći DŠ u obiteljsku kuću u [adresa], gdje stanuje njezin suprug ĆŠ s kojim je u to vrijeme bila u fazi razvoda braka, a kako bi se družio sa kćeri, jer im je prema usmenoj uputi nadležnih osoba iz Centra za socijalnu skrb rečeno da ĆŠ može viđati dijete samo u prisutnosti njezinih ili njegovih roditelja, i to zbog njegovog ranijeg neprimjerenog ponašanja u prisutnosti djeteta te zbog problematičnog ponašanja s obzirom da je i kazneno procesuiran zbog droge, oružja i dr. U to vrijeme da mu je na snazi bila mjera zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 50 metara koju mu je odredio sudac Općinskog suda u Splitu, koji protiv njega vodi postupak zbog obiteljskog nasilja, a na snazi mu je bila i zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 20 metara, zabrana uznemiravanja i kontaktiranja s njom, koja mu je određena odlukom ovog Suda. Zbog toga, kada je bila došla u stan Davidovih roditelja, sjedila je na verandi dok se on družio s djetetom u prisutnosti majke AŠ. Dok se on družio s djetetom, na vrata stana došla je policija kako bi mu uručili neke sudske pozive, radi čega joj je njegova majka dala mot da malu odvede u sobu, očekujući da bi moglo biti problema, a što da je i učinila. Kada su mu uručeni ti dokumenti, DŠ da je ostavila s ĆŠ i njegovom majkom i ponovno izašla na verandu, ali je vidjela da je on bio jako uznemiren zbog tih dokumenata koji su mu uručeni. Kad ga je majka pitala što mu je policija uručila, on je ljutito odgovarao da što je to nju briga, uzeo je dijete u naručje govoreći da njemu ni jedna služba ni policija neće određivati kada će viđati dijete, pa je ušla u kuću jer je DŠ postala vidno uznemirena i počela je plakati. Njoj da je ljutito govorio da može otići gdje hoće, da mu neće ona određivati kada će viđati dijete i slično, pa mu je stoga uzela DŠ koja je plakala i govorila mu da je vodi kući te da neće ni tatu ni baku. ĆŠ da joj je ponovno uzeo DŠ iz naručja, iako je plakala te joj je rekao (MŠ) da će je u subotu odvesti na neku utakmicu Hajduka. Ona mu je tada uzela DŠ, obukla je i rekla joj da idu kući, a kada ju je stavila u dječju sjedalicu u automobilu, on da je došao do nje kad je sjela u automobil, stavio joj ruku na rame i rekao da hoće poljubiti DŠ, koja je i dalje plakala. Kad je vidio da DŠ plače i da ne reagira na njega, rekla mu je da se odmakne jer je imao mjeru zabrane približavanja, a on joj je i dalje držao ruku na ramenu ne odmičući se, pa mu je rekla neka se odmakne ili da će zvati policiju, na što da ju je gurnuo rukom po ramenu i ispred djeteta joj viknuo da je smeće i da crkne, nakon čega je snažno zalupio vratima njezinog automobila, a što je još više preplašilo njihovo dijete.

5.1. ĆŠ da je inače donedavno bio u istražnom zatvoru koji mu je trajao 30 dana i pušten je 03. ožujka 2023., ali mu je na snazi ostala zabrana približavanja. Otkako je ĆŠ izašao iz istražnog zatvora više puta da ju je zvao na mobitel, ali mu nije odgovarala, pa joj je poslao poruku da će u ponedjeljak, 06. ožujka 2023. doći po dijete netko iz Centra, policija i njegov odvjetnik, što naravno nije učinio, ali je ona to prijavila policiji, jer joj je dok je razgovarala s njegovom majkom preko mobitela prijetio da će je ubiti, da će se osvrtati na ulici, da ako on neće imati dijete, onda da ga neće imati ni ona i da će dijete završiti u domu, a sve to su čuli i njezini roditelji, jer joj je na mobitelu bio uključen zvučnik dok je s njom razgovarala. Sve to da je prijavila policiji 07. ožujka 2023., kao i svoju sumnju da joj je on dan prije, vjerojatno po noći oštetio automobil na način da je bila izbušena prednja desna guma i iskrivljena oba brisača, tako da ju je strah od Davidovog ponašanja. Isto je prijavila i Centru za socijalnu skrb gdje su joj rekli da je zbog svih tih okolnosti najbolje da ĆŠ sada ne viđa dijete, ali da oni još uvijek ne mogu donijeti bilo kakvu odluku dok sud ne donese presudu vezanu za skrb i viđanje djeteta.

5.2. MŠ sud je pročitao obranu ĆŠ koju je dao na sudu kada je bio priveden 15. prosinca 2022., a kada ju je čula, ona je izjavila da je ĆŠ rekao vrlo ublaženu verziju događaja, jer je navedene prigode on bio mnogo žešći nego što je to prikazao sudu, tako da je DŠ plakala i bila vrlo uznemirena, kao što je i sama bila uznemirena, jer ĆŠ s obzirom na svoju ovisnost o drogama ne bira vrijeme, mjesto ni riječi koje joj izgovara, s čime su upoznati i njegovi roditelji koji su u potpunosti svjesni njegovog ponašanja. S obzirom da je prije dvije godine sudjelovao u nekakvom pucanju u narko miljeu, te da mu je u stanu nađena droga, radi čega da je bio i procesuiran, pa su zbog toga njegovi roditelji imali problema.

5.3. Što se tiče njezinih sms poruka koje je sa svog mobitela sudu pokazao ĆŠ, izjavila je da mu ih je doista poslala u afektu, i to iz razloga što je ĆŠ zbog droge bio dužan dilerima oko 30.000,00 eura, pa su kamatari prijetili njegovim roditeljima ali i njoj glasovnim porukama preko WhatsApp-a u smislu da će ostati bez djeteta, radi čega da je bila jako prestrašena, pa mu je stoga slala takve poruke. Rekla je i to da je još dok je bila u drugom stanju doznala kakav je zapravo ĆŠ, pa ga je napustila i otišla svojim roditeljima.

6. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu br. Kv-676/2022 (Kov-791/2022) utvrđeno je da je ĆŠ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona, odlučujući o daljnjem trajanju mjere opreza i prijedlogu za određivanjem istražnog zatvora, kao mjera opreza izrečen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana umjesto ranije mjere opreza zabrane približavanja oštećeniku-žrtvi MŠ na udaljenost od 50 metara i zabrana uhođenja i uznemiravanja.

7. Nakon što je ispitana svjedokinja-žrtva, ĆŠ je ponovno pozvan na Sud kako bi se očitovao na njezin iskaz, a kada je čuo što je ona izjavila, rekao je da nije govorila istinu o događaju od 12. prosinca, kada je bila došla s kćeri DŠ, kako bi on s njom proveo određeno vrijeme, jer da joj je tada samo rekao da će sutradan uzeti malu i s njom prošetati po gradu i da ona ne treba dolaziti jer njemu neće nitko govoriti kada će uzeti dijete. Također je ponovio kako joj nije rekao da je smeće i da crkne. Misli da je ona namjerno došla u stan u [adresa], unatoč tome što je znala da je on u to vrijeme imao mjeru zabrane približavanja na manje od 50 metara, sve kako bi policiji prijavila da on krši tu mjeru. Smatra da je dijete mogla dovesti njegova ili njezina majka, a ne da MŠ dolazi u stan i dovodi dijete. To joj je govorio upravo zbog te mjere, no MŠ da je govorila kako DŠ bez nje neće biti ni minute. Po njegovom mišljenju, navedene prigode DŠ da je plakala samo zato što je htjela ostati s njim, a ne zbog njegovog ponašanja prema MŠ. DŠ da viđa jedanput tjedno na sat vremena i dovodi mu je Teina majka, jer je tako odlučeno sudskom presudom, a sada da se na sudu bori kako bi dijete mogao viđati češće. Drži kako mu MŠ pod svaku cijenu želi onemogućiti viđanje kćeri iako se po njezinom ponašanju vidi da ga voli, jer svaki put plače kad se od njega mora rastati.

7.1. Također je izjavio kako nije istina ono što je MŠ izjavila da je on bio ovisnik o drogama, jer to nije nikad bio te da joj nije on oštetio automobil. Zbog svega što mu se dešava po prijavama sada već bivše supruge koja mu je dugo onemogućavala viđanje djeteta da mu je jako stresno jer želi što češće viđati svoje dijete za koje tvrdi da mu je promijenilo život. Navodi da se i sam promijenio te radi, zbog čega je bio u Njemačkoj, no zbog izdržavanja zatvora po pravomoćnoj presudi da je već duže vremena bez posla, ali čim to riješi da će se zaposliti. Alimentaciju za DŠ da nastoji plaćati redovito, a to jedino da nije mogao dok je bio u zatvoru, radi čega ga je MŠ odmah prijavila zbog neredovitog slanja alimentacije, no to da je odmah nadoknadio. 8. Pregledom presude ovog Suda br. Pp-16737/2022 utvrđeno je da je ĆŠ pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja kaznom zatvora u trajanju od 25 dana te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve, supruge MŠ u trajanju od 12 mjeseci, a u istom predmetu bio je i kažnjen zbog kršenja izrečene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi MŠ na udaljenosti od 20 metara ispod koje joj se ne smije približiti (pravomoćno rješenje br. 16737/2022-25).

9. U dokazne svrhe sud je još pročitao izviješće o uhićenju, obavijest iz članka 109.a Prekršajnoj zakona koja je uručena okrivljeniku 14. prosinca 2022., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja MŠ u razdoblju od 14. do 22. prosinca 2022., obavijesti žrtvi nasilja u obitelji koje su uručene MŠ **.**.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 13. prosinca 2022., obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja ĆŠ prema MŠ, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji, iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ĆŠ pravomoćno kažnjavan zbog raznih prekršaja, da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. K-23/2022 od 26. siječnja 2022. kažnjen zbog neovlaštenog posjedovanja vatrenog oružja uvjetnom osudom, a pravomoćnom presudom istog Suda br. K-515/2023-28 od 21. rujna 2023. kažnjen zbog prijetnje, odnosno zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona, i to prema MŠ kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda s time da će se izvršiti kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, o čemu su kao dokazi elektroničkim putem iz e-spisa pribavljeni primjerci presuda, a od nadležnog ministarstva potvrde iz prekršajne evidencije.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika i koje su mu na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, s time što je činjenični opis prekršaja djelomično izmijenjen u odnosu na onaj iz optužnog prijedloga, sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, ali ne na štetu okrivljenika, a izmijenjena je i pravna kvalifikacija prekršaja jer u vrijeme njegova počinjenja on još nije bio pravomoćno osuđen zbog obiteljskog nasilja, tako da se radi o prekršaju kažnjivom po članku 22. stavku 3., a ne po članku 22. stavku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je blaža pravna kvalifikacija.

11. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisuju se prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određuju se oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanja sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, te prekršajne odredbe.

11.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

11.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

11.3. Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12. S obzirom na to da su ĆŠ i MŠ (sada ZŠ) u vrijeme počinjenja djela bili u braku, a sada su bivši brčni drugovi i imaju zajedničko dijete, na njih se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, bilo u svojstvu obiteljskog nasilnika ili u svojstvu žrtve obiteljskog nasilja. U ovom prekršajnom postupku ĆŠ je okrivljenik, a žrtva je njegova bivša supruga ZŠ.

13. Okrivljenik je očitujući se o navodima iz optužnog prijedloga i krivnji za prekršaj izjavio da se ne smatra krivim, opisujući događaj od 12. prosinca 2022. na svoj način. 14. Međutim, ispitivanjem u svojstvu svjedokinje-žrtve PŠ te stavljajući njezin iskaz u odnos s činjenicama koje je u svojoj obrani iznio okrivljenik, kao i s činjenicama iz ostalih izvedenih materijalnih dokaza, sud je ostao u uvjerenju da je ĆŠ kritične prigode prema bivšoj supruzi ispoljio obiteljsko nasilje u prisutnosti djeteta, kako psihičko, tako i tjelesno nasilje, ali uslijed kojeg nisu nastupile tjelesne ozljede, odnosno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja koja čine biće tog prekršaja.

14.1. Sud je izravno ispitao u svojstvu svjedokinje-žrtve njegovu bivšu suprugu čiji je iskaz u cijelosti prihvatio vjerodostojnim, jer se u bitnome poklapaju i sukladni su ostalim izvedenim materijalnim dokazima, posebno kad se uzme u obzir njegovo ponašanje prema bivšoj supruzi prije ovog događaja, kao i nakon toga, što je razvidno iz pregledanih pravomoćnih odluka ovog Suda i Općinskog suda u Splitu. Sud zaključuje da je ĆŠ doista navedene prigode u svojoj obrani iznio ublaženu verziju događaja, kako je to primijetila ZŠ kada se očitovala o njegovom iskazu te da je on tada svojim ponašanjem u prisutnosti njihovog malog djeteta, tada dvogodišnje DŠ, verbalno i fizički ispoljio obiteljsko nasilje na način naveden u izreci ove presude, a što je kod djeteta izazvalo uznemirenost te je počelo plakati, a kod PŠ povredu dostojanstva i uznemirenost te je događaj prijavila policiji, dodatno i zbog toga što mu je u to vrijeme bila na snazi mjera opreza zabrane približavanja bivšoj supruzi na udaljenosti manjoj od 20 metara. Sud vjeruje da on voli svoje dijete i želi ga što češće viđati, no mora znati da je njegovo impulzivno ponašanje u prisutnosti djeteta prema bivšoj supruzi i majci toga djeteta vrlo uznemirujuće za dijete, tako da je uvjeren da je DŠ počela plakati kad je vidjela i čula kako se on ponaša prema HŠ, koja je u svom svjedočkom iskazu potvrdila da je DŠ tom prilikom plakala. Iz činjeničnog opisa djela sud je ispustio riječi koje je navodno u stanu u [adresa] izrekao HŠ: "...ti si smeće, crkni...", jer je ona svjedočeći izjavila da joj je on te riječi izgovorio pored njezinog automobila kada je već DŠ stavila u auto sjedalicu i kada je i sama sjela u automobil. I to je razlog što sud nije posumnjao u njezino svjedočenje, dok je s druge strane obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i očito izrečenom u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

15. Zbog svega što je gore navedeno, ponašanje ĆŠ prema sada već bivšoj supruzi je kod nje kao žrtve sasvim sigurno izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, pa je zbog toga pozvala policiju na intervenciju.

16. U skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo da ĆŠ proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret ovom presudom.

17. U vrijeme njegova počinjenja za taj prekršaj bila je propisana novčana kazna od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana (sada je za isti prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana).

18. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeniku otegotnim cijenio to što je u zadnje tri godine pravomoćno osuđivan zbog obiteljskog nasilja te zbog drugih kaznenih djela od kojih su neka počinjena na štetu iste žrtve (pravomoćna presuda ovog Suda br. Pp-16737/2022 i pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu br. K-515/2023-28) te iskazanu upornost u takvom ponašanju prema bivšoj supruzi. Posebno olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

18.1. Uzevši u obzir vrstu i visinu propisanih kazni u odnosu na sve gore navedene okolnosti, prema mišljenju suda izrečenom kaznom zatvora kao strožom vrstom sankcije, ali uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja, u visini koja je odmjerena, postići će se svrhe kažnjavanja propisane u članku 32. Prekršajnog zakona te ukazati okrivljeniku na neprimjerenost njegova ponašanja prema bivšoj supruzi s kojom će i u budućnosti morati imati određene odnose s obzirom da imaju zajedničko dijete, čega mora uvijek biti svjestan i kontrolirati svoje ponašanje u prisutnosti djeteta. S obzirom da mu je presudom Općinskog suda izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja imati trajati do prestanka izvršenja neuvjetovanog dijela kazne zatvora te se može nastaviti u roku provjeravanja, najdulje dvije godine, prema ocjeni suda ispunjene su pretpostavke iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona za primjenu uvjetne osude te da će se tako primijenjenom prekršajnopravnom sankcijom postići propisane svrhe kažnjavanja i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnja u ovom postupku, to da je riječ o prekršaju iz područja nasilja u obitelji, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- HŠ

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Split

- u spis