REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1078/2024-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/49756. od 11.06.2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07), dana 31. siječnja 2025.,
presudio je
Okrivljenik: PJ, sin P i MJ, djevojački M, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar ekonomije, umirovljenik, prima mirovinu od oko 1.200,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta i vlasnik osobnih automobila marke Hyundai Tucson iz 2006. i Fiat Punto iz 1999., te motocikla Zongsheng iz 2009., oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,
kriv je
što se 24. ožujka 2024., u 11,24, u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 63 km/h, nakon umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 43. PZ/07.,
primjenjuje
opomena
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3a PZ/07., okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji putem zamolbenog ispitivanja u kojem iskazuje da ne osporava da je 24. ožujka 2024. u Gračacu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Dozvoljava mogućnost da se u kritično vrijeme i kretao brzinom od 63 km/h, a to pod pretpostavkom da je predmetni uređaj za mjerenje brzine kojim je mjerena brzina ispravan i valjano ovjeren. Međutim, osporava odgovornost i krivnju za ovaj prekršaj zbog brojnih neispravnosti vezanih za samo utvrđenje prekršaja i činjenični opis prekršaja. Prije svega ističe da je u optužnom aktu neispravno navedena adresa njegova prebivališta jer nije imao, niti ima prijavljeno prebivalište na predmetnoj adresi, nadalje, u optužnom aktu, u činjeničnom opisu prekršaja nije precizirano mjesto počinjenja prekršaja, te je neispravno navedeno da je prekršaj počinjen u Zagrebačkoj ulici na kbr. 0 s obzirom da ne postoji kbr. 0, a tužitelj i osobe koje su ovlaštene za utvrđivanje prekršaja, u slučaju kada nema kućnog broja na mjestu na kojem mjere brzinu mora precizirati mjesto počinjenja prekršaja na drugi način, kao npr. navođenjem točne dionice ceste, odnosno kilometra i metra te dionice ceste gdje se vrši mjerenje brzine, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno, već je naveden nepostojeći kbr. 0. Ovo je važno jer navođenjem ovakvih nepotpunih i netočnih podataka policijski službenici manipuliraju odredbama Pravilnika o mjerenju brzine prema kojem ne mogu mjeriti brzinu na udaljenosti manjoj od 100 metara od prometnog znaka ograničenja brzine. Zbog svih naprijed navedenih nepravilnosti ne smatra se krivim jer djelo nema sva propisana obilježja prekršaja. Smatra da je u konkretnom slučaju predmetno utuženje zaista nepotrebna represija policije naspram njega kao vozača u prometu. S tim u vezi bi želio istaknuti da zaista nema povjerenja prema postupanju policijskih službenika koji postupaju u prometu, a u prilog tome prilaže i rješenje ODO Sisak od 5. rujna 2023. za koje moli da se pročita u dokaznom postupku.
Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzinikretanja vozila (l.s. 17), izvješće policijskog službenika od 24.3.2024., uvjerenje o osposobljenosti AJ za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa i ovjernicu broj: 0-03-02359/23 za uređaj Lasercam 4, prema kojoj je valjanost ovjernog žiga za uređaj do 31.08. 2024., dakle u vrijeme uporabe imao je valjani atest.
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje. (l.s. 22).
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, obranu okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, prema zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenik se kritične prigode, u trenutku mjerenja brzine, kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, brzinom od 73 km/h. Ograničenje brzine od 50 km/h označeno je prometnim znakom, a brzina od 74 km/h izmjerena je valjanim i ispitanim uređajem za mjerenje brzine od strane osposobljenog policijskog službenika za rad s uređajem. Okrivljenik je u naselju prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 13 km/h, nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 6. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
No, cijeneći kao olakotne okolnosti djelomično priznanje djela prekršaja, izostanak težih posljedica, te činjenicu da nije kažnjavan za prometne prekršaje, sud mu je umjesto propisane kazne primjenio opomenu, sukladno članku 43 PZ/07., cijeneći i njegovo imovno stanje, i u uvjerenju je da će se mjerom upozorenja, bez kažnjavanja okrivljenika, postići svrha prekršajnopravnih sankcija , a ta je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelj prekršaja ubuduće tako ponaša.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 31. siječnja 2025.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07.).
D n a :
1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljenik PJ
3. Spis.
