Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3036/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TČ iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/23-5/31250, Urbroj: 511-14-07-23-1 od 7. studenog 2023., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 29. siječnja 2025, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 31. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca T i majke Č, djev. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, zaposlen u trgovačkom društvu Comet d.o.o. Prelog, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je tijekom mjeseca rujna 2023., neutvrđenog datuma, počinio fizičko nasilje u obitelji na štetu svog sina djeteta ČČ, rođenog **.**.2012., na način da ga je tijekom popodneva, dok je igrao igrice na mobitelu, nekoliko puta upozorio na ponašanje, a kako ga ČČ nije poslušao, okrivljenik je u jednom trenutku došao do sina i otvorenim dlanom ga udario po licu, čime je kod ČČ izazvao osjećaj manje vrijednosti, strah i uznemirenost,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog TČ koji je iskazao kako je točno da je negdje u rujnu 2023. udario ČČ otvorenim dlanom po licu, međutim isto nije bilo jako. Žao mu je što je do toga došlo, međutim svemu tome je prethodio Zvonimirov neposluh. Zvonimirova majka, a okrivljenikova supruga, nekoliko puta je zamolila ČČ da joj pomogne u nekom poslu, međutim isti se na to oglušio jer je bio na mobitelu i igrao igrice. Kako nije majku želio poslušati, to ga je okrivljenik nekoliko puta upozorio da pomogne mami ili da počisti sobu, sad se više toga ne sjeća točno, no njega je isto tako ignorirao te je samo nastavio gledati u mobitel te je u tom trenutku došlo do predmetnog događaja. Nakon toga je ČČ pustio mobitel te mu se nakon nekog vremena ispričao. Više detalja od toga se ne sjeća zbog proteka vremena, a i cijeli taj incident želi zaboraviti. Isto sigurno nije bilo dobro te je i njemu bilo odmah žao, a i dan danas mu je žao. Nakon predmetnog događaja više nikad nije ČČ udario. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je to bilo prvi put te mu je isto bila dovoljna škola da više fizički ne kažnjava ČČ. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, a isto tako su ČČ i M polaznici osnovne škole, tako da ima i troškove njihovog školovanja te ove godine obojica idu na maturalno putovanje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao PČ, suprugu okrivljenika, koja je iskazala kako se sjeća da je tom prilikom ČČ nekoliko puta zvala, međutim isti ju je ignorirao jer je igrao igrice na mobitelu te se u jednom trenutku i naljutio na nju jer ga zove. Tada ga je njezin suprug isto u par navrata zvao, odnosno upozorio na ponašanje, da se ne igra na mobitelu te da joj dođe pomoći, na što se ČČ opet oglušio, odnosno isti se rasrdio jer je morao prestati igrati igrice te ga je u tom trenu njezin suprug udario po licu, međutim isto je bilo blago, više kao opomena. ČČ se nakon nekog vremena došao ispričati ocu jer mu je bilo žao. Njih iz škole nitko nije kontaktirao vezano za predmetni događaj, već su razgovore obavljali sa ČČ vezano za probleme koji su bili u školi s drugim dječacima, s tim da on nisu ni znali da je ČČ pozvan na razgovor u školu. Da su ih pozvali, objasnili bi im što se dogodilo, no ravnateljica je odmah poslala prijavu na Hrvatski zavod za socijalni rad. Nakon predmetnog događaja i ČČ i M ih slušaju te više nije bilo nikakvih nesuglasica. Smatra da njegovom suprugu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je to bilo prvi i zadnji put te više nema nikakvih nesuglasica u obitelji.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 31. listopada 2023., službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 31. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje PČ od 31. listopada 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ludbreg dana 31. listopada 2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 21. rujna 2023., podnesak Osnovne škole Martijanec od 14. rujna 2023., izvješće o obilasku od 15. rujna 2023., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 15. rujna 2023., službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 18. rujna 2023., službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 20. rujna 2023., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 20. rujna 2023. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 13. svibnja 2024.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje PČ te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – otac - nasilno ponašao u obitelji prema malodobnom djetetu – sinu ČČ.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem je detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog događaja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa iskazom ispitane svjedokinje PČ koja je u biti potvrdila obranu okrivljenika, kao i podnijetim u spis materijalnim dokazima. Analizirajući okrivljenikovu obranu i iskaz svjedokinje utvrđeno je da je okrivljenik počinio fizičko nasilje na štetu djeteta na način kako je to opisano u izreci ove presude, a i sam okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za terećeni prekršaj.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao predmetne zgode na nedozvoljen način, kojem postupanju je doduše prethodio oštećenikov neposluh, a koje okolnosti su se kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog djeteta, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjava ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu sa člankom . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotno kod okrivljenika se uzelo u obzir njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se predmetni prekršaj više nikad neće ponoviti, kao i činjenica što okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku se ne izriče predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu su sada obiteljski odnosi sada dobri te da više nema nikakvih nesuglasica u obitelji, a što je potvrdila i supruga okrivljenika.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: TČ, [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: mljt. ČČ, putem ZZ PČ, [adresa]

2. Policijskoj postaji Ludbreg, Koprivnička ulica 15

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12