Poslovni broj: Pp-507/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, temeljem članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 31. siječnja 2025,
p r e s u d i o j e
Protiv okrivljenog IO, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem [adresa].
O D B I J A S E O P T U Ž B A
I) 1. da bi 31. siječnja 2022. u 15:50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se vožnjom unatrag kolnikom Čapljinske ulice u smjeru juga, dolaskom do kbr. 13A. skrenuo je ulijevo na parkirališni prostor sa zapadne strane kolnika, poradi mimoilaženja s drugim vozilom, a da se tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja automobila kojim je upravljao kao i položaju lanca, uslijed čega je, stražnjim lijevim više bočnim dijelom automobila naletio na podignuti metalni lanac ulaza u parkiralište kbr. 13A, koji je sa sjeverne strane parkirališta povezan čvrstom vezom dok je sa južne strane povezan mehanizmom za spuštanje i podizanje lanca na metalnom stupu ograde, sve vlasništvo NO, u prometnoj nezgode nastala je materijalna šteta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio oštećenje,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22- 4/14628, Urbroj: 511-19-45-22-1 donijela je 16. ožujka 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a na koji nalog je okrivljeni uložio prigovor te je isti stavljen van snage.
2. Tužitelj je obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenog dostavio ovom sudu 17. siječnja 2025., iako je obaveznim prekršajnim nalogom prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđen 31. siječnja 2022.
3. Povodom prigovora okrivljenog sud je po službenoj dužnosti ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da je od počinjenja prekršaja proteklo više od 3 godine, odnosno vrijeme propisano u članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, odnosno okolnost koja isključuje prekršajni progon, pa je stoga sud temeljem odredbe članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenog.
4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenog je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 31. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, IO, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Postaje prometne policije
3. spis.
