Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1411/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o., Hrvatska Dubica, Petra Berislavića 39, OIB: 88124811471, kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika LF iz [adresa] Dubice, Željka Volarevića 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Milković, odvjetnik u Sisku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovnog broja Povrv-42/2023-5 od 5. srpnja 2024., 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalbe tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovnog broja Povrv-42/2023-5 od 5. srpnja 2024.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom u cijelosti je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Škugora broj Ovrv- 3554/2023 od 23. lipnja 2023., te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka I. izreke). Istom presudom naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 62,21 eura (točka II. izreke).
2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupka.
2.1. U žalbi ističe da je prvostupanjski sud donošenjem pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Osim toga, tužitelj ističe da je prvostupanjski sud u rješenju kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Škugora broj Ovrv-3554/2023 od 23. lipnja 2023. propustio upozoriti tužitelja na posljedice ne iznošenja svih činjenica na kojima temelji svoj zahtjev, kao i na posljedicu ne predlaganja dokaza potrebnih za utvrđenje tih činjenica. Također, ističe da je prvostupanjski sud propustio upozoriti tužitelja da je dužan predložiti da se u postupku provede usmena rasprava. Konačno, tužitelj ističe da je iz financijske kartice potrošačkog mjesta razvidno da je tuženik dužan tužitelju radi pružanja usluge odvoza komunalnog otpada u razdoblju od 28. rujna 2022. do 30. siječnja 2023. platiti iznos od 87,48 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za odvoz miješanog komunalnog otpada u razdoblju od rujna 2022. do siječnja 2023. u ukupnom iznosu od 87.48 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
6. S obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP-a, a presuda kojom se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava sukladno članku 467. stavku 1. ZPP-a.
7. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, donošenjem pobijane presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. točke 11. ZPP-a jer presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama pa nema nedostataka radi kojih se ne bi mogla ispitati.
8. Prvostupanjski sud donosi pobijanu presudu pozivom na članak 221.a u vezi s člankom 219. ZPP-a, a na temelju utvrđenja da tužitelj, na kojem je teret dokaza, nije naveo činjenice iz kojih bi proizlazila osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, a niti je predložio dokaze kojima bi se utvrdile te činjenice.
9. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio pravilo o teretu dokazivanja iz članka 221.a u vezi s člankom 219. ZPP-a kada je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti.
10. Naime, prema stanju spisa predmeta tužitelj je 30. svibnja 2023. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga, a radi napate novčane tražbine u iznosu od 87,48 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Javni bilježnik Davor Škugor je 23. lipnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-3554/2023, a protiv kojeg je tuženik pravovremeno podnio prigovor osporavajući osnovu i visinu novčane tražbine tužitelja. Općinski sud u Sisku je rješenjem poslovnog broja Ovrv- 3554/2023-14 od 6. listopada 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Škugora broj: Ovrv-3554/2023 od 23. lipnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrhe i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Sisku je odredio da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te da će sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese obrazloženi prijedlog. Osim toga, Općinski sud u Sisku je odredio da je ovrhovoditelj (odnosno tužitelj) dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica. Prema stanju spisa predmeta rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Ovrv-3554/2023-14 od 6. listopada 2023. dostavljeno je tužitelju 16 listopada 2023. Konačno, iz stanja spisa predmeta proizlazi da tužitelj do donošenja pobijane presude nije predao sudu podnesak kojim iznosi činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, a niti predložio dokaze potrebne za utvrđenje takvih činjenica.
11. Odredbom članka 219. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
12. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud ne temelju izvedenih dokaza (članak 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13. Cijeneći citirane zakonske odredbe, a imajući u vidu da tužitelj na kojem je teret dokaza nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, niti je predložio dokaze potrebne za utvrđenje tih činjenica u skladu sa člankom 461. stavka 6. ZPP-a, iako je na tu obvezu bio propisno upozoren sukladno članku 461.a stavku 7. ZPP-a rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Ovrv-3554/2023-14 od 6. listopada 2023., to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 221.a u vezi s člankom 219. ZPP-a kada je primjenom pravila o teretu dokazivanje odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti.
14. Žalbeni navodi tuženika kojima ističe da osnova i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz Financijske kartice potrošačkog mjesta s otvorenim računima koja je priložena uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nisu osnovani. Naime, Financijska kartica potrošačkog mjesta s otvorenim računima predstavlja jednostranu ispravu tužitelja koja nema dokaznu snagu javne isprave u smislu članka 230. ZPP-a. Takvom ispravom se ne dokazuje osnova i visina tužbenog zahtjeva, već je tužitelj trebao priložiti račune za mjesece na koje se utužena tražbina odnosi ili na drugi način dokazati osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva koje je tuženik osporio, a što nije učinio.
15. Konačno, žalbeni navodi kojim tužitelj ističe da ga je prvostupanjski sud propustio upozoriti na posljedice ne iznošenja svih činjenica na kojima temelji svoj zahtjev, kao i na posljedicu ne predlaganja dokaza potrebnih za utvrđenje tih činjenica, te na posljedicu ne predlaganja održavanja ročišta nisu osnovani. To iz razloga što je prema stanju spisa prvostupanjski sud rješenjem poslovnog broja Ovrv-3554/2023-14 od 6. listopada 2023. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Škugora broj Ovrv-3554/2023 od 23. lipnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrhe i ukinuo provedene radnje, u točki II. izreke odredio da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te da će sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese obrazloženi prijedlog, a sve sukladno članku 461.a stavku 3. i 4. ZPP-a. Osim toga, prvostupanjski sud je navedenim rješenjem u točki IV. Izreke upozorio tužitelja na dužnost iznošenja činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaganja dokaza potrebnih za utvrđenje činjenica sukladno članku 461.a stavku 6. ZPP-a.
15.1. Budući da je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima tužitelja, rješenjem poslovnog broja Ovrv-3554/2023-14 od 6. listopada 2023. upozorio tužitelja na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza, kao i na potrebu podnošenja obrazloženog prijedloga radi održavanja ročišta, a koje rješenje je tužitelj primio 16. listopada 2023., to žalbeni navodi tužitelja nisu doveli u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane presude.
16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao u izreci ove presude.
U Rijeci 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Ingrid Bučković
