Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6316/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GJ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24- 4/99134 Urbroj:511-18-15-24-4 od 5. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i M, djev. T, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, kemijski tehničar, vl. obrta, imovno stanje dobro, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što se 11. listopada 2024. u 13,54 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, Zemunik Gornji kbr. 0 upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjest, kretao brzinom od 106,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 95,9 km/h, te se dakle kretao brzinom koja je za 45,9 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/99134 Urbroj:511-18-15-24-4 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 12. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je t

očno da je 11. listopada 2024. u 13,54 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, Zemunik Gornji kbr. 0 upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto kretao se brzinom od 106,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 95,9 km/h, te se dakle kretao brzinom koja je za 45,9 km/h veća od dopuštene. Naime, navedene prigode je nosio rodici inzulin koji je zaboravila i malo je brže vozio. Žao mu je zbog toga. Moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom ima obrt i osobno vozilo mu je neophodno za obrt, a osim toga ima i zdravstvenih problema te često moram ići na terapiju u Split.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.10,11)i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s.12,13) .

4. Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 95,9 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 45,9 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo da je pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-4/82030 , pravomoćno 21.12.2022. kažnjen za isto djelo prekršaje dok mu je iskreno priznanje popraćeno žaljenjem cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike posebno da ima malu mirovinu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je priznao djelo prekršaja navedene te da je prvi puta u prekršaju posebno da mu je osobno vozilo neophodno za odlazak na posao koji je terenske naravi smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 31. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spis - ovdje.