Poslovni broj: Pp-1013/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice VU, protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363- 04/24-14/1261, Urbr: 251-10-72/002-24-3 od 04. prosinca 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 ), dana 31. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice VU, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 38. stavak 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) umjesto novčane kazne primjenjuje opomena, a primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa naknade paušalne svote troškova za izdavanje obveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura i obvezana je na naknadu troška postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv naznačenog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke izdavatelja o kazni i trošku, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom navodi kako redovito obnavlja svoj godišnji pokaz, no tijekom posljednje obnove na prodajnom mjestu joj je rečeno da aparat nije u funkciji, te da uz sebe nosi odrezak mirovine dok ne uspije obaviti nadoplatu. Unatoč tome, kontrolor joj je izdao kaznu. Isto dan je pokušala nadoplatiti pokaz, no na prodajnom mjestu na Savskom mostu aparat nije radio pa je bila primorana otići na Glavni kolodvor kako bi uspješno obavila nadoplatu. Redovito, svake godine nadoplaćuje pokaz jer ima pravo na besplatan prijevoz. Moli sud da ju oslobodi kazne. U privitku dostavlja dokaz o mirovinskim primanjima.
5. Uvažavajući prigovorne navode okrivljenice, kao i činjenicu da okrivljenica prema stanju spisa nije prethodno prekršajno osuđivana, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude, pa je prema okrivljenici umjesto novčane kazne primijenjena opomena, držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenice od naknade troška izdavanja prekršajnog naloga, te troška postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude ,a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, dana 31. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja