Republika Hrvatska
P-326/2024-7
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, protiv tuženika AL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 470/2 livada Predanovac površine 551 čhv, što je tuženik AL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik nekretnine u zemljišnoj knjizi ovoga suda jer će tuženikovo priznanje u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine iz izreke. U tužbi tvrdi da je tuženik u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik te nekretnine, da je u posjedovnom listu broj 190 k. o. [katastarska općina] kao posjednik nekretnine upisan ČL i da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine tužitelj jer ju je 2003. kupio od ČL. Prethodno je ČL tu nekretninu stekao od svojih pravnih prednika koji su nekretninu kupili, ali svoje pravo vlasništva nisu uknjižili. Tužitelj opisuje da zbog proteka vremena ne posjeduje kupoprodajne ugovore i smatra da je vlasništvo nekretnine stekao barem dosjelošću kao pošteni posjednik od 2003. do danas. Stoga predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev, a tužbi prilaže izvadak iz zemljišne knjige i prijepis posjedovnog lista i predlaže da se izvede dokaz saslušanjem svjedoka ČL, mjerničkim vještačenjem i uviđajem.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 13. studenoga 2024. opisuje da nema dokaza koji bi se odnosili na nekretninu koja je predmet spora i da nije ni znao da je upisan kao vlasnik te čestice. Tuženik pretpostavlja da je njegova sada pokojna majka UL rođ. ČL tu česticu naslijedila kao dijete i odrekla se nekretnine u korist svoga brata HL, međutim, nekretnina nije nikada u katastru ili u zemljišnoj knjizi upisana na ime tuženikovog ujaka HL. HL bio je stvarni vlasnik nekretnine i obrađivao ju je više od 50 godina, a nakon njegove smrti nekretninu je naslijedio njegov sin ČL, tuženikov bratić, i prodao ju je.
3. Iz navoda tužbe i odgovora na tužbu proizlazi da među strankama nisu sporne činjenice bitne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva, tj. da se tuženik ne smatra vlasnikom predmetne čestice, nego da su posjed i vlasništvo nekretnine pravnim poslovima i nasljeđivanjem prelazili na članove tuženikove obitelji, i da je tuženikov bratić nekretninu prodao tužitelju. Iz pročitanih isprava proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmet ovoga spora, a njegov bratić ČL u katastarskim evidencijama upisan je kao posjednik nekretnine pa se, kako tuženik nije osporio tužiteljevu tvrdnju o tome da je tužitelj samostalnom poštenom posjedu te nekretnine niti je na bilo koji način osporio tužbu i tužbeni zahtjev, može zaključiti da je tužitelj vlasništvo nekretnine stekao dosjelošću u smislu čl. 159. st. 2. i 3. i čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.).
Stoga je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave pa je temeljem odredbe čl. 332. a. st. 2. ZPP-a (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) bez raspravljanja donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
U Bjelovaru 31. siječnja 2025.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
