Posl. br. P-694/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Štefanoviću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, protiv tuženika IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor u [adresa] čhv, a što su tuženici IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva na njihovim suvlasničkim dijelovima, svakoga u 1/3 dijela, ukupno u 2/3 dijela na svoje ime, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako su tuženici u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor u [adresa] čhv, upisani kao suvlasnici nekretnine, svaki u 1/3 dijela. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju iz razloga što je vlasnik te nekretnine tužitelj. Navodi kako je tužitelj dana **.**.1997. sa sada pok. ZL sklopio Ugovor o zajmu sa sporazumom o prijenosu vlasništva radi osiguranja pozajmljenog iznosa od 33.000,00 DEM, predmet osiguranja je bila nekretnina iz toč. 1. ove tužbe. Kako tužitelj nije ispunio svoju obvezu na vrijeme i u cijelosti BL je u skladu s navedenim ugovorom u zemljišnim knjigama izvršio prijenos vlasništva ove nekretnine na svoje ime. Nakon smrti ZL, u zemljišne knjige temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Ivanić-Gradu, Stalne službe u Čazmi, posl. br. O-134/2008 od 28.9.2009. donesenom po javnoj bilježnici Lidiji Pejović-Fumić iz Zagreba, kao povjereniku suda, upisani su tuženici, svaki u 1/3 dijela. Dana 23.6.2015. tužitelj je s tuženicima ML i KLU sklopio Ugovor o nagodbi kojim se obvezao isplatiti im preostalu tražbinu po ugovoru o zajmu. Tu svoju obvezu je ispunio te su tuženice dana 10.10.2016. ovjerile izjavu kojom potvrđuju da prema njemu više nemaju nikakvih potraživanja. Međutim, s obzirom na izostanak potrebne forme, temeljem tih izjava tužitelj ne može izvršiti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime. Također, Izjavu da prema tužitelju nema nikakvih potraživanja ovjerio je i tuženik BL dana **.**.2023. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu.
2. Tužena IL je 16. listopada 2024., uredno zaprimila tužbu i dopis ovoga suda od **.**.2024. a BL **.**.2024., kojim su tuženici u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na dostavljenu tužbu i kojim su upozoreni na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženici u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nisu u spis predmeta dostavili odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Čazmi, 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
R J E Š E N J E
I.
Presuda nepravomoćna
II.
Dna presudu:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima
III.
Vidi upisnik «P».
IV.
Kal. 15 dana.
U Čazmi, 31. siječnja 2025.
