REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-305/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IG, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO- 160/2024 od 15. ožujka 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 18. ožujka 2024. te izmijenjene 28. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. siječnja 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe MG, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenog IG, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08)

Okrivljenik IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽG i I rođene M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac četvoro djece, od toga jedno maloljetno, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 12. travnja 2023. oko 9,40 sati, u Pagu, na cesti oznake DC-106, upravljao osobnim automobilom marke Audi A4 registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz pravca Gorice u pravcu Paga, protivno odredbama članka 51. stavka 1. i članka 66. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, u nastavku teksta: ZSPC), iako svjestan da je kao vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te da radnju pretjecanja ne smije započeti, a da se prethodno nije uvjerio da je može učiniti bez ugrožavanja sigurnosti kretanja vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, uzimajući u obzir brzinu kretanja svog vozila, brzinu kretanja vozila koje se kreće iz suprotnog smjera te potreban sigurnosni međusobni razmak između svog vozila i vozila koje se kreće iz suprotnog smjera, jer u suprotnom može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, upravljajući vozilom brzinom od 116 km/h na dijelu ceste gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 90 km/h, započeo radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala SG, a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerio može li to učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, uzimajući u obzir brzinu kretanja svog vozila, brzinu kretanja vozila koje se kreće iz suprotnog smjera te potrebnog sigurnosnog razmaka između svog vozila i vozila koje se kreće iz suprotnog smjera, zbog čega radnju pretjecanja nije uspio dovršiti, pa je unatoč poduzetom kočenju došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog vozila u prednji dio vozila Opel Meriva registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je krećući se iz suprotnog smjera upravljala JG pravilno vozeći se sredinom svoje prometne trake, uslijed čega je putnik u njegovom osobnom vozilu oštećenik žrtva ŽG zadobio ozljede u vidu oguljotine na čelu i nosu, oguljotine na lijevom boku (u projekciji kriste ilijake) i višeivernog prijeloma središnjeg dijela (dijafize) desne bedrene kosti, dok je putnik oštećenik žrtva LG zadobio ozljede u vidu prijeloma 6. lijevog rebra, nagnječenja pluća, prijeloma trupa 4. slabinskog kralješka, kompresivnog tipa i prijeloma 5. segmenta križne kosti s krvim podljevom okolnih mekih tkiva, koje povrede su teške prirode,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom su prouzročene teške tjelesne ozljede drugih dviju osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu okrivljenik IG se

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku IG

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik IG u roku kušnje od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik IG se oslobađa obveza naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 20. prosinca 2023. podiglo optužnicu broj KO-DO-636/2023 protiv okrivljenika IG (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11, a koja je zaprimljena u ovaj sud 22. prosinca 2024. Međutim, kako je optužno vijeće ovog suda vratilo navedenu optužnicu radi usklađenja činjeničnog opisa s pravnom oznakom djela, to je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo novu optužnicu, broj KO-DO-160/2024 od 15. ožujka 2024. koju je ovaj sud zaprimio 18. ožujka 2024. tereteći okrivljenika za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

3. Budući se okrivljenik očitovao krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela, to je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na raspravi održanoj 28. siječnja 2025. izmijenilo kaznenopravnu sankciju predlažući da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz istovremenu primjenu uvjetne osude po članku 56. KZ/11 tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao učin kaznenog djela na način kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnice te je izrazio žaljenje zbog nastanka prometne nezgode. Oštećenici LG i ŽG da su njegovi susjedi koje da je posjećivao nakon nesreće te da su i danas u korektnim odnosima. Također, da je u kontaktu s gospođom JG kojoj da je njegova osiguravajuća kuća Euroherc osiguranje d.d. isplatilo imovinsku štetu na njenom vozilu nastalu u predmetnoj prometnoj nezgodi. Zbog svega da se osjeća loše i da ima zdravstvenih problema jer da je u nesreći ozlijedio kralježnicu radi čega da je nezaposlen od dana nastanaka iste.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: situacijski plan od 12. travnja 2023. (list spisa 4), zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag od 6. srpnja 2023. (list spisa 5-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen od strane Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 7. srpnja 2023. s DVD snimkom ispitivanja (list spisa 9-12, 25), medicinska dokumentacija na ime LG (list spisa 13, 53-57), medicinska dokumentacija na ime ŽG (list spisa 14, 48-52), medicinska dokumentacija na ime okrivljenika (list spisa 15), medicinska dokumentacija na ime JG (list spisa 16), medicinska dokumentacija na ime ČG (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 12. travnja 2023. (list spisa 22-23), zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek i ispostavom [adresa] o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve ŽG od 28. rujna 2023. (list spisa 32-34), zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve LG od 28. rujna 2023. (list spisa 35-38), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine od 8. studenog 2023. (list spisa 43-46) te nalaz i mišljenje prometnog vještaka Damira Sikirića, dipl. ing. prometa od 13. prosinca 2023. (list spisa 63-82).

6. Imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno ostalim dokazima izvedenim na raspravi, to ovaj sud nalazi dokazanim da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, pa obrazloženje ove presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

7. Naime, prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.

7.1. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

7.2. Imajući u vidu kako iz izvedenih dokaza i okrivljenikovog priznanja nedvojbeno proizlazi da je iz nehaja počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće, opisano i kažnjivo prema članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sud nije detaljno obrazlagao njegovu krivnju već ga je u skladu s njegovim priznanjem proglasio krivim.

7.3. Stoga, kako nema dvojbe da je okrivljenik kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, zbog čega je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu dviju osoba, sud ga je proglasio krivim da za učin kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

8. S obzirom na to da se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti vežu mjeru kazne od predložene.

9. Člankom 56. stavkom 2. KZ/11, određeno je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

10. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

11.1. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost, iskreno i potpuno priznanje počinjenog djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenju istoga, te da je otac jednog malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati.

11.2. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom da je nezaposlen i bez novčanih primanja kao i njegova supruga, a koji su dužni uzdržavati svoje malodobno dijete, ali zbog teških tjelesnih ozljeda zadobivenih u predmetnoj prometnoj nezgodi i dugotrajnog oporavka nakon operativnog zahvata za sada nije u mogućnosti zasnovati radni odnos. Također, imajući u vidu kako je okrivljenik vlasnik obiteljske kuće s okućnicom, bez vrjednijih pokretnina te da mu je tekući račun blokiran od strane FINA-e, a što proizlazi iz potvrde OTP banke d.d. od 22. siječnja 2024., to je zaključak ovog suda kako bi plaćanjem troškova ovog postupka bila ugrožena kako njegova egzistencija tako i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, pa je oslobođen plaćanja istih.

13. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Željana Vidović Labor

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-160/2024,

2. Okrivljenik IG, [adresa],

3. Oštećenik ŽG,

4.Oštećenik LG.

Nakon pravomoćnosti:

Euroherc osiguranje d.d., Zadar, Obala kneza Branimira 5