Poslovni broj: 82 K-210/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Mitri Meštrović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Arbanas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika UU, zbog učina kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11) i II. okrivljenika AU zbog učina kaznenog djela iz čl. 196. st. 2 . KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar), broj KO-DO-459/2021, zaprimljene kod ovog suda 27. kolovoza 2021, nakon rasprave održane i zaključene 28. siječnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja I. i II. okrivljenika te oboje okrivljenika, 31. siječnja 2025. je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. A, djevojački OU, rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac četvero djece, automehaničar, umirovljenik, neosuđivan

II. okrivljenik AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca UU i majke O, djevojački TU, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v i  s u

što su u periodu od 1. rujna 2019. do 30. travnja 2020., na području [adresa], predio "Šaponjske njive", podnožje brda "Makova i Kanjiška greda", u kraškom terenu, nakon što su zaklane životinje izvan registriranog ili odobrenog objekta i bez veterinarskog pregleda, iako su znali da je odlaganje klaoničkog otpada na takav način zabranjeno i opasno, u najmanje 5 (pet) navrata, protivno odredbi čl. 48. st. 1. Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine" br. 82/13, 148/13 i 115/18) te Pravilnika o nusproizvodima životinjskog podrijetla koji nisu za prehranu ljudi ("Narodne novine" br. 87/09), zajedno bacili najmanje 50 velikih vreća klaoničkog otpada, a koji otpad je vrlo rizičan otpad, i to na mjestu gdje se stotinjak metara dalje nalazi izvor pitke vode, a kućanstva se u tom području za izvor pitke vode koriste bunarima, i na mjestu gdje se kreću i životinje, pa su time pristali na moguće uzrokovanje smetnji u kakvoći podzemlja i tla te širenje zaraznih bolesti na druge ljude, domaće ili divlje životinje,

dakle, protivno propisima odbacili otpad na način koji može u znatnoj mjeri ugroziti kakvoću podzemlja i voda te zdravlje ljudi i životinja.

čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv okoliša - ugrožavanjem okoliša otpadom iz čl. 196. stavku 2. KZ/11

pa se temeljem čl. 196. st. 2. KZ/11 I. okrivljenik UU

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. prema I. okrivljeniku UU se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I. okrivljenik UU roku od 4 (četiri) godine ne počini isto ili drugo kazneno djelo.

Temeljem čl. 196. st. 2. KZ/11 II. okrivljenik AU se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. prema II. okrivljeniku AU se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako II. okrivljenik AU u roku od 4 (četiri) godine ne počini isto ili drugo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14, 70/2017, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) I. okrivljenik i II. okrivljenik su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.658,60 eura (tisućušestopedesetosameura i šezdesetcenti), dakle svaki u iznosu od po 829,30 eura (osamstodvadesetdeveteura i tridesetcenti), u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je ovome sudu 27. kolovoza 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-459/2021 protiv I. okrivljenika UU i II. okrivljenika AU zbog kaznenog djela protiv okoliša - ugrožavanjem okoliša otpadom iz čl. 196. stavku 2. KZ/11

2. I. okrivljenik UU i II. okrivljenik AU iznoseći svoj stav o osnovanosti optužnice su naveli da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret, te su obranu su iznijeli na kraju dokaznog postupka.

3. I. okrivljenik UU u svojoj obrani na raspravi je naveo kao i prilikom prvog ispitivanja da ništa nije učinio niti da za to zna.

4. II. okrivljenik AU u svojoj obrani na raspravi je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao prilikom prvog ispitivanja, da nije to učinio, da nije to bacio. U obranu je dodao da je mesar, te da s onim za što se optužuje nema ništa, kolje u klaonici Grcić u Drnišu, sve da radi legalno, sva stoka kuju kupi da ima ušne markice i putni list i da se njihovo klanje mora vršiti u ovlaštenoj klaonici znači sva kupljena stoka na taj način da se razdužuje u klaonici te se ne može zaklati na crno jer u tom slučaju prodavatelj te stoke ne bi mogao dobiti državni poticaj. Što se tiče ilegalnog odlagališta da mnogi u selu imaju blago i da je moguće da je netko od njih vršio klanje pa tako i svjedok OU koji ima 500 ovaca, a i da se postavlja pitanje gdje on ostavlja iznutrice tih ovaca kod klanja. Na tom odlagalištu da nije nikad bio i da ne zna gdje je. Njegov pokojni brat da je 2019. imao svoju klaonicu i nije bilo potrebe nezakonito odlagati otpad tim više što kad bi se vršilo klanje taj životinjski otpad da je odvozila ovlaštena firma Agroprotein. Tada da su njegovi majka i otac držali kod kuće par kokoši i svinja za svoje potrebe. Što se tiče bijelog VW kombija to da je stari kombi koji su koristili za odlazak u polje, masline i sl. i da je neregistriran, nema utovarni prostor jer su podnice u njemu istrunule pa se sa njim ništa ne može prevoziti. Mesnicu da ima negdje od 2007.-2008. pa do sada.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci TU, HU, OU, ZU, KU i stalna sudska vještakinja dr. sc. Aneta Karakaš, te je pročitan njezin nalaz i mišljenje, te je sud čitao i razgledavao zapisnike o očevidima s cd-om fotografija (listovi 3-7 spisa), zapisnike o pretrazi stana i drugih prostorija (listovi 8-12 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2020. (listovi 16-20 spisa), DVD-snimak s fotografijama (list 25 spisa), fotografije (listovi 27, 29-36 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za veterinarstvo, stočarstvo i ribarstvo dr. sc. Anete Karakaš, dr. med. vet. (listovi 107-143 spisa), presuda Općinskog suda u Benkovcu broj K-78/06 od 19. studenog 2009., te presuda Županijskog suda u Zadru broj Kž-37/10 od 25. siječnja 2010., dopis PU zadarske PP Benkovac- Obrovac od 30. srpnja 2024., te izvadak iz KE za I-okrivljenika i II-okrivljenika.

6. Svjedok TU prilikom ispitivanja na raspravi je naveo da ništa nije vidio, da je vidio UU u šetnji iznad Radeškog tunela ništa nije radio, nije vidio kombi niti klaonički otpad niti da ima ikakvih saznanja tko je taj klaonički otpad ostavljao u [adresa]

6.1. Na upite je svjedok TU odgovorio da se njemu nije nitko obraćao niti prije rasprave niti da je s ikim komunicirao na način da bi utjecao na davanje njegovog iskaza. Sa UU i AU da je bio u jako dobrim odnosima do prije desetak godina, ne zna zašto su s njim prekinuli kontakt. HU da je brat njegovog ujaka, i da ga nikad nije zvao vezano za klaonički otpad. S njim da je bio u zaseoku Radaši, misli da je to bilo baš taj dan kad je sreo UU, i da ne zna što je HU tamo radio, on da nije vidio nikakvu inspekciju ni policiju, da je radio u [adresa] u prometnoj policiji i da ne zna nove policajce. Također da ne zna da li je netko tamo snimao s mobitelom, nije primijetio, te da nije vidio nikakve vreće na podu, tek da je kasnio vidio objavu na kojoj su bile prikazane vreće s klaoničkim otpadom. DU da poznaje to mu je rođak s kojim je u dobrim odnosima, ali da ne zna da li je on ikoga izvještavao o tom otpadu.

Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza svjedoka HU u kojem je isti naveo da je vidio UU kako kombijem nešto vozi i da je o tome izvijestio ovog svjedoka koji je na mjestu događaja bio prije svjedoka HU i pristupan kad je okrivljenik UU vrijeđao HU, te da je došao inspektor i da je TU zaštitio svjedoka HU od lažnih navoda okrivljenika jer da je bio svjedok događaja te da je okrivljenik pred njima govorio da će odvesti otpad, ali da ne zna gdje će s tim, pri čemu da je kombi bio u blizini, a što je u direktnoj suprotnosti s njegovim navodima sa rasprave, svjedok TU je naveo da da je on svoje rekao, a to što navodi svjedok HU neka navodi, on da je na tom mjestu bio par minuta nakon čega je otišao i da ne zna što se poslije događalo, niti da zna čime su se UU i AU tada bavili niti da zna koja su vozila koristili.

6.2. Svjedok TU prilikom ispitivanja u prethodnom postupku je naveo da ima velikih obiteljskih problema u vezi zdravstvenog stanja svog djeteta od 15 godina, te nije spreman svjedočiti u vezi navedenog predmeta, niti da se sjeća u potpunosti događaja jer da je okupiran rješavanjem zdravstvenih problema u obitelji.

7. Svjedok HU ispitan na raspravi je naveo da ga je rujnu 2019. ne sjeća se točnog dan, u svakom slučaju dan kada je došao inspektor za okoliš iz Benkovca, nazvao DU i rekao mu da UU sa svojim kombijem nešto vozi, zbog čega iz kombija curi krv i širi se nesnosni smrad o čemu je izvijestio svog rođak TU te je vozilom otišao do zaseoka Radaši gdje je upitao DU što je bilo i gdje je krenuo sa tim kombijem UU, a on da mu je rekao da je krenuo prema brdu, da je istog pratio što nije bio problem jer su iza njega ostajali tragovi krvi, da misli da je krv, bila je tekućina, ne zna koje boje te je došao na vrh brda i vidio navedeni kombi te se približio istom na razdaljini cirka 50m, i pješke otišao na nekih 20- 30 m razdaljine od kombija i vidio UU kako se skriva iza smreke. Nakon toga, a kada je vidio to kombiji vozilo iz kojeg se širio nesnosan smrad i nešto je curilo da je nazvao 112, a oni su ga spojili sa PP Benkovac te rekli da će doći inspektor nadležan za to, te je isti došao nakon 40 minuta, a prije njega da je došao TU kojeg je bio nazvao s tim da napominje kada je UU vidio koga je nazvao da ga je počeo vrijeđati da ga sram, kako je to mogao napraviti i slično. Tada da je na mjesto događaja došao i TU, a nakon njega da je došao i navedeni inspektor. Prije dolaska inspektora a kada je već došao TU da ga je UU ne samo vrijeđao nego rekao da kada dođe inspektor da će svašta izlagati o njemu, da će reći da ga je htio tući i slično, a na što mu je TU rekao da to neće napraviti jer je svjedok događaja. Kada je inspektor došao rekao je UU da to što je dovezao odvozi odavde na što mu je UU odgovorio da će to učiniti ali da ne zna gdje će s tim, da to ne može odvesti doma, s tim da ni u jednom trenutku nije rekao što je u tom kombiju, a niti su oni mogli vidjeti jer je kombiji zatvorenog tipa. Na kraju se UU rukovao sa njih troje i rekao da će to maknuti.

7.1. Na upite je svjedok HU odgovorio da u [adresa] živi prema osobnoj iskaznici nekih 12 godina, da poznaje obojicu okrivljenika, ali se ne druže, jedan i drugi se bave mesom, odnosno AU ima mesnicu, a UU je vidio kako pere kašete i hrani piliće i telad, ne zna da li imaju firmu ili obrt, to ga ne zanima, s njima do sada nije imao nikakav sukob, imao je neslaganje sa KU koji je sin UU i to u vrijeme kada je bio načelnik općine. Ne može se točno sjetiti koje je kombi bio boje, misli da je bio crveni, a nalazio se između smreka, te se u njega nije zagledavao, pa tako ni u njegovu registraciju, a sve i da je ne bi je zapamtio, nije ju zapisao, taj kombi da mu je opisao GU, ali nije mu rekao koje bi bile reg. oznake tog kombija. Do tog događaja na navedenom mjestu ništa se nije izbacivalo nikakav otpad, na tom mjestu nalazi se šuma i par parcela koje ljudi pokušavaju obraditi, inače je tu korito te svaka kiša koja tu pada se slijeva prema selu, ne zna da li je to mjesto u privatnom vlasništvu ili ne. UU da je izašao iz grma tek kada je čuo da je nazvao policiju, navedene prigode došao je i policajac, ne zna kako se zove, te rekao da je on jedini koji je nadležan vezano za onečišćenje okoliša. On i UU da su ostali na tom mjestu nakon što je on otišao, pa ne zna da li su nakon toga pričali i da li su poslije otvarali kombiji, uglavnom kombiji se nije otvarao dok je on bio prisutan. Na to mjesto da se nije vraćao isti dan već nakon 10-15 dana i to iz razlog jer je BU koju zna od prije na stranice Lišane Ostrovičke stavila sliku crnih vreća na tom mjestu iz kojeg su izlazili crvi, a to mjesto da je nekih 250 m na sjever udaljeno od onoga mjesta gdje je sa kombijem tog kritičnog dana zatekao UU, tamo da je otišao sa PU koji je mještanin Lišana, a kad su došli na tom mjestu nalazilo se 50 crnih vreća od 20-30 kg, kako su bile rasparane vidjelo se da su u njima iznutrice, na njima da je bilo jako puno crva te je smrdjelo i dalo se lako zaključiti da te vreće tu stoje više dana. Te iznutrice da su bile od janjeta i odojka svinje, taj događaj nije prijavio, prijavili su ga drugi, a kad su on i PU bili tamo da je vidio crveni džip, ali nije komunicirao s tim osobama koje su bile izašle iz vozila i gledale uokolo, niti zna tko je to. U [adresa] da postoji klaonica koja se zove Musić, ne zna u čijem je vlasništvu. Ne zna zašto je njega DU nazvao, uglavnom da je nazvao pa je išao vidjeti, on nije išao s njim, zaposlen je pa pretpostavlja da je išao raditi, da ne znam tko je IU. Te vreće da su se nalazile 250 m od puta. UU da živi na lokaciji za koju je rekao da pere kašete, te hrani piliće i telad. To je obiteljske kuća u sklopu koje je velika zgrada iz koje se čuju krave i junad. Od UU nikada nije kupio meso.

Te životinje koje je spomenuo da je vidio da UU dovodi u dvorište obiteljske kuće i on da ima kokoši i drži ih u kokošinjcu svoje kuće.

7.2. Svjedok HU prilikom ispitivanja u prethodnom postupku je naveo da je dana 10. travnja 2020. na Veliki petak oko 17,00 h zaprimio dojavu na svoj mobitel od strane DU da UU nešto vozi sa bijelim neregistriranim kombijem marke VW tip Transporter u pravcu brda Markova i Kanjiška greda i da je kombi skroz polegnut od tereta i da se iz istog širi nesnosan smrad, o kojim saznanjima da je on obavijestio svog mještanina i rođaka TU te sa očevidom vozilom marke Opel Kadet se uputio u pravcu mjesta gdje je UU viđen koje mjesto se nalazi 800 do 1000 metara od vrha brda, dakle na makadamskom putu s tim da je odmah iza njega stigao njegov rođak TU sa osobnim vozilom marke Škoda. UU da se nalazio pored uz svoje kombi vozilo koje se nalazilo parkirano uz rub makadamskog puta na tom istom mjestu te da se na uljudan i kulturan način obratio UU kojeg osobno poznaje kao mještanina te mu rekao da nije u redu to što radi, da po prirodi odlaže klaonički otpad jer da je to štetno i opasno za cijelo mjesto. Te prigode da je UU i njemu i TU obećao da neće iskrcati taj klaonički otpad, a osim toga da je te prigode uvidio i da iz njegovog kombija, prtljažnog dijela curi sukrvica i gnojni otpad i da se širi nesnosan smrad. Nakon toga da su se on i TU vratili u mjestu [adresa], ali kako je sumnjao u obećanje UU nakon nekih pola sata da je odučio opet otići u pravcu mjesta gdje ga je prethodno zatekao. Po dolasku na isto mjesto da je uočio da se iz pravca podnožja istih brda kreće kombi koji odgovara onom sa kojim je prethodno zatekao UU te da se on okrenuo na tom makadamskom putu i krenuo u smjeru [adresa] prema svojoj kući. Nakon nekoliko dana da je na internetskoj stranici općine [adresa] vidio objavu svoje mještanke MU, na nekoliko objavljenih fotografija se vidjela hrpa velikih crnih vreća iz kojih se nadziru ostaci životinja. Nakon što je vidio te fotografije da je zajedno sa TU otišao na lokaciju koja se nalazi ispod brda Markova i Kanjiške grede kojom prilikom da su uočili da su fotografije vjerodostojne. Kao što je bio i na lokaciji Šaponjske njive i potom na brdu iznad Trolokvi gdje se uvjerio da se tu radi o velikoj količini klaoničkog otpada koji se nalazio u velikim crnim vrećama što ga je motiviralo da kao mještanin tog mjesta posvjedoči o tim nezakonitim radnjama.

7.3. Nakon što mu je predočen dio iskaza iz prethodnog postupka gdje je naveo da je bila 2020. svjedok HU je izjavio da je moguće da se zabunio da je bila 2020. da se ne može točno sjetiti, ali koliko se sjeća bilo je to nešto prije nekakvoga blagdana. Kada mu se ponovno pokazao dio njegovog iskaza iz prethodnog postupka gdje je navedeno da je tog istog dana jer je sumnjao u obećanje UU nakon pola sata odlučio uputiti u pravcu mjesta gdje ga je prethodno zatekao, napomenuo je da to nije točno i da ga je možda netko tada krivo razumio, jer se nije vraćao na to mjesto već do ruba sela prema tom mjestu, gdje jedini put vodi prema tom mjestu, te je tamo stajao sa DU nekih 40 minuta i tuda da je moglo jedino proći to kombi vozilo kojim je upravljao UU jer je to jedini put do gore, koji u tom periodu nitko drugi nije prošao, a nakon 40 tak minuta da je vidio neka svjetla kako se spuštaju s brda, već je bio mrak i to nije mogao biti nitko osim UU. Tada nije ostao čekati da vidi da je li to on te je otišao kući. Snimao je onaj događaj kada ga je UU vrijeđao, on je vidio da ga snima, ali nije snimao kombi vozilo i u slučaju potrebe tu će snimku dostaviti sudu ukoliko je nađe.

8. Svjedok ZU ispitan na raspravi je naveo da je 2019. na dva - tri mjesta vidio nekoliko crnih zavezanih vreća, kraj njih da se nije zadržavao pa ne zna jesu li smrdjele, prošao je kraj njih sa svojim ovcama. Jedne prigode da je susreo UU koji je prolazio kraj njega u bijelom kombiju pa da mu je rekao da je vidio te crne vreće na više mjesta, da to šteti prirodi i njegovoj ispaši ovaca, da se nekakav neugodan miris "čuo iz tog kombija". To da je sve što o ovome zna.

8.1. Na upite je svjedok ZU odgovorio da [adresa] živi cijeli život, da su mu UU i AU daljnji rođaci, a AU da je njegovom sinu krizmani kum, te su do ovoga događaja bili dobri od tada više nisu, njemu da se UU prestao javljati, možda je na njega ljuti jer je pričao s policijskim službenicima. Zna da su u sklopu obiteljske kuće 2019. imali klaonicu, ali ne zna tko se od njih time bavio, tada da je bio živi i pok. T sin UU. UU da je radio u TLM-u do mirovine zajedno s njim, a poslije je držao bikove i junad te ih prodavao za H, ali to da je bilo prije ovoga. U kritičnom periodu da nije vidio da bi išta radio osim na svom imanju. Kada je tog dana sreo UU bilo je prije podne, da napasa svoje ovce na području tzv. Lišanski krš, to je državna zemlja, te je išao sa sporednog na glavni put koji je makadamski i vodi prema Dobropoljcima, kada je naišao kombi, nije odmah znao tko je u njemu, niti se sjeća da bi na njemu išta pisalo, kao ni reg. oznaka istog, na tom području postoji više bijelih kombija, a kada ga je UU vidio da se zaustavio jer su bili dobri, ali mu nije rekao što to radi. Iz vozila da se osjetio zadah, a kako je bilo par crnih vreća u blizini mjesta gdje su se sreli, nedaleko od puta da mu je rekao da nije u redu da netko to tu ostavlja, na što da mu je on rekao da ne zna tko tu ostavlja, da tuda vozi više njih, sebe nije spominjao, on da ne zna od čega je bio taj neugodni miris, isti se vraćao kući prema [adresa] dok je on išao u drugome smjeru na ispašu. Osim ovoga da nije vidio nikakav drugi otpad, a niti da je o ovome otpadu ikoga drugoga izvijestio jer ne zna tko je to napravio, a niti je to kasnije komentirao sa UU. U dvorištu obiteljske kuće UU da je vidio i bijeli i crveni kombi koji se vozi za prevoženje mesa, prije ovog događaja da je išao kod UU u posjete, a kod AU ne jer živi u [adresa]. On da nikada nije zavrio u unutrašnjost tog kombija. Onaj miris koji je osjetio da je miris životinje, ali ne trule, nije bio tako intenzivan. UU da je 2019. imao 3 sina, pok. T je bio otvorio klaonicu, ali ne u sklopu obiteljske kuće već nekih kilometar i po od nje, te da ne zna gdje je 2019. AU imao klaonicu.

8.2. Svjedok ZU prilikom ispitivanja u prethodnom postupku je naveo da je tijekom mjeseca svibnja 2019. dok je čuvao ovce u blizini bivše željezničke postaje Bulić, u blizini jednog manjeg poljskog puta da je uočio kombi vozilo marke VW Transporter bijele boje bez registarskih pločica s kojim je te prigoda upravljao UU, koji da mu je osobno poznat kao sumještanin. Prilikom prolaska to istog vozila u blizini njega da je osjetio da se iz vozila širi nesnosan smrad životinjskih lešina odnosno klaoničkog otpada. Netom poslije toga kad je uočio UU da je na predjelu [adresa], predio Meć pronašao veliku hrpu crnih vreća sa životinjskim iznutricama po čemu je zaključio da je to najvjerojatnije iskrcao UU jer da ga je kako je to već naveo, vidio na toj dionici sa navedenim kombijem. Osim toga prije nekoliko godina da je jednom prigodom rekao UU koji je išao sa istim vozilom iz predjela Prštane koji predio spada pod [adresa] da na nekolikom mjesta netko baca klaonički otpad i ako je on to učinio da to nije u redu, jer se time nanosi šteta svim ljudima koji žive u tom mjestu. UU da je odmahnuo rukom ne odgovarajući mu ništa i govoreći da je to napravio njegov sin i da on sa tim nema ništa. Za druge lokacije na kojima se pojavio odbačeni klaonički otpad da mu nisu poznate okolnosti, niti da je na tim lokacijama bio.

8.3. Nakon što mu je predočen dio iskaza iz prethodnog postupka kada naveo da se vozila kojim je upravljao UU kad je prolazio blizu njega širio nesnosan smrad životinjskih leševa odnosno klaoničkog otpada svjedok ZU je naveo da to to nije izjavio nego da je izjavio ovo što je rekao na raspravi, a zašto je policajac tako unio da ne zna, također da je u zapisnik krivo uneseno da je rekao da je netom poslije kada je uočio UU na predjelu Met pronašao hrpu crnih vreća sa životinjskim iznutricama i po tome zaključio da ih je najvjerojatnije iskrcao UU jer da ga je prethodno vidio na toj dionici sa navedenim kombijem jer da to nije naveo već ono što je danas izjavio, međutim kad mu se predočava dio tog iskaza iz prethodnog postupka gdje je naveo da je jednom prigodom kazao UU da na nekoliko mjesta bacio klaonički otpad iako je on to učinio da to nije uredu na što da je UU odmahnuo rukom ne odgovarajući mi ništa i govoreći da je to napravio njegov sin i da on s tim nema ništa, da je moguće da mu je to UU rekao, ali da mu nije rekao koji sin.

9. Svjedok KU ispitan na raspravi je naveo da je njegov brat AU do prije mjesec do dva, a kada je preuzeo rad sa mesom u klaonici njihovog pok. brata T radio kao mesar, te imao dvije klaonice u [adresa] i tri u [adresa], a klaonica Grcić u Drnišu je radila za njegovog brata odnosno njegove mesnice, njegov otac UU da je umirovljenik i to da je bio 2019. i 2020., a jedino što ima na obiteljskom imanju su godišnje 2-3 svinje i kokoši, sve za osobnu uporabu. Što se tiče bijelog kombija koji se nalazi parkiran u dvorištu obiteljske kuće, to da je bio njegov kombi, njegov tovarni prostor da nije valjao, u njemu se ništa nije moglo dovesti jer je pod puknuo, pa da ga je znao koristiti da sa psima ode u prirodu, te isti je odjavljen sigurno prije više od 10 godina.

9.1. Na upite je svjedok KU odgovorio da je taj kombi marke VW Transporter. U njemu da se ništa nije moglo prevoziti jer je u tovarnom prostoru ostala samo konstrukcija, nije bilo dna. U općini [adresa] da je od svibnja 2013. do svibnja 2021. obavljao funkciju načelnika općine. Sa OU da imaju sukob više od 15 godina, da se radi o sukobu oko zemlje, jer je isti znao, a kako se njegova zemlja nalazi do zemlje njegovog oca, izoravati zemlju oca, te je upozoren da to ne dira, a on je smatrao da ima pravo na to. HU da je bio moj politički oponent odnosno htio se učlaniti u HDZ ali mu je njegov zahtjev odbijen zbog čega se naljutio na njega i rekao da će učinit sve da ga makne s položaja načelnika općine, to je bilo krajem 2018. godine, a TU da je bio također politički aktivan, nije bio u nijednoj stranci nego u nezavisnima, te od 2013. do 2021. da je bio vijećnik u općini, a naljutio se kada je pok. brat T dobio zemlju od crkve u koncesiju, što mu je crkva odobrila, on s time kao načelnik nije imao nikakve veze kao privatne zemlje, a taj prostor od crkve TU koji je bio upravitelj braniteljske zadruge u [adresa] da je bespravno koristio dok njegovo pok. brat nije dobio koncesiju. Što se tiče ZU s njim da njegova obitelj nije u nikakvom sukobu, bar nije imao nikakve sukobe. Od smrti njegovog pok. brata T od svibnja 2021. godine pa do prije mjesec dana navedenu klaonicu da je vodila supruga njegovog pok. brata T, ĆU, a inače se ta klaonica nalazi nekih 2 km od obiteljske kuće njegovog oca. Te 2019. njegova braća pok. T i AU imali su svaki svoju firmu i svaki svoje poslovne prostore, do 2017. oni su surađivali na način da je mlađi brat pok. T davao meso za mesnice od AU, ali nakon 2017., a što uključuje i 2019. godinu je tu djelatnost da je preuzela klaonica iz Drniša u kojoj je njegov brat koristio uslužnu djelatnost klanja stoke koju je sam kupovao. Dakle, 2019. i 2020. njegova dva brata nisu poslovno surađivala niti je mesnica njegovog brata AU 2019. i 2020. godine obavljala bilo kakve poslove u [adresa], tamo da je samo dolazio posjetiti obitelj, sjeća se jer je isti živio u [adresa]. Godine 2019. i 2020. pa tako i sad da živi u [adresa], dakle u obiteljskoj kući svog oca, tu se nalazi prostor za sjeno, gdje se drže kokoši i tu i tamo koja svinja za osobne potrebe. Po struci da je dipl. ing. prometa te je od siječnja 2022. zaposlen kod svog brata AU kao vozač. Kada je bio načelnik općine na sjednicama je bio upitan vezano za problem bacanja klaoničkog otpada, ali da je na to odgovorio da s tim nema ništa, te vezano za to nisu ništa poduzeli, s tim da su od ranije bili postavljeni znakovi da se otpad ne baca. U travnju 2020. da je bio načelnik općine te se ne sjeća da li je općina plaćala zbrinjavanje otpada ako jest evidentirano je u knjigama, kao i u slučaju da je došlo do dezinfekcije prostora. Kombi u njegovom vlasništvu, bijele boje, da stoji kod kuće i da nije vidio da bi ga otac vozio, ključ se nalazi u kući, otac ga nije pitao za ključ niti je vidio da bi otac s njime upravljao. Osim tog kombi vozila da 2019., 2020. godine u dvorištu nije bilo nijednog drugog teretnog vozila. AU kada dolazi, da dolazi u privatni posjet obitelji, a tada pomaže ocu vezano za poljoprivredu, ali ne i za životinje. Njegov brat pok. T kada se išao baviti sa klaonicom da se preselio u Bibinje, nije htio živjeti u [adresa], nije mu poznato zašto.

10. Svjedok OU ispitan na raspravi je naveo da je tijekom 2018., 2019. i 2020. viđao i AU i UU u bijelom kombiju, prolazili bi pokraj njega kada bi bio na traktoru i kad bi išao iz polja iz tog se kombija širio užasan smrad. To je smrdjelo na klaonički otpad. U više navrata da je vidio kuda se kretao taj kombi te bi otišao na mjesto kuda se kretao i tamo bi bile odbačene vreće pune klaoničkog otpada. To da je prijavio više puta policiji, ali policija ništa nije učinila, dok to nije na kraju slikao pa je dijete to poslalo i onda je došla inspekcija.

10. 1. Na upite je svjedok OU odgovorio da nije u dobrim odnosima s okrivljenicima UU i AU, naime UU da je napastovao njegovo žensko dijete, o tome da se vodio kazneni postupak i to je okončano, ne zna kako je okončano. Od 2019. i 2020. da se bavio ovcama i čuvao ovce. Ovce da je vodio na području od 10 km u jednom i 10 km u drugom pravcu i na tom području da su bile te vreće sa klaoničkim otpadom. Taj dio se zove Kanjiška greda. Taj otpad da još vidio i na predjelu Šaponjske njive, Torinjama, Brankina vrtlina, Nimačkim umcima i na Buliskoj stanici odnosno ispod pruge. Na adresi [adresa] da UU i AU imaju neku štalu gdje su klali i perušali neke koke i svinje i to na crno. Te su životinje dovožene na tu lokaciju. On da je svaki put zvao PP Zadar, a oni bi onda dojavili PP Benkovac. Kad bi ih vidio da im se nije obraćao. Nakon što je došla policija i inspekcija više nitko te vreće nije odlagao. On da je vidio što je u tim vrećama bilo, vidio je drobove životinja i slično. O ovome neposredna saznanja ima mještanin ZU. Ovo da nije išao prijaviti kada je UU sin načelnik i može raditi što hoće. On da je vidio to bijelo vozilo i ni jedno drugo, bilo je bez reg. oznaka. S AU da nema nikakav odnos. S općinom u vrijeme kada je drugi sin AU bio načelnik da je imao spor. U to vrijeme da se bavio poljoprivredom i sad se bavi, te da ima samo ovce. Onaj kombi koji je spomenuo da ih je vidio da voze više puta nekad da je vozio AU a nekad UU. Legalnu klaonicu Musići u blizini Lišana tada nisu imali. AU da je u to vrijeme svaki dan dolazio u Lišane. Zna za tog trećeg sina, čuo je da se isti odvojio od njih, da ih je potjerao iz svoje klaonice a oni njega iz kuće. To da je također Općina Lišane Ostrovičke, mjesto Trolokve.

10.2. Ispitan u prethodnom postupku svjedok OU je naveo da je tijekom rujna 2019. u [adresa], na predjelu Luke, točnije oko 17,00 do18,00 sati uočio u prolazu teretno vozilo VW tip Transporter bijele boje, furgon, bez reg. oznaka kako se kreće iz pravca [adresa] prema glavnoj cesti, tim vozilom da je upravljao AU kojeg osobno poznaje kao i da je mesar i ima više svojih mesnica na području [adresa] i [adresa]. Te prigode da je upravljao traktorom otvorene kabine marke Ferguson crvene boje i kako je na tom dijelu cesta uska da je stao sa strane kako bi se mogao mimoići sa tim nadolazećim kombijem s kojim je upravljao AU. U tom mimoilaženju da je osjetio nesnosan smrad koji se širio iz tog kombija i koji je bio karakterističan za klaonički otpad, miris da je bio jak i intenzivan. Iste prigode da se okrenuo na jednom proširenju ceste i traktorom da je krenuo za tim bijelim kombijem koji je potom sišao sa glavne ceste i makadamskom cestom se uputio u pravcu Bulića odnosno Željezničke postaje Bulić. Navedeni kombi da je produžio u pravcu Šaponjskih njiva u pravcu brda. U tom trenutku da je odlučio prestati pratiti taj kombi i sa svog telefona [broj telefona] da je nazvao dežurstvo PP Benkovac kojom prilikom da je policijskom službeniku opisao događaj kojem je svjedočio, ali mu je policijski službenik rekao kako će to zavesti, ali da nema nikoga za poslati jer su sve patrole zauzete drugim poslom, odnosno da su otišle u Medviđu povodom nekog događaja. Njemu da nije poznato da li su oni uopće izlazili i da li su te sporne prigode postupali, ali da je očito da u trenutku kad je bio u blizini nisu došli. Dugi niz godina da na tom području čuva ovce i da područje oko [adresa] dobro poznaje, a u tom vremenu kad je prvi put zamijetio AU da se na tom mjestu i to minimalno 30-ak lokacija da su odložene velike hrpe crnih vreća sa klaoničkim otpadom i to na 30

-tak lokacija Šaponjskih njiva i na tom području da se širio nesnosan smrad te su životinje po šumi razvlačile taj klaonički otpad, te se uslijed takvih pojava pojavljuju divlje životinje npr. vukovi koji čine štetu na domaćim životinjama. Također da je tijekom srpnja 2019. u kasnim poslijepodnevnim satima bio na ispaši sa svojim ovcama na tom istom predjelu i te prigode da je uočio teretno vozilo marke VW tip Transporter kojeg je prethodno opisao kako se kreće iz pravca Šaponjskih njiva u pravcu Željezničke postaje Bulić, s istim da je upravljao KU, drugi sin UU, načelnik Općine Lišane [adresa]. Nadalje da je dana 20. travnja 2020. oko 6,00 h na području [adresa] na makadamskom putu koji vodi prema podnožju brda Markova i Kaniška Greda, dok se nalazio na ispaši svojih ovaca, sa udaljenosti od oko 10 metara u prolazu uočio teretno vozilo, kao i prethodni put, a s kojim je te prigode upravljao UU i to tako da se kretao u pravcu podnožja navedenog brda s tim da je nakon što je došao sa svojim ovcama u tom istom pravcu i na tom istom području uočio veliku hrpu crnih vreća koje su bile uokolo razbacane i ispunjene svježim klaoničkim otpadom, a koje je neminovno iskrcao UU jer ga je netom prethodno vidio kako ide u tom pravcu, s tim da prethodni dan te hrpe nije bilo. Kad se kretao prema tom mjestu gdje je pronašao tu hrpu crnih vreća, da je uočio da se to teretno vozilo zaustavilo na toj poziciji 5 do 10 minuta i da se vraćalo istim makadamskim putem u pravcu [adresa], a čim je uočio da tim teretnim vozilom upravlja UU da je pretpostavio, a u što se i naknadno uvjerio, da će iskrcati klaonički otpad. Osim toga da se u mjesecu travnju 2020. dogodilo da su UU sa tim vozilom na području [adresa] u zaseoku Radaši koji vodi prema Markovoj i Kaniškoj gredi zatekli i HU i TU, mještani [adresa], i to upravo kako je UU imao namjeru izbaciti taj klaonički otpad, za taj događaj da je čuo od ostalih mještana [adresa] koji su također bili revoltirani takvim ponašanjem obitelji UU koji su iz svojih klaonica pobacali klaonički otpad i na takav način zagađivali prirodu što je u konačnici moglo utjecati i na širenje zaraze kako među životinjama tako i među ljudima.

10.3. Nakon što mu je predočen dio iskaza iz prethodnog postupka, svjedok OU na upit zastupnika optužbe je odgovorio da je točno je tada u navedenom kombiju vidio KU, ali da je proteklo puno vremena pa da je to zaboravio spomenuti na raspravi, da ga je u kombiju vidio više puta.

10.4. Na upit okrivljenika gdje je svjedok nakon što bi klao svoje ovce njih petstotinjak odlagao klaonički otpad svjedok OU je odgovorio da je to dijelio ljudima, oni su od stomaka radili tripice, a kožu je ostavljao kod sebe.

11. Stalna sudska vještakinja dr. sc. Aneta Karakaš dr. med. vet. ispitana na raspravi je ostala kod svog nalaza i mišljenja od 10. siječnja 2021. u kojem je navela da se u konkretnom slučaju radi o divljem odlagalištu iz divljeg klanja čime se namjerno ugrožavalo zdravlje životinja jer se klaonički otpad svjesno odlagao suprotno veterinarskim propisima čime da se svjesno ugrožavalo zdravlje ljudi, životinja i biljaka. Budući da nema podataka o zdravstvenom stanju ljudi i životinja u prvoj polovici 2020. godine navedena količina klaoničkog otpada da je mogla utjecati na zdravstveno stanje ljudi i životinja čak i da se radilo o klaoničkom otpadu od potpuno zdravih životinja. Ovdje da se radi o klaoničkom otpadu životinja koja su zaklane na divlje, izvan registriranog ili odobrenog objekta i bez veterinarskog pregleda te da je time zdravstveno stanje ljudi i životinja posebno ugroženo. Navedeni klaonički otpad da je svjesno odlagan nekoliko stotina metara od izvora pitke vode, a u mjestu [adresa] da nema javnog vodovoda već se koriste bunari. Prema Zakonu o veterinarstvu, klaonički otpad iz registriranih i odobrenih objekata spada u opasan otpad i kategorije, znači da je vrlo rizičan otpad. Klaonički otpad u tolikoj količini i u ljetnim mjesecima da je sigurno utjecao na okoliš na samom mjestu gdje se odlagao, a posebno jer se radi o krškom terenu gdje se šteta na okolišu može vidjeti čak kilometrima daleko od mjesta odlaganja i nekoliko mjeseci nakon odlaganja otpada. Čišćenje okoliša, u nadzemlju i podzemlju uključujući čišćenje i održavanja podzemnih i nadzemnih voda da je dugotrajno i skupo.

11.1. Na upite je stala sudska vještakinja odgovorila da je u svom nalazu i mišljenju utvrdila da je I-okrivljenik UU prodavao ilegalno zaklano meso od peradi i svinje temeljem zapisnika o inspekcijskom nadzoru, izvješća policije, te zapisnika. koliko se sjeća, inspekcije okoliša ili zaštite prirode gdje je utvrđeno da je klaonički otpad nepropisno odlagan i uzrokovao je ekološku katastrofu i da su klane životinje u neregistriranom objektu i prodavane pod tuđim registracijskim brojem. Nađen je pečat tog objekta iz Drniša, a klane su jer su nađeni klaonički otpadci na tom području a s obzirom da se radilo o ilegalnoj klaonici naravno da je sumnja prva pala na nju. Kako je već rekla da je na temelju dokumenata izvršila svoje vještačenje tako da njezin zadatak nije bio da nađe vezu između pronađenog klaoničkog otpada i okrivljenika, vještačenje da je obavljala na temelju službenih dokumenata i stoga izvela svoje zaključke. Ne može se točno sjetiti što je pisalo u nalogu o vještačenju, može se pročitati u spisu, ali koliko se sjeća da temeljem službene dokumentacije utvrdi činjenično stanje. Svaki registrirani objekt da se upisuje u registar registriranih objekata u RH koje vodi Ministarstvo poljoprivrede i ono je javno. Vi kao potrošač da možete provjeriti na stranici Ministarstva poljoprivrede registracijski broj objekta i zašto je registriran, pa može biti registriran kao klaonica samo za svinje ili za sve vrste životinja i prerada. Ako objekt nije registriran to da znači da nema veterinarskoga pregleda, a što znači da meso nije zdravstveno ispravno pa samim time se ugrožava zdravlje potrošača. Neregistrirani objekt znači da nisu ispunjeni propisani uvjeti da bi se u istom objektu klalo ili prerađivalo meso. Ona da ne zna da li je gore navedena klaonica bila jedina ilegalna klaonica u tom kraju, već da je utvrdila odnosno navela u svom nalazu i mišljenju da se navedeno meso prodavalo pod tuđim registracijskim brojem temeljem provedene veterinarske inspekcije, te da se ne sjeća da li je na pronađenim lešinama bilo ušnih markica. Klanja u domaćinstvima da nisu dozvoljena. Ne raspolaže podatkom kad je navedeni otpad otklonjen iz mjesta gdje je ilegalno odloženo, ali što duže taj materijal stoji na tom mjestu da zahvaća veću površinu i radi veću štetu. Podatak o tome da li je to onečišćenje utjecalo na kvalitetu vode može se dobiti od Doma zdravlja Zadarske županije i Vodovoda, a doktoricu Z da je pokušala kontaktirati jer je htjela vidjeti da li su se pojavile želučano crijevne tegobe na tom području u to vrijeme odlaganja klaoničkih ostataka. Što se tiče pravilne procedure klaoničkog otpada kod reg. objekata da se procedura sastoji od toga da vlasnik klaonice na temelju reg. broja sklopi ugovor sa Agroproteinkom i prema broju klanja Agroproteinki šalje kamion koji odvozi klaonički otpad. U Hrvatskoj da je zabranjeno odlagati bilo gdje klaonički otpad. Agroproteinka iz Sesvetskog Kraljevca da prema broju klanja šalje kamion koji skuplja klaonički otpad koji se onda prerađuje u Agroproteinki u Sesvetskom Kraljevcu u biodizel ili koštano brašno. Ako je meso ilegalno zaklano klaonički otpad da se također može zbrinuti na legalan način u kojem slučaju se zove nadležan veterinarski ured i državni inspektorat za veterinarsku inspekciju zaštitu prirode te se sankcionira prekršaj ilegalnog klanja po nekoliko sati. Prema fotografijama u zapisnicima nadležnih tijela koji prileže ovom spisu da se radi o dugotrajnom odlaganju klaoničkog otpada gdje se po djelovanju vremenskih prilika plastične vreće sa klaoničkim otpadom i organski sadržaj raspadnutih stanica cijedio u okoliš, a kako su tamo izvori pitke vode i kako ljudi nemaju vodovod nego bunare to da je moglo ugroziti njihovo zdravlje.

12. Iz zapisnika o očevidu s cd-om fotografija (l.s. 3-4,7), proizlazi da je očevid vršen na mobitelu marke Huawei pozivnog broja [broj telefona] u nazočnosti korisnika telefona MU, rođene **.**.1985. iz [adresa] te da se ulaskom u fotografija mobitela putem aplikacije Fotoaparat na istima pokazuju velike hrpe ispunjenih crnih vreća zatvorenih i poluotvorenih u kojima se djelomično vidi njihov sadržaj – klaonički otpad, a vreće da su smještene na otvorenom prostoru. Osim toga ulaskom u aplikaciju društvene mreže Facebook korisničkog imena ŽU se pronalazi da su dana 19. travnja 2020. u 14,47 sati i u 15,28 sati napisane objava - komentari kao i da su objavljene fotografije na javnoj grupi [adresa] koje fotografije da pokazuju velike hrpe ispunjenih crnih vreća zatvorenih i poluotvorenih u kojima se vidi njihov djelomičan sadržaj - klaonički otpad.

13. Iz zapisnika o očevidu (l.s. 5-7), proizlazi da je poduzet na otvorenom prostoru na području mjesta [adresa], sjeverozapadno od željezničke postaje Bulić na predjelu zvanom Šaponjske njive odnosno na livadi na kojoj se nalazi kameno- zemljano-travnati pokrov i koja se livada proteže sve do podnožja obližnje uzvisine prema zaseoku Šaponje-Čatronje, s tim da su rubovi te livade mjestimično omeđeni razrušenim suhozidom i niskom šumom stabla grabe, jasena i krškog hrasta. Na rubnom dijelu livade u miješanoj šumi neposredno uz rub livade da je uočena hrpa ispunjenih crnih vreća koje su razbacane na zemljanoj travnatoj površini, dimenzije 170x170 cm, oko 12 vreća od kojih su pojedine zatvorene te poluotvorene te se iz istih uočava sadržaj i to razni nusproizvodi životinjskog podrijetla - klaonički otpad. To mjesto da je označeno kao trag broj 1, da su očitane GPS koordinate N4359715 i E01545055. Također da su na rubnom dijelu livade u miješanoj šumi neposredno uz rub livade uz razrušeni suhozid odnosno početak šume uočene veće hrpe ispunjenih crnih velikih vreća oko 20 vreća od kojih su pojedina zatvorene, a pojedine poluotvorene razbacane na površini dimenzije 300x230, te se iz istih uočava sadržaj i to razni ostaci životinjskog podrijetla – ostaci koštano-tkivne mase, perja i svinjske dlake u visokom stupnju raspadanja, razni nusproizvodi životinjskog podrijetla – klaonički otpad. U jedno j od crnih vreća da je pronađena okrugla žuta markica/ušna markica za označavanje životinja, koja je označe kao trag br. 3 i pakirana u omot br. 3, te je predana višoj inspektorici Državnog inspektorata VU zbog identifikacije ušne markice. To mjesto da je označeno kao trag broj 2, da su očitane GPS koordinate N4359715 i E01545032.

Također da je na rubnom dijelu livade u miješanoj šumi neposredno uz rub livade i početak šume na kameno travnatoj podlozi uočena veća hrpa ispunjenih crnih velikih vreća oko 25 vreća od kojih da su pojedine zatvorene, a pojedine poluotvorene na površini dimenzija 320x230 cm te da se iz istih vreća uočavaju ostaci životinjskog podrijetla i to ostaci koštano-tkivne mase, svinjske dlake, razni nusproizvodi životinjskog podrijetla – klaonički otpad u visokom stupnju raspadanja. To mjesto da je označeno kao trag broj 4, da su očitane GPS koordinate N4359719 i E01545022.

Sjeverno od traga broj 4 također na rubnom dijelu livade u mješovitoj šumi neposredno uz srušeni kameni suhozid odnosno uz rub livade i početak šume na kameno- travnatoj podlozi da je uočena hrpa ispunjenih crnih velikih vreća, oko 20 vreća, dio zatvorenih dio poluotvorenih na površini dimenzija 330x170 cm u kojima se vidi sadržaj i to ostaci koštano-tkivne mase, razni nusproizvodi životinjskog podrijetla – klaonički otpad u visokom stupnju raspadanja. To mjesto da je označeno kao trag broj 5, da su očitane GPS koordinate N4359813 i E01545033.

Istog dana da je očevid nastavljen na drugoj lokaciji koja se nalazi na području mjesta [adresa], u podnožju brda Markova Greda i Kaniška Kreda, na kojoj poziciji da su očitane GPS koordinate N4358807 i E01547028, te se na zemljano- kamenoj podlozi na prostoru koji je obrastao niskim raslinjem, žbunjem, uočena veća hrpa ispunjenih crnih veliki vreća, oko 50 tak vreća, od kojih su neke zatvorene neke poluotvorene na površini dimenzije 440x400 cm, te da se iz istih vreća uočava sadržaj i to razni nusproizvodi životinjskog podrijetla – ostaci koštano-tkivne mase u stanju raspadanja izrazito jakog smrada, razni nusproizvodi životinjskog podrijetla – klaonički otpad. Mjesto događaja da je označeno kao trag br. 6.

14. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 8. svibnja 2020. (l.s 8-12 spisa), proizlazi da je pretraga obavljena u prostorijama gospodarskog objekta na adresi [adresa]., te na otvorenom prostoru okućnici - dvorištu na istoj adresi. Prilikom obavljanja pretrage gospodarskog objekta – koji se sastoji od 4 prostorije i to 2 štale, prostorije za sijeno i prostorije sa opremo, u prvoj prostoji, štali da se u jednom oboru nalazio 14 ovaca, od čega jedno janje i 2 ovce bez ušnih markica, a u trećoj prostoriji – štali zatečeno je 13 svinja (tovljenici) bez ušnih markica. Preko puta štale na obližnjoj livadi da se nalazio bijeli VW Transporter bez reg. oznake te je tovarni prostor zatečen prazan u derutnom stanju, bez podnica.

15. Nadalje iz izvješća PU zadarske, Službe kriminalističke policije od 8. svibnja 2020. sastavljenog povodom izvršene pretrage i doma i ostalih prostorija na adresi [adresa]., koje koristi I. okrivljenik UU proizlazi da je izvršen pregled pokretnina u dvorištu istog objekta između ostalog i teretnog vozila marke VW Transporter bijele boje, bez reg. oznaka, kojom prigodom je teretni prostor vozila bio otvoren i prazan, da nedostaje metalna podnica po cijeloj dužini i širini teretnog vozila, ali da se umjesto nje koriste umeci od drvenih dasaka, i to dvije daske sa lijeve i desne strane teretnog vozila, dok druge dvije nedostaju.

16. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2020. (l.s.16-20), izvršenom na adresi [adresa]., u cilju utvrđivanja obavljanja djelatnosti nelegalnog klanja krupne stoke i peradi proizlazi da je unutar gospodarskog objekta u 1. prostoriji zatečeno između ostalog jedno janje i dvije ovce bez ušnih markica, a u 3. prostoriji – štali između ostalog i 13 svinja (tovljenici) bez ušnih markica, a preko puta štale na obližnjoj livadi da se nalazi bijeli VW Transporter bez reg. oznaka, sa praznim tovarnim prostorom u derutnom stanju – bez podnice. Osim toga, da zatečeni broj ovaca nije u skladu s ispisom popisa u VETIS aplikaciji na fari već da je zatečeno 11 označenih ovaca od kojih ovca životnog broja HR630559770 nije upisana u predmetnom gospodarstvu, da su neoznačene 2 ovce i 1 janje, a s popisa ovaca na gospodarstvu da nedostaju ovce životnog broja HR 230940430, HR330940423, HR530940425, K, HR931604108 i HR430886989 i da posjednici nemaju nikakva dokaz da su naručili zamjenske ušne markice za ovce koje nisu označene.

17. Iz reprodukcije DVD-snimke s fotografijama od . (l.s 25 spisa), je vidljivo da se I. okrivljenik UU ispričava za svoje postupke na lokaciji Markove grede, dok je na fotografiji vidljiv odbačeni otpad spremljen u crnim PVC vrećama.

18. Na fotografijama (l.s 27, 29-36), je vidljivo više lokacija sa odbačenim otpadom u više crnih PVC vreća od kojih su neke zatvorene neke poluotvorene sa sadržajem klaoničkog otpada.

19. Iz dopisa PU zadarske PP Benkovac - Obrovac od 30. srpnja 2024., proizlazi da je OU dana 10. travnja 2020. u 18,30 sati telefonskim putem prijavio odbačen klaonički otpad na području mjesta [adresa], kojom prilikom da nisu utvrđeni elementi kaznenog djela i prekršaja.

20. Slijedom izloženog, nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste s obranama okrivljenika UU i AU ovaj sud je našao da okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili i subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv okoliša - ugrožavanjem okoliša otpadom iz čl. 196. stavku 2. KZ/11.

21. U postupku nije sporno da je u kritičnom periodu na području općine [adresa], predio "Šaponjske njive", podnožje brda "Makova i Kanjiška greda", u kraškom terenu, klaonički otpad bačen u najmanje 50 velikih vreća, kao i da je to vrlo rizičan otpad, koji je bačen na mjestu gdje se stotinjak metara dalje nalazi izvor pitke vode, a kućanstva se u tom području za izvor pitke vode koriste bunarima i na mjestu gdje se kreću i životinje, čime je moguće uzrokovanje smetnji u kakvoći podzemlja i tla te širenje zaraznih bolesti na druge ljude, domaće ili divlje životinje, budući isto proizlazi iz priloženih fotografija (l.s. 25, 27, 29-36), zapisnika o očevidu (l.s. 5-7), zapisnika o očevidu s cd-om fotografija (l.s. 3-4,7), nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinja dr. sc. Aneta Karakaš od 10. siječnja 2021, kao i iskaza vještakinje, a osim toga same stranke nisu osporavala ovakvo odlaganje klaoničkog otpada.

22. Ono što je sporno jest da li su taj klaonički otpad u kritičnom periodu odlagali I. okrivljenik UU i II. okrivljenik AU i time počinili predmetno kazneno djelo.

23. Naime I. okrivljenik UU i II. okrivljenik AU u cijelosti negiraju učin ovog kaznenog djela, a II. okrivljenik AU u obrani dodaje da stoku kolje u klaonici Grcić u Drnišu, da se radi legalno i sva stoka koju kupi da ima ušne markice i putni list te da mnogi u selu imaju blago i da je moguće da je netko od njih vršio klanje i nelegalnog odlaganje klaoničkog otpada, a predmetni bijeli VW kombija da je stari kombi koji su koristili za odlazak u polje, masline i sl., da je neregistriran i da nema utovarni prostor jer su podnice u njemu istrunule, pa se sa ništa ne može prevoziti.

24. Nadalje su, svjedoci TU i ZU različito iskazivali prilikom davanja svog iskaza na raspravi u odnosu na iskaz koji su dali u prethodnom postupku, pa je tako svjedok TU prilikom ispitivanja na raspravi naveo da ništa nije vidio, osim UU u šetnji iznad Radeškog tunela gdje ništa nije radio, kombi niti klaonički otpad da nije vidio niti da ima ikakvih saznanja tko je taj klaonički otpad ostavljao u [adresa], niti da je HU ikad zvao vezano za klaonički otpad, s njim da je bio u zaseoku Radaši, baš taj dan kad je sreo UU, i da ne zna što je HU tamo radio, nije vidio nikakvu inspekciju ni policiju, niti da zna da li je netko tamo snimao s mobitelom, nije primijetio, te da nije vidio nikakve vreće na podu, inače da je sa okrivljenicima da je bio u jako dobrim odnosima do prije desetak godina, ne zna zašto su s njim prekinuli kontakt, a na iskaz svjedoka HU koji je u direktnoj suprotnosti s njegovim iskazom je naveo da je on svoje rekao, a to što navodi svjedok HU neka navodi, on da je na tom mjestu bio par minuta nakon čega je otišao i da ne zna što se poslije događalo, niti da zna čime su se UU i AU tada bavili niti da zna koja su vozila koristili, dok je prilikom ispitivanja u prethodnom postupku naveo da ima velikih obiteljskih problema u vezi zdravstvenog stanja svog djeteta od 15 godina, te nije spreman svjedočiti u vezi navedenog predmeta, niti se sjeća u potpunosti događaja jer da je okupiran rješavanjem zdravstvenih problema u obitelji, a svjedok ZU je prilikom ispitivanja u prethodnom postupku detaljno opisao kako je u blizini bivše željezničke postaje Bulić, dok je čuvao ovce uočio kombi vozilo marke VW Transporter bijele boje bez registarskih pločica s kojim je upravljao UU, iz kojeg vozila da je osjetio da se širi nesnosan smrad životinjskih lešina odnosno klaoničkog otpada, a netom poslije toga da je na predjelu [adresa], predio Meć pronašao veliku hrpu crnih vreća sa životinjskim iznutricama po čemu je zaključio da je to najvjerojatnije iskrcao UU jer da ga je kako je to već naveo, vidio na toj dionici sa navedenim kombijem, te da je jednom prigodom prije nekoliko godina rekao UU koji je išao sa istim vozilom iz predjela Prštane koji predio spada pod [adresa] da na nekolikom mjesta netko baca klaonički otpad i ako je on to učinio da to nije u redu, jer se time nanosi šteta svim ljudima koji žive u tom mjestu na što da mu je UU da rekao da je to napravio njegov sin i da on sa tim nema ništa, dok je na raspravi svjedok naveo da nije rekao da se iz kombi vozila širio nesnosni smrad da ne zna zašto je to tako uneseno u zapisnik jer da se osjetio zadah, mirisi životinje, ali ne trule, osim toga da se sa samo sjeća da je kombi bio bijele boje, kada ga je UU vidio da se zaustavio jer su bili dobri, ali mu nije rekao što to radi, a kako je bilo par crnih vreća u blizini mjesta gdje su se sreli, nedaleko od puta da mu je rekao da nije u redu da netko to tu ostavlja, na što da mu je UU rekao da ne zna tko tu ostavio.

25. Osim toga, svjedok KU, brat II. okrivljenika i sin I. okrivljenika iako o samom kaznenom djelu navodi da nema nikakvih saznanja, opisao je odnos svoje obitelji sa svjedocima HU, TU, OU i ZU, o poslovanju svog brata II. okrivljenika AU, za oca UU naveo da je u kritično vrijeme već bio umirovljenik koji na obiteljskom imanju ima godišnje 2-3 svinje i kokoši za osobnu uporabu, a za predmetni bijeli kombi je naveo da je u njegovom vlasništvu, da se nalazi parkiran u dvorištu obiteljske kuće, te da je u tovarnom prostoru ostala samo konstrukcija, nema dna, stoji kod kuće i da nije vidio da bi ga otac vozio, ključ da se nalazi u kući, ali otac ga nije pitao za ključ niti je vidio da bi otac s njime upravljao

26. Međutim, iz iskaza svjedoka HU i OU koji su u bitnom istovjetno iskazivali prilikom ispitivanja u prethodnom postupku u odnosu na iskaz sa raspravi, proizlazi da su upravo I. i II. okrivljenici na navedenim mjestima odlagali klaonički otpad, pa je tako svjedok HU detaljno opisano kako se dana 10. travnja 2020. temeljem dojave RU da UU nešto vozi sa bijelim neregistriranim kombijem marke VW tip Transporter u pravcu brda Markova i Kanjiška greda i da je kombi skroz polegnut od tereta i da se iz istog širi nesnosan smrad uputio u pravcu mjesta gdje je UU viđen koje mjesto se nalazi 800 do 1000 metara od vrha brda, dakle na makadamskom putu, da se UU nalazio pored uz svoje kombi vozilo parkirano uz rub makadamskog puta i da mu je rekao da nije u redu što po prirodi odlaže klaonički otpad jer da je to štetno i opasno za cijelo mjesto, na što da mu je UU, nakon što ga je vrijeđao na kraju ipak obećao da neće iskrcati taj klaonički otpad, s tim da iako nije vidio što je u kombi vozilu, jer ga UU nije otvarao, da je prtljažnog dijela curila sukrvica i gnojni otpad i da se širio nesnosni smrad, s tim da je taj događaj snimio, te da se na to mjesto vratio nakon 10-15 dana jer je BU na stranice Lišane Ostrovičke stavila sliku crnih vreća na tom mjestu iz kojeg su izlazili crvi, a to mjesto da je nekih 250 m na sjever udaljeno od onoga mjesta gdje je sa kombijem tog kritičnog dana zatekao UU, a kad je tamo na tom mjestu da se nalazilo 50 crnih vreća od 20-30 kg, da su bile rasparane te se vidjelo da su u njima iznutrice, sa jako puno crva te je smrdjelo i dalo se lako zaključiti da te vreće tu stoje više dana, dok je svjedok OU naveo da je 2019. i 2020. viđao i AU i UU u bijelom kombiju, prolazili bi pokraj njega kada bi bio na traktoru i kad bi išao iz polja iz tog se kombija širio užasan smrad na klaonički otpad, te da je više navrata vidio kuda se kretao taj kombi, on da bi otišao na mjesto kuda se kretao i tamo bi bile odbačene vreće pune klaoničkog otpada, a taj dio se zove Kanjiška greda s tim da je taj otpad još vidio i na predjelu Šaponjske njive, Torinjama, Brankina vrtlina, Nimačkim umcima i na Buliskoj stanici odnosno ispod pruge, da je u tim vrećama vidio drobove životinja i slično, a taj kombi koji je spomenu da je to bilo bijelo vozilo VW tip Transporter i ni jedno drugo i da je bilo bez reg. oznaka, nekad da ga je vozio AU a nekad UU. Inače u tom vremenu kad je prvi put zamijetio AU da se na tom mjestu i to minimalno 30-ak lokacija da su odložene velike hrpe crnih vreća sa klaoničkim otpadom i to na 30 -tak lokacija Šaponjskih njiva i na tom području da se širio nesnosan smrad te su životinje po šumi razvlačile taj klaonički otpad, a dana 20. travnja 2020. oko 6,00 h da je na području [adresa] na makadamskom putu koji vodi prema podnožju brda Markova i Kaniška Greda, dok se nalazio na ispaši svojih ovaca, sa udaljenosti od oko 10 metara u prolazu uočio teretno vozilo, kao i prethodni put, a s kojim je te prigode upravljao UU i to tako da se kretao u pravcu podnožja navedenog brda s tim da je nakon što je došao sa svojim ovcama u tom istom pravcu i na tom istom području uočio veliku hrpu crnih vreća koje su bile uokolo razbacane i ispunjene svježim klaoničkim otpadom, a koje je neminovno iskrcao UU jer ga je netom prethodno vidio kako ide u tom pravcu, s tim da prethodni dan te hrpe nije bilo.

27. Osim toga iako II. okrivljenik AU, te svjedok KU navode da predmetni bijeli kombi u tovarnom prostoru nema dna, jer su podnice u njemu istrunule i da je ostala samo konstrukcija, pa se sa njim ništa ne može prevoziti, iz izvješća PU zadarske, Službe kriminalističke policije od 8. svibnja 2020. sastavljen povodom izvršene pretrage i doma i ostalih prostorija na adresi [adresa]., proizlazi da je pregledom teretnog vozila marke VW Transporter bijele boje, bez reg. oznaka, utvrđeno da nedostaju metalna podnica po cijeloj dužini i širini teretnog vozila, ali da se umjesto metalne podnice koriste umeci od drvenih dasaka, i to dvije daske sa lijeve i desne strane teretnog vozila, dakle da u tvarnom prostoru ipak postoji improvizirano dno, pa je stoga moguće prevoziti teret.

28. Kada se uz navedeno uzme u obzir da iz iskaza svjedoka ZU, iako je različito iskazivao na raspravi u odnosu na svoj iskaz iz prethodnog postupak, ipak proizlazi da dok je čuvao ovce u blizini bivše željezničke postaje Bulić, uočio kombi vozilo marke VW Transporter bijele boje bez registarskih pločica s kojim je te prigoda upravljao UU, te da se iz tog vozila širio miris životinje, kao i da je prije nekoliko godina jednom prigodom rekao UU koji je išao sa istim vozilom iz predjela Prštane koji predio spada pod [adresa] da na nekolikom mjesta netko baca klaonički otpad i ako je on to učinio da to nije u redu, jer se time nanosi šteta svim ljudima koji žive u tom mjestu, na što da je D odmahnuo rukom govoreći da je to napravio njegov sin i da on sa tim nema ništa, u kojem dijelu je sud iskaz ovog svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim, jer je dan životno, uvjerljivo i okolnosno, a kako je u njegov iskaz u tom dijelu sukladan iskazima HU i OU, čije je iskaze ovaj sud također cijenio istinitim zbog njihove životnosti uvjerljivosti i logičnosti, posebno ako se dovedenu u vezi s provedenim materijalnim dokazima, to proizlazi da su u kritično vrijeme svjedoci HU, OU i ZU, na predjelu [adresa] na mjestima gdje se odlagao predmetni klaonički otpad viđali I. i II. okrivljenike kako upravljaju teretnim vozilom marke VW Transporter bijele boje, bez reg. oznaka iz kojeg se prema iskazima svjedoka HU i OU širio nesnosan smrad klaoničkog otpada, odnosno iskaza svjedoka ZU sa rasprave miris životinja, s tim da je za napomenuti da je ovaj svjedok na raspravi izmijenio svoj iskaz u tom dijelu budući je u prethodnom postupku naveo da se teretnog vozila nije širio nesnosan smrad već miris životinja. U ostalom dijelu iskaz svjedoka ZU ovaj sud nije uvažio zbog nevjerodostojnosti istog, obzirom da je u bitnom različito iskazivao na raspravi u odnosu na svoj iskaz koji je dao u prethodnom postupku, a sve u cilju otklanjanja kaznene odgovornosti od okrivljenika posebno ako se uzme u obzir dio njegovo iskaza sa rasprave u kojem je naveo da su mu okrivljenici D i AU daljnji rođaci, a AU da mu je sinu krizmani kum, te su do ovoga događaja bili dobri od tada više nisu, da mu se D prestao javljati, možda da je na njega ljuti jer je pričao s policijskim službenicima.

29. Također se treba cijeniti i činjenica da osim što je II. okrivljenik AU u kritično vrijeme po zanimanju bio mesar i samim time trebao vršiti odlaganje klaoničkog otpada, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2020. (l.s.16- 20), izvršenom na adresi [adresa]., dakle adresi prebivališta I. okrivljenika UU, unutar gospodarskog objekta u 1. prostoriji zatečeno između ostalog jedno janje i dvije ovce bez ušnih markica, a u 3. prostoriji – štali između ostalog i 13 svinja (tovljenici) bez ušnih markica, te da zatečeni broj ovaca nije sukladan u s ispisom popisa u VETIS aplikaciji na farmi već da je zatečeno 11 označenih ovaca od kojih ovca životnog broja HR630559770 nije upisana u predmetnom gospodarstvu, da su neoznačene 2 ovce i 1 janje, a s popisa ovaca na gospodarstvu da nedostaju ovce životnog broja HR 230940430, HR330940423, HR530940425, K, HR931604108 i HR430886989 i da posjednici nemaju nikakva dokaz da su naručili zamjenske ušne markice za ovce koje nisu označene, dakle zatečene su životinje o kojima se nije uredno vodila zakonom propisana evidencija, kao i da je iz DVD-snimka s fotografijama (l.s 25 spisa), vidljivo da se I. okrivljenik UU ispričava za svoje postupke na lokaciji Markove grede, dok je na fotografiji vidljiv odbačeni klaonički otpad spremljen u crnim PVC vrećama.

30. Kada se naprijed provedeni dokazi dovedu u međusobnu vezu, dakle da je I. okrivljenik UU na svom obiteljskom imanju držao životinje koje nisu evidentirane, da je II. okrivljenik AU u kritično vrijeme bio mesar, imao mesnice, te potrebu odlaganja klaoničkog otpada, da je u kritično vrijeme po iskazu naprijed navedenih svjedoka na više lokacija na predjelu općine [adresa] gdje je naknadno i pronađen navedeni kolnički otad uočeno teretno vozilo marke VW Transporter bijele boje, bez reg. oznaka koji su upravljali i I. okrivljenik i II. okrivljenik, a koje je vozilo u vlasništvu svjedoka KU, sina I. okrivljenika i brata II. okrivljenika, te da je to vozilo bilo osposobljeno u tovarnom prostoru za prijevoz tereta, to ovaj sud smatra da provedeni dokazi jasno i nedvosmisleno upućuju na zaključak da u konkretnom slučaju postoji zatvoreni krug indicija koje ukazuju na to su upravo I. okrivljenika UU i II. okrivljenik AU počinili kazneno djelo kako im je to stavljeno na tereti.

31. Nadalje iskaze svjedoka TU i KU, a kako iz njihovih iskaza proizlazi da o konkretnim događaja nemaju nikakvih saznanja sud nije cijenio budući su irelevantni za utvrđivanja bitnih činjenica u ovom kaznenom postupku.

32. Okrivljenici su bili svjesni svojeg djela, te htjeli isto počiniti, jer su bili svjesni da postupaju protivno propisima koji strogo propisuje postupak zbrinjavanja klaoničkog otpada, posebno ako se uzme u obzir da je II. okrivljenik mesar i da je upoznat sa propisima o zbrinjavanju klaoničkog otpada, a što i proizlaze iz njegove obrane osobi, ali su unatoč tome su htjeli to djelo počiniti, jer su više na naprijed navedena mjesta bacili najmanje 50 velikih vreća klaoničkog otpada, čime su postupili sa izravnom namjerom.

33. Nisu utvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju ubrojivost I i II. okrivljenika pa ih je sud oglasio krivima za učin kaznenog djela stavljenog im na teret iz čl. 196. st. 2. KZ/11

34. Iz izvatka iz kaznene evidencije za I. okrivljenika UU i II. okrivljenika AU proizlazi da do sada nisu kazneno osuđivani.

35. Prilikom izbora vrste i mjere kazne I. i II. okrivljenicima sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

36. S obzirom na navedeno, sud je prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne I. okrivljeniku UU, kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanosti, dok mu je kao otegotno cijenio stupanj krivnje, kao i posljedicu počinjenog kaznenog djela dakle da je odbacujući klaonički otpad na opisani način ugrozio okoliš, te činjenicu da zbog opisanog ponašanja nije pokazao nikakvo žaljenje, zbog čega mu je sud za počinjeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetna osuda, s rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, koju nalazi u primjerenom s jedne strane težini počinjenog kaznenog djela, a s druge strane osobi I. okrivljenika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne utjecati na I. okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i to da će ovakva kazna imati učinka na druge, potencijalne počinitelje kaznenih djela, u smislu da ih se odvrati od takvog nauma.

37. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne sud je II. okrivljeniku AU olakotne okolnosti također cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, te kao otegotno stupanj krivnje i posljedicu počinjenog kaznenog djela dakle da je odbacujući klaonički otpad na opisani način ugrozio okoliš, kao i činjenicu da zbog opisanog ponašanja nije pokazao nikakvo žaljenje, zbog čega mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude, s rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine koju kaznu nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenog kaznenog djela s druge strane osobi II. okrivljenika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne utjecati na II. okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i to da će ovakva kazna imati učinka na druge, potencijalne počinitelje kaznenih djela, u smislu da ih se odvrati od takvog nauma s obzirom da kazneni postupak ima i širu društvenu svrhu, a to je zaštita pravnih dobara pojedinaca u društvu od protupravnog postupanja drugih pojedinaca te se isti provodi u javnom interesu.

38. I. okrivljenik UU i II. okrivljenik AU su dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak vještačenja u iznosu od po 629,30 eura svaki (sveukupno 1.258,60 eura, i to trošak pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 2.980,67 kn protuvrijednosti 395,60 eura i trošak pristupa na raspravu i davanja mišljenja u iznosu od 863,00 eura), te paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od po 200,00 eura, svaki što dakle svaki u iznosu od po 829,30 eura, što sveukupno iznos 1.658,60 eura koji su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

39. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-459/2021

2. I. okrivljenik UU

3. II. okrivljenik AU

4. Branitelj I. okrivljenika EU, odvjetnik u [adresa]

5. Braniteljica II. okrivljenika UUS, odvjetnica u [adresa]

6. U spis