Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-58/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/57305 urbroj: 511-09-27-24-1 od 25. prosinca 2024., dana 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/57305 urbroj: 511-09-27-24-1 od 25. prosinca 2024., u odluci o kazni te se okrivljenoj ĐŠ, od oca Đ i majke I, rođena u [adresa] dana **.**.1998. s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašena krivom na temelju odredbe članka 199. stavak 6. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eur (slovima: dvije stotine pedeset eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eur. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja od 13,27 eur.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. Navodi da obavezni prekršajni nalog ne poriče, priznaje krivnju i izražava kajanje za počinjeno djelo za koje nema opravdanja. Do sada da nije kažnjavana, nije imala namjeru voziti u alkoholiziranom stanju. Radi u Crikvenici koja je udaljena od njena prebivališta 6,5 km pa joj je vozačka dozvola prijeko potrebna. Moli da joj se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom te njen slučaj prepozna kao slučaj minimalne opasnosti od ponavljanja djela.

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4.Okrivljena u prigovoru ne poriče prekršaj u bitnome moli da se sagledaju okolnosti izdanog naloga te umanji novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom.

5.Okrivljena je proglašena krivom jer je dana 25. 12. 2024. u Crikvenici, Julija Klovića kbr. 31, zatečen pri upravljanju vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola čija koncentracija je izmjerena u količini od konačnih 0,71 g/kg alkohola u organizmu.

6.Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 390,00 do 660,00 eur pa je izricanjem kazne od 390,00 eur okrivljena kažnjena minimumom zakonom predviđene kazne.

6.1.Okrivljena prema podacima prekršajne evidencije ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba, pa se zaključuje da je do sada poštovala zakon i norme ponašanja u društvu. Okrivljena je djelo priznala, čime je doprinijela ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Stoga je ocjena suda da je prema okrivljenoj opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene kazne.

6.2.Umanjenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti kod okrivljenika o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.

6.3.Okrivljena uz navedeno ima mogućnost plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1.Uvažavajući činjenicu da je okrivljena osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u prometu, odnosno da se prema sudu dostupnim podacima radi o osobi koja se do sada zakonito ponašala u prometu, da je za počinjeni prekršaj zabranjena koncentracija alkohola u organizmu iznosi od 0,50 do 1,00 g/kg, a da je okrivljena zatečena s koncentracijom od 0,71 g/kg i da se ne radi o situaciji iz članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja predviđa obvezno izricanje predmetne zaštite mjere kod specijalnih recidivista, sud ne nalazi da kod okrivljene, kod koje je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njena ponašanja ubuduće prijeti.

7.2.Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

8.U preostalom dijelu u pogledu izrečenih troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

9.Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

10.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 31. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.