REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kžm-1/2025-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća za mladež, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽS zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice putem branitelja Ivana Dragičevića, odvjetnika iz Požege, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Požegi Kovm-28/2024-9 od 2. prosinca 2024., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljene ŽS odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjsko optužno vijeće temeljem članka 351. stavak 1. ZKP/08 odbilo je prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to: 1. Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega klasa: 551- 03/23-01/487, urbroj: 139-077-04/75-23-1, od 16. studenog 2023. (list 22-23) 2. Dopis Osnovne škole Julija Kemfa Požega klasa: 602-01/23-01/36, urbroj: 2177-1- 22-01-23-01, od 17. studenog 2023. (list 24-25)
3. Dopis Osnovne škole Julija Kempfa Požega klasa: 602-01/23-02/09, urbroj: 2177- 1-22-01-23-02, od 8. prosinca 2023. (list 26-27)
4. Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti kod ponovnog pregleda SS Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područnog ureda Osijek Izdvojeno mjesto rada Požega klasa: 551-01/22-04/131, urbroj: 426-04-04-02/3-22-2, od 2. veljače 2022. (list 37-42)
5. Službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Požega klasa: 552-08/23-02/19, urbroj: 139-077-04/75-23-6, od 23. studenog 2023. (list 43) 6. Dopis prim. dr. med. HS od 13. prosinca 2023. (list 45)
7. Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu broj: Kis-DO-6/2024-28, od 25. rujna 2024., s audio- video snimkom ispitivanja na DVD-u (list 236-240)
8. Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta RS Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 20 Kir-d-4/2024-4, od 7. veljače 2024. (list 76-77) sa snimkom ispitivanja i prijepisom snimke ispitivanja RS i crtežom na listu papira (list 92-108)
9. Zapisnik o ispitivanju svjedoka NS Policijske uprave požeško- slavonske Službe kriminalističke policije broj: 511-22-08-1/1-6-K-86/23, od 1. srpnja 2024. (list 163-166)
10. Zapisnik o ispitivanju svjedoka CS Policijske uprave požeško- slavonske Službe kriminalističke policije broj: 511-22-08-1/1-6-K-86/23, od 4. srpnja 2024. (list 167-169)
12. Zapisnik o ispitivanju svjedoka LS Policijske uprave požeško- slavonske Službe kriminalističke policije broj: 511-22-08-1/1-6-K-86/23, od 8. srpnja 2024. (list 173-175)
13. Zapisnik o ispitivanju svjedoka OS Policijske uprave požeško- slavonske Službe kriminalističke policije broj: 511-22-08-1/1-6-K-86/23, od 8. srpnja 2024. (list 176-178)
14. Psihologijski nalazi i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje psihologije doc.dr.sc. ŽSA, spec. klin. psih. Broj: 20/2024, od 18. srpnja 2024. (list 179-201)
15. Psihijatrijski nalaz i mišljenje prof.prim.dr.sc. SSA, dr.med. specijaliste psihijatra, od 19. srpnja 2024. (list 203-215)
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica po branitelju odvjetniku Ivanu Dragičeviću iz Požege zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer smatra da nisu navedeni razlozi u dovoljnoj mjeri o odlučnim činjenicama, te da su razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, a i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Na temelju iskaza majke mlt. djece NS, stekao se privid da je okrivljena počinila inkriminirano joj kazneno djelo, dok druga baka koja je također viđala djecu u inkriminiranom periodu nije ispitana, iz čega smatra da optužba ignorira postojanje mogućnosti da bi krivac mogao biti netko drugi. Zbog nedostatka provjere od strane ovlaštenog tužitelja, dokazi koji su izvedeni iz utvrđenja NS da je ŽS navodni zlostavljač, a ne majka NS dobili su status nezakonitih dokaza, jer su pribavljeni na nezakonit način povredom odredaba kaznenog postupka. Nadalje ističe kako je ovlašteni tužitelj izvodio dokaze koji su prilagođavani i modificirani iskazu jedne osobe NS, a nije s jednakom pažnjom prikupljao podatke o nedužnosti ŽS radi čega predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenice nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima te po službenoj dužnosti utvrđeno je kako prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Naime, izreka pobijanog rješenja je jasna i razumljiva, za donošenje svoje odluke prvostupanjski sud je naveo valjane razloge o svim odlučnim činjenicama, a ti razlozi nisu proturječni niti međusobno, a niti sa izrekom pobijanog rješenja, te iste prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5. Nije osnovan žalbeni navod okrivljene kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer da nisu u dovoljnoj mjeri navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a da navedeni razlozi su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Naime, prvostupanjski sud je naveo valjane razloge o svim odlučnim činjenicama, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te se na iste upućuje žalitelj.
6. Činjenica da majka mlt. djece NS tereti ŽS ne čini taj dokaz nezakonitim, već će taj dokaz kako pojedinačno tako i u svojoj ukupnosti sa drugim izvedenim dokazima, prvostupanjski sud ocjenjivati nakon provedenog dokaznog postupka, što taj pojedinačni dokaz ne ukazuje se kao nezakonitim, a niti drugi dokazi pribavljeni na temelju tog dokaza.
7. Stoga je prvostupanjski sud s pravom odbio prijedlog za izdvajanje navedenih dokaza kao u izreci kao neosnovan.
8. Kako je utvrđeno da žalba okrivljenice nije osnovana, a pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 494. stavak 4. ZKP/08, nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenice povrijeđen kazneni zakon, stoga je valjalo žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu.
9. Zbog iznesenog riješeno je kao u izreci sukladno članku 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Požegi 31. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Mirjana Madunić
