Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1171/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „Lika ceste“ d.o.o., OIB: 92953194406 sa sjedištem u [adresa], zastupane po direktoru CT, zbog prekršajnog djela iz članka 6. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC) i drugookrivljene odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 6. stavak 6. , primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, broj: Klasa: 211-07/22-4/35797, Urbroj 511-04-08-22-1 od 27. svibnja 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a:
Prvookrivljena-pravna osoba Lika ceste d.o.o. za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju i izgradnju cesta i cestovnih objekata, OIB: 92953194406 sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru CT, pravomoćno prekršajno osuđivana , odlukom ovog suda od 20. rujna 2022, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. ZSPC, odlukom ovog suda od 20. rujna 2022., zbog prekršajnog djela iz članka 6. stavak 5. ZSPC, odlukom ovog suda od dana 23. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. ZSPC, odlukom ovog suda od 27. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 154.stavak 7. ZSPC,
Drugookrivljeni - odgovorna osoba: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi dana 6. travnja 2022. u 17,10 sati na D25, na području općine Udbina stacionaža 6 km+180 m u blizini mjesta Vrpile prvookrivljenik kao pravna osoba koja ima koncesiju za redovito održavanje i zaštitu državnih, županijskih i lokalnih cesta i drugookrivljeni kao odgovorna osoba - nadcestar u prvookrivljenoj pravnoj osobi, nisu vodili brigu i poduzeli sve primjerene mjere i radnje glede odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na DC-25, na način da su prouzročili prometnu nesreću s materijalnom štetnom na način da je vozač AT iz [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke "BMW", reg. oznake i broja [registarska oznaka] u kretanju iz smjera zapada u smjeru istoka (Lički Osik-Korenica) i dolaskom do navedenog mjesta sa kamene stijene koja se nalazi uz desni rub kolnika dolazi do odrona kamenja na kolnik, kojom prilikom imenovani sa prednjim donjim dijelom vozila udara u navedeni kamen,
dakle, da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili voditi brigu i poduzeti primjerene mjere glede omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa,
pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo iz članka 6. stavka 5. primjenom članka 293. stavak 1.ZSPC, a drugookrivljeni, odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno djelo iz članka 6. stavak 6. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a, trošak predmetnog prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. RH MUP,PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC, pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe „Lika ceste“ d.o.o. i drugookrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi DT, s podacima kao izreci predmetne presude, nadcestara, Nadcestarije Korenica i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj: Klasa: 211-07/22-4/35797, Urbroj 511-04-08-22-1 od 27. svibnja 2022., zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
1.1. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 796,34 eura/6.000,00 kn, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 331,81 eura/ 2.500,00 kn, s tim da su okrivljenici podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, a po primitku spisa predmeta, sukladno članku 243. stavak 1. PZ-a, sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi žurnog postupka, sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a.
2. Na ročištu održanom kod ovog suda drugookrivljeni BT, nadcestar Nadcestarije 1. okrivljene pravne osobe u [adresa], dostavio je ovom sudu pisanu obranu dana 3. prosinca 2024. u kojoj navodi da je u kritično vrijeme ophodnja na DC25 bila pravovremeno organizirana i o tome prilaže izvadak iz ophodarskog dnevnika, a uz to navodi da iz objektivnih razloga nije moguće ukloniti kameni odron. Posebno drugookrivljeni naglašava da je prije mjesta nesreće vozač bio upozoren sa nizom znakova da nailazi na opasni dio ceste pa su tako na stacionaži 7+820 postavljeni promet ni znakovi opasnosti oznake A13 sa dopunskom pločom u duljini od 2000m. Nadalje, drugookrivljeni ističe da u tom dijelu nije postavljena zaštitna žičana mreža koja sprječava odron kamenja na kolnik ceste, budući postavljanje zaštitih žičanih mreža predstavlja izvanredno održavanje, dok pravna osoba "Lika ceste" d.o.o. ima sklopljen ugovor o redovitom održavanju pa smatra da u konkretnom slučaju treba optužni akt usmjeriti prema pravnoj osobi u čijoj je nadležnosti postavljanje zaštitih žičanih mreža. Drugookrivljeni dostavlja dokaze na spis predmeta, s tim da daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.
2.1. U svojoj obrani prvookrivljena pravna osoba po predstavniku CT poriče počinjenje prekršaja u cijelosti i ostaje kod navoda iz prigovora koji se ima smatrati sastavnim dijelom pisane obrane. Prvenstveno prvookrivljenik iskazuje da Lika ceste d.o.o. nisu korisnik koncesije, odnosno nisu koncesionar ceste na kojoj se dogodila prometna nesreća kako se to neosnovano tvrdi u optužnom aktu. Posebno se u obrani ističe da je ophodnja bila pravovremeno organizirana, što se vidi iz ophodarskog dnevnika, s tim da je objektivno bilo nemoguće ukloniti kritični kameni odron, a uz to se u obrani ističe da je prije mjesta nesreće vozač bio upozoren sa nizom znakova da nailazi na opasni dio ceste jer su na stacionaži 7+820 postavljeni prometni znakovi opasnosti, A13 sa dopunskom pločom u duljini 2000m. Nadalje, prvookrivljenik navodi da uz mjesto prometne nesreće nije postavljena zaštitna žičana mreža koja sprječavanja odron kamenja na kolnik ceste, a ovo iz razloga što postavljenje zaštitnih žičanih mreža predstavlja poslove izvanrednog održavanja, dok prvookrivljena pravna osoba ima sklopljen ugovor o redovitom održavanju. Tako u privitku pisane obrane prvookrivljena pravna osoba dostavlja dokaze koji su prihvaćeni od strane suda i to ophodarske dnevnike, plan ophodnje, izvješće o prometnoj nesreći, te fotografije mjesta događaja, s tim da predstavnik 1. okrivljene osobe tvrdi da su kritične prigode okrivljeni vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa u okviru ugovora kojim je upravitelj lokalnih cesta na prvookrivljenu pravnu osobu prenio dio održavanja ceste, odnosno da su ophodnju ceste izvršili upravo onako kako je to određeno planom. Zaključno prvookrivljena pravna osoba predlaže da se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PGP Korenica od 21. travnja 2022., uvid u kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće, uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od dana 6. travnja 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka MT od 6. travnja 2022. uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka UT od 6. travnja 2022., uvid u potvrdu prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. okrivljenika i 2. okrivljenika, uvid u tablični prikaz godišnjeg plana redovitih pregleda državnih cesta na području tehničke ispostave [adresa] za 2022., uvid u tri fotografije prometne nesreće, uvid u ophodarski dnevnih od dana 4. travnja 2022. i dana 6. travnja 2022., uvid u izvješće o prometnoj nesreći od 6. travnja 2022. ugovornog izvoditelja Lika ceste d.o.o., uvid u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci od dana 24. siječnja 2025. te priloženu sudsku praksu. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće sačinjen po PGP Korenica od 21. travnja 2022. proizlazi da se prometna nesreća dogodila dana 6. travnja 2022. u 17,40 sati u blizini naselja Vrpile, i to uslijed odrona kamena na kolnički trak kojim je upravo u vrijeme odrona prolazilo vozilo Flurima Ninaja, s tim da se nesreća dogodila za danjeg svjetla u preglednom zavoju. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo marke 'BMW' reg oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač AT, a na vozilu su utvrđena oštećenja prednjeg desnog pneumatika i podvozja vozila. Policijskih službenik izvršio je potrebna mjerenja, s tim da je utvrđen smjer kretanja osobnog vozila prije prometne nesreće, kao i smjer kretanja odlomljenog kamena sa stijene prije prometne nesreće i mjesto pada kamena, a također je označeno i mjesto na stijeni od koje se odlomio kamen i pao na kolnik. Nastavno policijski službenici su označili položaj osobnog vozila po prometnoj nesreći i posebno je naznačeno da se prometni znak opasnosti "odron kamenja" nalazi kod 7 km+900 m sa dopunskom pločom-2000m, te da taj prometni znak pokriva mjesto događaja. Spisu prileži također i kroki skica mjesta događaja prometne nesreće koja je sačinjena na temelju izvršnih mjerenja, odnosno utvrđenja iz zapisnika o očevidu, s tim da iz navedene skice u bitnom proizlazi da je AT upravljao vozilom u kretanju iz smjera zapada u smjeru istoka te je u trenutku kada je prolazio u blizini naselja Vrpile sa kamene stijene koja se nalazi uz desni rub kolnika dolazi do odrona kamena na kolnik kojom prilikom je vozač u upravljanju rečenim vozilom sa prednjim donjim dijelom vozila udario u navedeni kamen. Isto tako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je vozač AT bio trijezan.
5. Iz zapisnika PGP Korenica o ispitivanju svjedoka MT od dana 6. travnja 2022., koji zapisnik je sačinjen sukladno članku 158.stavak 7. PZ-a proizlazi da je dana 6. travnja 2022. vozilo reg oznake i broja [registarska oznaka] udarilo pneumatikom u odron kamena na cesti, s tim da na navedenom mjestu ne postoji zaštitna mreža. Iz zapisnika PGP Korenica o ispitivanju svjedoka UT od dana 6. travnja 2022. proizlazi da je isti dana 6. travnja 2022. oko 17,10 sati upravljao osobnim vozilom marke BMW reg oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] te da dolaskom u mjesto Vrpile i ulaskom vozila u lijevi zavoj u jednom trenutku sa njegove desne strane sa usjeka dolazi do odrona kamena, koji kamen pada na kolnik nakon čega vozač sa prednjim desnim pneumatikom udara u navedeni kamen, pri čemu dolazi do puknuća pneumatika. Svjedok navodi da nitko nije bio ozlijeđen
6. Iz izvršnog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba ranije prekršajno osuđivana, sa podacima kao u točki I. izreke presude, s tim da drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije prekršajno osuđivan.
7. Iz sadržaja ophodarskog dnevnika Lika cesta d.o.o. utvrđeno je da je ophodnja predmetne dionice ceste izvršena na dane 4. travnja 2022. i 6. travnja 2022. i to po ophodaru MT, a navedeni dnevnik potpisan je i po nadcestaru DT, ovdje 2. okrivljenom te po nadzorom inženjeru za održavanje ŠT. Iz ophodarskog dnevnika nadalje proizlazi da je isto nadzirano putem ophodara MT i sa ophodarskim vozilom te da na dan 4. travnja 2022. nisu zamijećeni nikakvi izvanredni događaji, a stanje i prohodnost je bilo redovno. Na dan 6. travnja 2022. proizlazi da je ophodar bio pozvan povodom predmetne prometne nesreće na izvršenje čišćenja odrona kamena na D25, s tim da je naznaka u dnevniku da se mjesto prometne nesreće nalazi u obuhvatu prometnog znaka opasnosti odrona kamenja
8. Iz izvješća o prometnoj nesreći Hrvatskih cesta d.o.o. proizlazi da se ista dogodila dana 6. travnja 2022. u mjestu Vrpile, i da je predmetno izvješće sačinjeno temeljem obavijesti policije, s tim da izvješću prileže fotografije mjesta prometne nesreće, a opis prometne nesreće u bitnom glasi "nalet na odron", nakon čega je po ophodaru koji je izišao na lice mjesta izvršeno čišćenje kolnika u površini od 1 m2. Iz tri fotografije koje prileže spisu utvrđen je širi i uži prikaz mjesta prometne nesreće, s tim da je također utvrđeno da se mjesto prometne nesreće nalazi u obuhvatu u kojem su postavljeni prometni znakovi opasnosti A13 sa dopunskom pločom u duljini od 2000 m. Izvršenim uvidom u Godišnji plan redovitih pregleda državnih cesta na području Tehničke ispostave Gospić za 2022. godinu utvrđeno je da je u navedeni plan uključena ophodarska dionica na [adresa] – [adresa], odnosno Nadcestarija [adresa] od [adresa] do Široke Kule, s tim da se naselje Vrpile nalazi na toj dionici.
9. Obrana prvookrivljenika i drugookrivljenog sukladna je činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka.
10. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da izostaju dokazi da bi okrivljeni počinili kažnjivo djelo prekršaja kojim su terećeni. Naime, među strankama se prvenstveno spornim ukazalo pravno pitanje u pogledu subjektivnog identiteta optužbe, a ovo stoga što je odredbom članka 82. stavak 1. Zakona o javnim cestama, propisano da svim državnim cestama u RH upravlja, gradi, rekonstruira ih i održava pravna osoba – trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o.
10.1. Među strankama nije sporno da se prometna nesreća činjenično opisana kao u izreci dogodila na D-25, no istodobno je sud u postupku nedvojbeno utvrdio da su Hrvatske ceste d.o.o. zaključile ugovor sa Lika cestama d.o.o. o redovitom održavanju i zaštiti državnih cesta na području Ličko-senjske županije. No, kako se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret da njeni djelatnici nisu vodili brigu i poduzeli sve primjerene mjere u radnje glede odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na državnoj cesti D25, odnosno da nisu u dovoljnoj mjeri opremali, održavali i štitili državnu cestu na način da su propustili postaviti zaštitnu žičanu mrežu sprječavanja odrona (zbog kojeg je došlo do prometne nesreće), to je sud zaključio da prednja vrsta zaštite predstavlja izvanredno, a ne redovno održavanje. Naime, sukladno odredbi članka 82. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23) i odredbom članka 42. do članka 45. Pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta ("Narodne novine", broj 90/14, 3/2021), poslovi takvog izvanrednog održavanja su u nadležnosti Hrvatskih cesta d.o.o. kao upravitelja cesta. Nasuprot tome, sud je na osnovi uvida u priložene dokaze utvrdio da je odron kamena uslijedio tijekom vožnje vozila, dakle u realnom vremenu, s tim da tužitelj nije ničim dokazao da se na navedenom mjestu prethodno nalazilo vidljivo nestabilno kamenje, a nije dokazano ni da su okrivljenici propustili izvršiti bilo koju radnju ili mjeru koja spada u poslove redovitog održavanja navedene prometnice, poglavito uslijed činjenice što se kamen odronio u vrijeme prolaska vozila dionicom kao iz izreke presude. Nastavno tome, 1 okrivljenik, a niti nadcestar Nadcestarije u [adresa] nisu ovlašteni izvoditi radove izvanrednog održavanja, niti za takve infrastrukturne zahvate imaju financijska sredstva, s tim da je tijekom postupka na temelju provedenih dokaza utvrđeno da su okrivljeni poduzeli sve radnje koje spadaju u obvezu redovitog održavanja, na što su se obvezali ugovorom sa Hrvatskim cestama d.o.o., a ne koncesijom kako to pogrešno navodi ovlašteni tužitelj.
10.2. Naime, prema odredbama Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika
o održavanju cesta ("Narodne novine", 3/2021) koji je donijet na osnovi članka 26. stavka 3. Zakona o cestama, propisana je nova odredba i to u članku 41.a. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o održavanju cestama kojom je podrobno propisano što predstavlja standard redovitog održavanja.
11. Po utvrđenju ovog suda da je do predmetnog odrona došlo uslijed činjenice da na mjestu događaja prometne nesreće nije postavljena odgovarajuća zaštitna žica, s tim da postavljanje zaštitne žice spada u poslove izvanrednog održavanja, odlučnu činjenicu predstavlja zaključak suda da za izvanredno održavanje nije nadležna okrivljena pravna osoba „Lika ceste“ d.o.o., već je isto prema zakonskim odredbama u nadležnosti pravne osobe „Hrvatske ceste“ d.o.o. Podredno navedenom, valja naglasiti da je na dionici gdje se dogodila prometna nesreća vidljivo istaknut i iz pravca kretanja predmetnog vozila bio vidljiv prometni znak – znak opasnosti, oznake A13 sa dopunskom pločom u duljini od 2000 m, koji prometni znak označava blizinu dijela ceste na kojoj postoji opasnost od kamenja što pada ili od kamenja što se nalazi na cesti, uz obvezu svakog vozača na postupanje u skladu s člankom 51. stavak 1. ZSPC-a.
12 Slijedom utvrđenog, zaključak je suda da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje ih se optužuje, pa je stoga primjenom načela 'in dubio, pro reo', valjalo okrivljene osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke presude, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.
13. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.
U Gospiću, 31. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 31. siječnja 2025.
Dna:
1. Prvookrivljenik putem zz.
2. Drugookrivljeni, osobno
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
