REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp – 5275/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda TR, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, okrivljenog po optužnom prijedlogu MUP PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik ur.broj: 511-13-11-22-1, Klasa: 211-07/22-5/29972 od 22. prosinca 2022., radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 43. stavak 3., a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona i dr., postupajući po Rješenju Visokog prekršajnog broj: 311Su-302/23-3 od 24. travnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2023 u odsutnosti okrivljenika, te objavljene 15. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. V, rođen **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, mjesečna mirovina: 600,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 28. listopada 2022. u 8:30 sati u mjestu Prvić, Šepurine, općina Vodice, ulica VI broj 122. upravljao električnim mopedom na tri kotača marke Lofty-13 broja šasije [broj šasije], kojom prilikom je sa navedenim vozilom vršio uključivanje iz dvorišta kućnog broja 1222. ulice VI na kolnik ulice VI. na otoku Prviću krećući se smjerom sjeveroistok nakon čega odmah po izvršenom uključivanju na kolnik ulice VI vršio radnju polukružnog okretanja sa vozilom natrag u smjeru zapada a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike ili imovine u prometu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja uslijed čega gubi nadzor upravljačem te skupa sa istim pada na desni
Pp - 5275/2023-8
bok nakon čega skupa sa vozilom slijeće na kameni šljunak sa južne strane kolnika, oko 1,5 metara ispod razine kolnika, zadobivši pritom u prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede
time je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao električnim mopedom na tri kotača marke Lofty-13, a nije imao upisano AM kategoriju u vozačkoj dozvoli,
time je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istoga Zakona,
3. što je iste prigode kao pod 1. upravljao električnim mopedom, a za vrijeme na glavi nije imao propisano homologiranu te uredno pričvršćenu kacigu,
time je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. što je iste prigode kao pod 1. upravljao vozilom koji nije bio registriran,
time je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. a kažnjiv po članku 238. stavak 7.
5. što je iste prigode kao vlasnik električnog mopeda upravljao sa istim a nije sklopio policu obveznog osiguranja,
time je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima kažnjiv po članku 65. stavak 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. prekršajnog zakona, okrivljeniku utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. i 2. novčana kazna u iznosu od po 100,00 eura za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
temeljem članka 39. stavak 2. prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 710,00 (sedamsto deset) eura
Pp - 5275/2023-8
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 eura , sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP, PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 22. prosinca 2022. podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik VR nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao električnim mopedom na tri kotača marke Lofty-13, koji se nalazio ispred ulaza u kuću, a nikako nije točno da je vršio radnju uključivanja iz dvorišta, jer se vozilo ne nalazi u dvorištu jer su tu stepenice, te se trebao zaokrenuti jer je išao u trgovinu i tom prilikom vršio radnju polukružnog okretanja natrag, u smjeru zapada, te tom prilikom izgubio nadzor nad upravljačem el. mopeda te skupa sa istim pao na desni bok nakon čega skupa s vozilom sletio na kameni šljunak sa južne strane kolnika oko 1,5 metara ispod razine kolnika, zadobivši pritom u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede. Zatim je naveo da nije znao da za navedeni moped treba imati položen vozački ispit, to mu nitko nije rekao i ne zna koje kategorije, inače ima položenu B kategoriju. Također nije znao da se na glavi treba nositi zaštitna kaciga, niti da se navedeni moped treba registrirati i sklopiti policu obveznog osiguranja.
3. Dana 4. listopada 2024. sud je uputio dopis ovlaštenom tužitelju da nam dostavi podatak da li za navedeni električni moped potrebno imati položen vozački ispit, te smo 9. studeno 2023. zaprimili podnesak ovlaštenog tužitelja koji nas obavještava da je vozilo- električni moped Lofty-13 svrstano L2 kategoriju te da je za upravljanjem istim potrebna AM kategorija.
4. Sud je zakazao za dan 11. prosinca 2023. sljedeću glavnu raspravu na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, preslik pet fotografija, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], situacijski
Pp - 5275/2023-8
plan nastanka prometne nezgode te podnesak ovlaštenog tužitelja zaprimljen kod suda 9. studenog 2023.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik upravljao električnim mopedom marke Lofty-13 krećući se kolnikom ulice VI. na otoku [adresa], te u jednom momentu vršio radnju polukružnog okretanja vozilom unatrag u smjeru zapada a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti na siguran način pa je u jednom momentu izgubio nadzor nad upravljačem te skupa sa istim pao ispod razine kolnika oko 1,5 metara i pritom zadobio teže tjelesne ozlijede te su se u takvom u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 43.st.1. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 43. st. 3., u svezi s čl. 293. st. 2. istog Zakona, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti za prekršaj točkom 1. izreke presude.
6.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.
7. U članku 293 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. Za prekršaj pod točkom 2. izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i dogovornim zbog prekršaja iz članka 223. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istoga Zakona, a sud nije proglasio krivim okrivljenika za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona kako je to okvalificirao ovlašteni tužitelj.
9. Odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti propisuje kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, dok odredba članka 216. st. 3. Istog propisuje da će se za prekršaj kazniti osoba koja upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
10. Iz smisla i suštine navedene zakonske odredbe izvjesno je da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelje nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornim vozila, da uopće nije položio vozački ispit.
11. Nasuprot tome odredba članka 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stavku 2. propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama
Pp - 5275/2023-8
vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok u st. 3. propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu pa je jasno da ova zakonska odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorija motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.
11. 1. U konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom AM kat ali je imao pravo samostalnog upravljanja motornim vozilima druge kategorije što je i sam izjavio u svojoj obrani da ima položenu B kategoriju pa je zbog toga sud okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz čl. 223. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne članka 216. stavak 3. istoga Zakona.
12. Za prekršaj pod točkom 3. sud je okrivljenika proglasio krivim jer za vrijeme vožnje nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu kacigu te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostavila obilježja prekršaja iz čl 114. st. 1. a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istoga Zakona.
12.1. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 2. istoga Zakona,
12.2. U članku 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavak 1. ovoga članka, a u stavku 1. istoga članka je propisano vozač motocikla mora za vrijeme vožnje na cesti na glavi nositi propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
13. Za prekršaj pod točkom 4. izrekom ove presude sud je proglasio krivim i odgovornim jer vozilo kritičnog dana nije bilo registrirano te je počinio članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.
14. Kaznena odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
15. Za prekršaj pod točkom 5. izreke presude sud je okrivljenika proglasio odgovornim jer isti kao vlasnik električnog mopeda vozilo nije osiguralo te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po članku 65. stavak 1. istoga Zakona.
15.1 Kaznena odredba članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 6.630,00 kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila koji ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju, a nesporno je da vozilo nije bilo osigurano.
Pp - 5275/2023-8
16. To što je okrivljenik izjavio da nije znao da vozilo treba biti registrirano i osigurano ne oslobađa ga od odgovornosti počina prekršaja.
17. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za navedene prekršaje, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
18. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan, te da se radi osobi starije životne dobi (rođen **.**.1940.), te da je isti umirovljenik te uzimajući u obzir da od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da je okrivljenik sam sebi zadao teže tjelesne ozlijede prilikom pada s mopeda to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika, pa je okrivljeniku za djela od 1-5 ublažio novčane kazne u navedenim iznosima te na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
19. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve iz razloga što isti nema upisanu AM kategoriju u vozačkoj dozvoli, pa ju zbog toga sud nije ni izrekao, a također uzimajući u obzir da se radi o osobi starije životne dobi koji je rođen **.**.1940., te da električni moped više nije u funkciji.
20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 15. prosinca 2023.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
TR (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
