Poslovni broj: Pp-441/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽE zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 15. studenog 2024. Klasa: 211-07/24-2/50827, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŽE, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom ŽE zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu 280,00 (dvjesto osamdeset) EUR, koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se ukida.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni ŽE oslobađa se obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka odlučivanja o prigovoru ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3. b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni ŽE da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni ŽE pravodobno je podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru opisuje okolnosti počinjenja prekršaja, ne osporava počinjenje prekršaja, predlaže da se njegov prigovor prihvati i da mu se izrekne blaža novčana kazna bez zaštitne mjere, jer radi kao dostavljač za tvrtku Wolt, u Hrvatsku je došao raditi 2024. iz Indije, a gotovo sve što zaradi šalje obitelji, vozačka dozvola mu je neophodna da ne bi ostao bez posla i radne dozvole.

6. Po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu i da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske

7. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu okrivljenikovo priznanje prekršaja i osobne prilike koje ističe u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

8. Stoga je ovaj sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 280,00 EUR, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne.

10. Nadalje, imajući na umu prethodno utvrđene okolnosti počinjenja prekršaja, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Zbog navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane ra zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske pa je trebalo preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

11. S obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, ovaj sud je odlučujući o njegovom prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelj

2. spis