Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-45/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić, Biljane Đilas, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JK, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-21/2025-7 od 24. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka članka 131. stavak 1. i članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenog JK produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-806/2024 od 26. prosinca 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-310/2024-3 od 31. prosinca 2024. zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio dva kaznena djela pokušaja teške tjelesne ozljede, opisana u članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 118. stavku 1. KZ/11, te tri kaznena djela prijetnje, opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme koje je okrivljenik bio lišen slobode od 25. prosinca 2024. u 00,50 sat, pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni JK, putem branitelja Dine Vukušića, odvjetnika iz Osijeka zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede materijalnog prava. Predlaže da se usvoji žalba i okrivljeniku izreknu mjere opreza iz članka 98. stavak 2., točka 4. i 5. ZKP/08 i to zabrana uspostavljanja kontakta sa žrtvama, zabrana približavanja žrtvama te obvezno javljanje policiji.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni JK u žalbi po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje za učin dva kaznena djela pokušaja teške tjelesne ozljede, opisana u članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 118. stavku 1. KZ/11, te tri kaznena djela prijetnje, opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. Smatra da je pobijano rješenje nerazumljivo, te da je izrekom pobijanog rješenja proturječna razlozima koji se navode u obrazloženju jer prvostupanjski sud u obrazloženju navodi postojanje osnovane sumnje za učin kazneno djela teške tjelesne ozljede na štetu ŽK iz čl. 118. st. 1. KZ/11.
4.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da egzistira osnovana sumnja za učin naprijed navedenih kaznenih koji proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica ODO u Osijeku broj KO-DO-40/2025-1 od 20. siječnja 2025. i to: zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt. ŽK, zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt. GK, zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. ZK, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine doc.dr.sc. Borisa Dumenčića, te materijalne dokumentacije koja prileže spisu (nalaz Objedinjenog hitnog prijema KBC Osijek od 24. prosinca 2024. na ime žrtve ŽK i žrtve GK, te nalaza Hitne maksilofacijalne ambulante na ime žrtve GK). O navedenom je prvostupanjski suda dao opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkama 11.3.-11.13.). Pri tome neosnovano u žalbi upire okrivljeni JK da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 kada u pobijanom rješenju navodi postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela teške tjelesne ozljede (obrazloženje pod točkom 12.) jer se radi o očitoj omašci u pisanju s obzirom da iz podnesene optužnice ODO u Osijeku jasno i nedvosmisleno proizlazi pravna kvalifikacija naprijed navedenih kaznenih djela.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
5. Okrivljeni JK žalbom putem branitelja smatra da ne egzistira posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, konkretno da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti kazneno djelo kojim prijeti s obzirom da je okrivljeni do sada neosuđivan, protiv njega se ne vodi niti jedan drugi kaznenih postupak, te je predmetni događaj eksces u njegovom ponašanju. Smatra da prvostupanjski sud nije vodio računa o načelu razmjernosti između težine kaznenih djela i kazne koja bi se prema podacima mogla očekivati u postupku. Predlaže da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika JK pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu predvidivu opasnost da bi okrivljeni JK boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti kazneno djelo kojim prijeti. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okr. JK osnovano sumnjiv za učin naprijed navedenih kaznenih djela pod utjecajem alkohola od 0,94 g/kg a već je ranije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosni prometa na cestama 20. studenog 2023. (zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola) koja presuda je postala pravomoćnom 7. prosinca 2023. na novčanu kaznu od 130,00 eura, te unatoč tome ponovno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola prouzročio prometnu nesreću, te zbog nesuglasica o načinu naknade štete za prometnu nesreću osnovano sumnjiv za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Stoga sve navedene okolnosti uz iskazanu grubost i bezobzirnost prema oštećenicima predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo kojim prijeti.
5.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog JK produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u koju je uračunao vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 25. prosinca 2024. pa nadalje.
6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 s obzirom na pojedinačnu procjenu potreba žrtvi za zaštitom i to tri žrtve ŽK, GK i ZK koji su u strahu za život zbog ponašanja okrivljenika. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da za sada mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da okrivljeni na slobodi neće počiniti kaznena djela kojim prijeti.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru nije u nerazmjeru s težinom kaznenih djela za koje se okrivljeni podnesenom optužnicom tereti, kao niti s kaznom koja se može očekivati u postupku (u optužnici predložena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine) niti je dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 s obzirom da se okrivljeni JK nalazi u istražnom zatvoru nešto više od mjesec dana.
8. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo, te da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon.
9. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 31. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
