REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: IR-15/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv drugookrivljenog GV i dr. zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 47/1989., 55/1989., Sl.list SFRJ 83/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022., 47/2023.) rješavajući o žalbi drugookrivljenog GV zastupanog po braniteljici NV odvjetnici iz [adresa], podnijetoj protiv rješenja o zadržavanju Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1193/2025 od 26. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. siječnja 2025.
r i j e š i o j e :
- Odbija se kao neosnovana žalba drugookrivljenog GV.
-
-
-Obrazloženje:
1.Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1193/2025 od 26. siječnja 2025., prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) prvookrivljenom SV i drugookrivljenom GV odredio zadržavanje od 26. siječnja 2025. u 18,45 sati do 3. veljače 2025. u 16,00 sati.
2.Protiv tog rješenja o zadržavanju drugookrivljeni FV je pravodobno, po braniteljici podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i da ga se odmah pusti na slobodu.
3.Žalba nije osnovana.
4.Žalitelj poriče prekršaj, tvrdi da nikoga nije napao i da je upravo on taj koji je u navedenom događaju ozlijeđen i ima posjekotinu ispod oka. Žalitelj smatra kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 135. stavka 1. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona za određivanje zadržavanja, naročito stoga što nikada nije kažnjavan, niti postoje okolnosti da bi mogao utjecati na svjedoke, jer tog svjedoka kojeg treba ispitati on ne poznaje.
4.1.Protivno navodima žalitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio postojanje razloga za određivanje zadržavanja temeljem članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i to stoga jer je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se i o prekršaju za koji se može izreći i kazna zatvora. Kako je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, temeljem kojeg je okrivljenik i ispitan, ovaj sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio opstojnost razloga za određivanje zadržavanja protiv okrivljenog CV po osnovi iz članka 135. stavka 1. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona.
4.2.Neosnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj poriče počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret jer odlučujući o žalbi protiv odluke o zadržavanju ovaj sud ne odlučuje o krivnji okrivljenika i jer je za odluku o zadržavanju dovoljno da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za ovaj je sud činjenica da je protiv okrivljenika podignut optužni prijedlog dovoljan stupanj osnovane sumnje da je prekršaj i počinjen od strane okrivljenika.
4.3.Imajući na umu težinu i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju u kojem događaju je sudjelovalo više osoba i u kojem ima ozlijeđenih osoba i po ocjeni ovog suda postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik taj prekršaj ponoviti te da postoji mogućnost da bi mogao ometati prekršajni postupak utjecajem na svjedoke, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i pravilno protiv okrivljenika odredio zadržavanje po osnovi iz članka 135. stavka 1. točke 3. (a trebao je navesti i na temelju točke 2.) Prekršajnog zakona.
5.Trajanje zadržavanja pravilno je određeno sukladno izričitoj odredbi članka 135. stavka 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da zadržavanje može trajati dok za to postoje razlozi zbog kojih je određeno ali ne dulje od 15 dana računajući u to i vrijeme uhićenja, pa se zadržavanje određeno u navedenom trajanju od 9 dana smatra primjerenim.
6.Slijedom navedenog 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona sukladno odredbi članka riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika UV, braniteljicu i tužitelja.
