Posl. broj: Pp-4767/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe "Ceste-Rijeka" d.o.o., zbog prekršaja iz odredbe članka 6. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-4/73745, ur.broj: 511-09-31-23-2 od dana 30. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Ceste – Rijeka d.o.o., OIB 01371628232, sa sjedištem u [adresa], registrirani od 1997. za građenje i održavanje prometnica, sa 172 zaposlenika, s poslovnim računom otvorenim kod Erste banke, posluju pozitivno, prekršajno kažnjavana, vode se drugi prekršajni postupci protiv pravne osobe,
oslobađa se od optužbe
I.da je dana 25. ožujka 2022., u 15,45 sati, na DC8, kod KMS 12 + 990 metara došlo do prometne nesreće na način da je vozač FĐ upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se na DC8, iz smjera centra Matulja u smjeru Jušića (jug-sjever), te je dolaskom kod KMS 12 +990 metara prednjim dijelom vozila udario u kamenu grotu koja se nalazila na kolniku i oštetio prednje podvozje (karter) vozila, a nakon prometne nesreće vozač FĐ maknuo je kamenu grotu s kolnika, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime da je počinio prekršaj iz članka 6. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24-4/73745, ur.broj: 511-09-31-23-2 od dana 30. kolovoza 2024., podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene prave osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji
Posl. broj: Pp-4767/2024-3
prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Predstavnik okrivljene pravne osobe Ceste – Rijeka prije svega naveo je kako smatra da činjenični opis djela prekršaja za koji se pravna osoba tereti nije konkretiziran niti je iz njega jasno vidljivo za što se pravna osoba tereti a dalje je dodao kako su već u samom prigovoru iznijeli sve relevantne činjenice i podatke a vezano za otklon odgovornosti. Između ostalog naveo je da se radilo o državnoj cesti u Matuljima kojom upravljaju Hrvatske – ceste, a Hrvatske ceste su ugovorom prenijele radove redovnog održavanja tih cesta, međutim kako se radilo o cesti koja prolazi kroz naselje Matulji, čišćenje javnih cesta koje prolaze kroz naselja ne održava pravna osoba koja upravlja javnom cestom (Hrvatske – ceste), podredno i tvrtke s kojima je sklopljen ugovor za održavanje, u konkretnom slučaju Ceste-Rijeka već to prema Zakonu o cestama održava lokalna samouprava a što je opisano u članku 27.Zakona o cestama. U članku 27. Zakona o cestama navedeno je u točki broj 2. kako pravna osoba koja upravlja javnom cestom koja prolazi kroz naselje ne obavlja poslove čišćenja javnih cesta osim čišćenja snijega a u članku 5. stoji da to obavljaju nadležne jedinice lokalne samouprave i vlasnici odnosno upravitelji infrastrukture kojoj ista pripada. Sve ostalo je navedeno i u samom prigovoru pa se isti ima smatrati pisanom obranom u ovom predmetu.
4.Razmotrivši optužni prijedlog i obranu okrivljenika, sudac smatra kako nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.
5. Sud je razmotrivši činjenični opis optužnog prijedloga utvrdio prije svega da u istom nije navedeno ni konkretizirano zašto je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, odnosno zašto je ona odgovorna za događaj i prometnu nesreću koja je opisana u činjeničnom opisu.
6.Sud je prihvatio obranu okrivljenika, koji poriču prekršaj, jer iako činjenični opis nije sastavljen jasno i određeno, okrivljenici su ipak naveli razloge zbog kojih bi i da je isti sastavljen pravilno bili oslobođeni od optužbe, što je Sud u potpunosti prihvatio jer se radilo o državnoj cesti u Matuljima kojom upravljaju Hrvatske – ceste, a Hrvatske ceste su ugovorom prenijele radove redovnog održavanja tih cesta. Međutim kako se radilo o cesti koja prolazi kroz naselje Matulji, čišćenje javnih cesta koje prolaze kroz naselja ne održava pravna osoba koja upravlja javnom cestom (Hrvatske – ceste), podredno i tvrtke s kojima je sklopljen ugovor za održavanje, u konkretnom slučaju Ceste-Rijeka već to prema Zakonu o cestama održava lokalna samouprava a što je opisano u članku 27.Zakona o cestama. Prema članku U članku 27. Zakona o cestama navedeno je u točki broj 2. kako pravna osoba koja upravlja javnom cestom koja prolazi kroz naselje ne obavlja poslove čišćenja javnih cesta osim čišćenja snijega a u članku 5. stoji da to obavljaju nadležne jedinice lokalne samouprave i vlasnici odnosno upravitelji infrastrukture kojoj ista pripada.
7. Stoga, je sudac, zaključio da nema dokaza da bi se okrivljenu pravnu osobu u konkretnom slučaju proglasio krivom, pa je na temelju članka 182. stavak 3.
Posl. broj: Pp-4767/2024-3
Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe.
U Opatiji, 31. siječnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Tužitelju
3. U spis
