REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-38/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GP, zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog GP, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. siječnja 2025. broj K-395/2024-44, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 31. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog GP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog GP, zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika, iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2024. pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi ĆP putem branitelja Brune Milinkovića, odvjetnika iz Zagreba, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom optuženika "žurno pustiti na slobodu".
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., koje se žalbom niti ne dovode u pitanje, a tako i u pogledu egzistiranja posebnih uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te zatim i nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz potvrđene optužnice te prikupljenih dokaza na kojima se optužnica temelji, kao i onih izvedenih u dosadašnjem tijeku postupka, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, prema ocjeni i ovog drugostupanjskog suda, a protivno istaknutim žalbenim navodima optuženog ZP, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Ponovljeni žalbeni navodi optuženika kojima, osporavajući postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, prigovara kako nedostaje veća razina sigurnosti o postojanju osnovane sumnje, kao i da je izostala analiza dokaza na kojima sud temelji svoje zaključke o postojanju osnovane sumnje, ujedno iznoseći vlastitu ocjenu vjerodostojnosti pojedinih do sada prikupljenih dokaza, ne dovode u pitanje pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje. Naime, raspravni sud u ovom stadiju postupka nije ovlašten analizirati prikupljene dokaze u smislu njihove vjerodostojnosti, nego je za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. O iznesenim prigovorima žalitelja biti će moguće voditi računa tijekom daljnjeg kaznenog postupka, kao što će i odluka o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika, pa tako i o važnosti i vjerodostojnosti izvedenih dokaza, biti u nadležnosti raspravnog suda, nakon kontradiktornog raspravljanja. Pri tomu, žaliteljevo polemiziranje s dinamikom i pravodobnošću radnji koje državni odvjetnik poduzima u postupku, ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti koje bi imale utjecaj na pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda jer je riječ o disponiranju procesnim ovlaštenjima koje državni odvjetnik, kao stranka u postupku, ima sukladno odredbama ZKP/08., kojima raspolaže i obrana.
7. Premda se žalbom ne osporava opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., treba reći da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da na strani optuženika postoji razborito predvidiva opasnost da bi on, u slučaju puštanja na slobodu, mogao pobjeći i postati nedostupan nadležnim tijelima Republike Hrvatske upravo u cilju izbjegavanja kaznenog progona.
8. Protivno daljnjim žalbenim prigovorima, u pogledu opstojnosti posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti.
8.1. Okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu i okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv. Naime, optuženiku inkriminirani način ponašanja karakterizira iznimnu upornost i naglašenu agresivnost u protupravnom postupanju, a zato i izražen visok stupanj kriminalne volje. Pri tomu, treba imati u vidu i duljinu inkriminiranog razdoblja, od sredine 2023. do ožujka 2024., kao i količinu i raznolikost poduzetih protupravnih radnji. Povezano s navedenim, prvostupanjski sud je pravilno vodio računa o dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti optuženika, koji je u Bosni i Hercegovini, presudom koja je pravomoćna 18. svibnja 2018., osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, zbog kaznenih djela nasilničkog ponašanja, narušavanja nepovredivosti doma, ugrožavanja sigurnosti te zbog napada na službenu osobu. Ova učestalost činjenja kaznenih djela, uz okolnost da je djelima zajednički element nasilje, što je obilježje i kaznenog djela koje mu se aktualno stavlja na teret, upućuje na kontinuitet protupravnog postupanja optuženika, kao i na činjenicu da niti izrečena kazna nije na njega utjecala da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje se nastavilo te se optuženik sada ponovno javlja osnovano sumnjiv u počinjenje teškog kaznenog djela.
8.2. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, paušalnom tvrdnjom žalitelja kako "budući da nema kaznenog djela, nema niti opasnosti od ponavljanja istog", nije dovedena u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. radi opasnosti od bijega, kao i radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
10. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 31. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
