REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15872/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, kojeg u postupku brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Brlečić & partneri, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/50816, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 31. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: RT, sin R, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je:
9. travnja 2024. u 11:02 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] na križanju Avenija Marina Držića i Slavonska avenija, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 91 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900,
dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku RT izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosmadeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/50816, Ur.br.: 511-19-44-24-2 izdala je 14. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u pisanom podnesku, dostavljenom putem branitelja, izjavio da priznaje počinjenje opisanog prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ističe žaljenje zbog počinjenja istog. Ističe kako nije imao nikakvu namjeru počiniti prekršaj i da nije bio svjestan da se za vrijeme predmetne zgode kretao utvrđenom brzinom, zbog čega se iskreno kaje i dodaje da se inače uvijek pridržava prometnih propisa, u prilog čemu govori i činjenica da do sada nije kažnjen za isti ili slični prekršaj. Okrivljenik dodaje da radi nekoliko poslova koji uključuju i odlaske na teren, te je otac troje maloljetne djece u dobi od 1 do 6 godina, dok mu supruga radi u inozemstvu, slijedom čega mu je vozačka dozvola nužno potrebna kako za obavljanje rada tako i za izvršavanje različitih roditeljskih obveza koje uključuju prijevoz djece u vrtić, školu, na različite izvannastavne i sportske aktivnosti, rođendane i slično, zbog čega ljubazno moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer bi bez nje bio potpuno onemogućen u svakodnevnom funkcioniranju. Okrivljenik ujedno ističe kako je spreman platiti novčanu kaznu u iznosu koji će sud odrediti, međutim, moli naslovni sud da razmotri i mogućnost ublažavanja izrečene kazne jer je višegodišnji iskusan i oprezan vozač koji je svjestan prometnih propisa i posljedica kršenja istih, te mu počinjenje ovakvih prekršaja nije uobičajen način postupanja. Okrivljenik je odgovorna i savjesna osoba, kako u privatnom životu tako i u prometu te je svjestan svoje pogreške i odlučan u namjeri da ju ne ponovi pa uvjerava naslovni sud da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana čl. 32. Prekršajnog zakona, naročito u smislu socijalne prevencije budućeg počinjenja prekršaja, a to jer se u konkretnom slučaju doista ne radi o uobičajenom ponašanju okrivljenog već o nenamjernoj pogrešci. Slijedom svega navedenog, okrivljenik moli naslovni sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu te da mu izrekne blažu kaznu pozivom na odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, a sve uzimajući u obzir i ostale okolnosti navedene u čl. 36. Prekršajnog zakona, kao i stupanj krivnje, opasnost djela, kao i ponašanje okrivljenika.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dostavljene podatke o vozaču, str. 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, str. 11 - 12 spisa, te pripadajuću dostavnicu str. 10 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice i da je utvrđeno prekoračenje pri samoj donjoj granici za vrstu prekršaja koju je počinio, te posebno okolnost da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: RT, [adresa]
2. branitelj: Odvjetničko društvo Brlečić & partneri, Optujska 25/I, [adresa] Samobor
3. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
