Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-415/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Srebrenke Šantić, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŠŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-762/2024, od 25. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-762/2024, od 25. srpnja 2024., optužena ŠŠ proglašena je krivom za produljeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju 1 godine nakon čega joj je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 5 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženoj će se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja 2024. do 25. srpnja 2024 .

1.2. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženoj ŠŠ naloženo je podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude na račun državnog proračuna Republike Hrvatske.

2. Protiv te presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi jer da je optuženoj za predmetno kazneno djelo izrečena preblaga sankcija, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu izričući optuženoj bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optužene jer da nije uzeo u obzir činjenicu da optuženoj to nije prvi kazneni postupak nego se, uvažavajući presumpciju nedužnosti, protiv nje vodi još osam kaznenih postupaka u kojima su optužnice potvrđene, a njezino korektno držanje pred sudom, priznanje i naknade štete oštećenicama služi za poboljšanje položaja nakon što je optužena uvidjela da će biti proglašena krivom jer priznanje optužene nije doprinijelo utvrđenju činjeničnog stanja obzirom da bi njezina kazneno pravna odgovornost bila dokazana i bez priznanja. Uz navedeno obiteljske prilike optužene odnosno činjenica da je majka dvoje djece, što predstavlja olakotnu okolnost, ne može služiti kao štit od pravosudnog sustava te se ne može zanemariti činjenica da majčinstvo optuženoj nameće dužnost da se ponaša sukladno pozitivnim propisima i društvenim normama kako bi time podržavala životni uzor svojoj djeci. Također, prvostupanjski sud da nije dovoljno cijenio značaj visokom stupnju kriminalne volje kod optužene koja je unatoč činjenici da je pravomoćno osuđena za istovrsno kazneno djelo ponovila isto na štetu dvije osobe od kojih je jedna njezina dugogodišnja poznanica, a jednoj je klijentica, zbog čega drži da je neosnovano za očekivati da će se svrha specijalne prevencije kažnjavanja postići ponovnom uvjetnom osudom, makar i s duljim rokom provjeravanja čime da se ovakvim blagonaklonim stajalištem prema specijalnoj povratnici adekvatno ne izražava društveni prijekor niti se šalje ispravna poruka.

6. Žalba državnog odvjetnika glede odluke o kaznenoj sankciji nije osnovana te je ocjena ovog vijeća da u konkretnom slučaju nema uvjeta za strože kažnjavanje optužene jer je kod odlučivanja o kaznenoj sankciji izrečenoj optuženoj prvostupanjski sud okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja pravilno i potpuno utvrdio te odmjerio kaznu koja je primjerena težini kaznenog djela, osobnim okolnostima optužene i naravi počinjenog kaznenog djela.

7. Pravilno prvostupanjski sud uzima u obzir kao olakotne okolnosti na strani optužene njezino korektno, primjereno i suradljivo ponašanje tijekom postupa, što ukazuje na njezinu svijest o počinjenju predmetnog kaznenog djela, njezino izraženo kajanje što ukazuje na svijest o posljedicama počinjenja predmetnog kaznenog djela, njezino priznanje koje je svakako doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti kaznenog postupka, činjenicu da je oštećenicama u cijelosti namirila pričinjenu im štetu, što oštećenice potvrđuju, a to upućuje na činjenicu da je njezino priznanje i kajanje iskreno, a ne samo verbalizirano u smislu da je voljna naknaditi štetu oštećenicama te ukazuje na njezinu spremnost da prihvati odgovornost zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, kao i činjenicu da je majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno kojima svojim ponašanjem životno ukazuje na koji način se odnositi prema posljedicama počinjenja društveno neprihvatljivog djela, dok joj je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela imajući u vidu da radnje predmetnog kaznenog djela nisu počinjene u vrijeme provjeravanja prema ranijoj osudi već u odmaku od nešto više od četiri godine od pravomoćnosti osuđujuće presude, pa neovisno o činjenici da su protiv optužene u tijeku drugi kazneni postupci, a sukladno ukupnosti olakotnih i otegotnih okolnosti prvostupanjski sud zaključuje da će se i bez izvršenja izrečene zatvorske kazne, uvjetnom osudom, ostvariti svrha primjene kaznenopravnih sankcija pa time i adekvatan odvraćajući učinak u okvirima ciljeva individualizirane specijalne i generalne prevencije.

8. Slijedom naprijed navedenog prvostupanjski sud pravilno zaključuje da će se izricanjem kaznene sankcije, uvjetne osude s izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i vremenom provjeravanja u trajanju od 5 godine ostvariti svrha kažnjavanja kako je to propisano odredbom članka 41. KZ/11 te će se primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja radnji predmetnog kaznenog djela te će se ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na optuženu ŠŠ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

9. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

U Rijeci, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Sandra Juranović