REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2607/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista ŠC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CC, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Zaltko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić, iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 47. A stavak 1. točka 11. i stavka 4. i 48. A stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i članka 236. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/23-4/54376, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 25.7.2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
OKRIVLJENIK LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što dana 27.6.2023. u 09,20 sati u Križevcima u Bjelovarskoj ulici kao vozač teretnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na kartici vozača nije imao zabilježene aktivnosti od dana 30.5.2023. od 00,00 sati do 31.5.2023. do 07,11 sati, dana 3.6.2023. od 12,20 sati do 5.6.2023. do 07,12 sati, dana 24.6.2023. od 12,35 sati do 26.6.2023. do 07,15 sati, kao niti potvrde o aktivnostima vozača,
dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) broj 165/2014,
II.što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a nije imao kutiju prve pomoći,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom bez propisane opreme,
pa je time počinio prekršaje iz članka 48. A stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i članka 236. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu se prekršaje, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (STO DVADESET EURA).
III.Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II.
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
IV.da bi istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., koji je opremljen digitalnim tahografom, a da nije imao dovoljno tjedno razdoblje odmora kraće od 45 sati, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno, odnosno skraćenje tjednog odmora za 02,18 sati dana 12.6.2023. od 07,17 sati do 14.6.2023. do 05,25 sati,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 47. A stavak 1. i 4. točke 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
V.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/23-4/54376, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 25.7.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Na navedene prekršaje okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3.Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaje opisane pod točkom I. i IV., dok je u odnosu na prekršaj pod točkom II. naveo da nije imao svjesnost o protupravnosti djela.
4.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da mu se pod točkom I. stavlja na teret da je 27. lipnja 2023. u 09,20 sati upravljao teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Navedeno je točno, no isto tako se navodi da nije imao dovoljno tjedno razdoblje odmora kraće od 45 sati, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno, odnosno skraćenje tjednog odmora za 02,18 sati 12. lipnja 2023. od 07,17 sati do 14. lipnja 2023. do 05,25 sati. Ova teza nije provjerljiva i ničim nije dokumentirana. Nije poznato u kojem periodu je tjedno razdoblje odmora bilo kraće ili ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno, što znači tvrdnja unesena u izreci optužnog akta, a glasi odnosno skraćenje tjednog odmora za 02,18 sati, 12. lipnja 2023. od 07,17 sati do 14. lipnja 2023. u 05,25 sati. Člankom 47. A stavak 11. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je kriminalizirano korištenje skraćenog tjednog odmora koji je kraći od 2 sata od propisanog. Člankom 8. Uredbe (EZ) broj 561/2006 propisani su brojni načini korištenja tjednog odmora i to kroz 2 redovna tjedna odmora, jedno redovno tjedno razdoblje odmora i jedno skraćeno tjedno razdoblje odmora od najmanje 24 sata, s tim da tjedno razdoblje odmora počinje najkasnije nakon završetka 6 24-satnih razdoblja od kraja prethodnog tjednog razdoblja odmora. S ovim okolnostima koje su ključne za donošenje odluke, optužni akt ne sadrži nikakve razloge. Opreza radi ukazuje se na činjenicu da se u iskazivanju vremena provedenog na tjednom odmoru očito radilo o pogrešci u računanju, od 12.6.2023. u 07,17 sati do 14.6.2023. u 05,25 sati je prošlo 46 sati i 8 minuta, što je svakako više od 45 sati. U odnosu na prekršaj pod točkom IV., okrivljenik navodi kako je člankom 36. Uredbe (EU) broj 165/2014 propisano koje isprave vozač mora posjedovati i predočiti ovlaštenom službeniku, a u slučaju kada upravlja vozilom koje je opremljeno digitalnim tahografom i to svoju karticu vozača, svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s navedenom Uredbom te tahografske listiće za razdoblje unazad 28 dana i sve ako je on upravljao vozilom i to proizlazi iz članka 34. stavak 1. iste Uredbe koja definira način korištenja kartice vozača i tahografskih listića koja propisuje da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Točno je da na kartici vozača nije imao zabilježene aktivnosti od 30.5.2023. od 00,00 sati pa do 31.5.2023. od 17,11 sati, 3. lipnja 2023. u 12,20 sati do 5.6.2023. do 07,20 sati, dana 24. lipnja 2023. od 12,35 sati do 26.5.2023. do 17,15 sati budući te dane nije vozio, odnosno nije radio pa nije niti imao zabilježenih aktivnosti. U odnosu na prekršaj pod točkom III. okrivljenik priznaje kako nažalost u trenutku nadzora u vozilu nije imao kutiju prve pomoći, no međutim nije imao svijest o postojanju djela jer nije bio upoznat sa činjenicom da je kutiju netko bez njegovog znanja izvadio.
5.U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode na navedenoj lokaciji upravljao teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Spornim se pokazalo da li je tom prilikom koristio skraćeno tjedno razdoblje odmora, da li je imao zabilježene aktivnosti za navedene dane ili potvrde o aktivnosti vozača te da li je kod istog postojala svijest o protupravnosti u odnosu na činjenicu da je upravljao teretnim vozilom u kojem nije bila kutija prve pomoći.
6.Odredbom članka 8. Uredbe (EZ) broj 561/2006 propisano je da vozač ostvaruje dnevna i tjedna razdoblja odmora. Unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevno razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora. Dnevno razdoblje odmora može se produžiti do redovnog tjednog razdoblja odmora ili skraćenog tjednog razdoblja odmora. Vozač može imati najviše tri skraćena dnevna razdoblja odmora između bilo koja dva tjedna razdoblja odmora. Odstupajući od stavka 2., unutar 30 sati od isteka dnevnog ili tjednog razdoblja odmora, vozač koji je dio višečlane posade mora uzeti novo dnevno razdoblje odmora od najmanje devet sati.
U bilo koja dva uzastopna tjedna vozač uzima najmanje:
dva redovna tjedna razdoblja odmora, ili jedno redovno tjedno razdoblje odmora i jedno skraćeno tjedno razdoblje odmora od najmanje 24 sata. Međutim, skraćenje se nadoknađuje istovjetnim razdobljem odmora koje se uzima u komadu (en bloc) prije isteka trećeg tjedna nakon tjedna na koji se to odnosi.
Tjedno razdoblje odmora počinje najkasnije nakon završetka šest 24-satnih razdoblja od kraja prethodnog tjednog razdoblja odmora.
Svaki odmor koji se uzima kao nadoknada tjednog razdoblja skraćenog odmora pripaja se drugom razdoblju odmora od najmanje devet sati.
Kada vozač odluči to učiniti, dnevna razdoblja odmora i skraćena tjedna razdoblja odmora izvan sjedišta mogu se provesti u vozilu, ako ono ima pogodno mjesto za odmor svakog vozača ako je vozilo u mirovanju.
Tjedno razdoblje odmora koje se ostvaruje u dva tjedna može se ubrojiti u bilo koji od ta dva tjedna, ali ne u oba.
7.U samom činjeničnom opisu je navedeno da se okrivljeniku stavlja na teret kako nije imao dovoljno tjedno razdoblje odmora kraće od 45 sati, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno, odnosno skraćenje tjednog odmora za 02,18 sati od 12.6.2023. do 07,17 sati do 14.6.2023. do 05,25 sati, što je isto tako navedeno i u izvješću policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio nadzorom tahografskog uređaja na licu mjesta, no međutim sud smatra kako nema dovoljno dokaza temeljem kojeg bi se moglo utvrditi da bi okrivljenik ostvario biće djela prekršaja opisanog pod točkom IV. jer u navedenom vremenskom periodu iz činjeničnog opisa pod točkom IV. je prošlo 46 sati i 8 minuta što je svakako više od 45 sati pa je s obzirom na navedeno, a uslijed postojanja sumnje, sud primjenom pravila in dubio pro reo i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika u tom dijelu oslobodio od optužbe.
8.Prekršajem opisanim pod točkom I. okrivljeniku se stavlja na teret da je postupio suprotno odredbi članka 34. stavka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) broj 165/2014 koja propisuje da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni. Vozači moraju na odgovarajući način zaštititi tahografske listiće ili kartice vozača te ne smiju koristiti prljave ili oštećene tahografske listiće ili kartice vozača.
Ako se zbog udaljenosti od vozila vozač ne može koristiti tahografom ugrađenim u vozilo, vremenska razdoblja iz stavka 5. točke (b) podtočaka II., III. I IV.:
(a) ako je vozilo opremljeno analognim tahografom, unose se na tahografski listić ručno, automatskim bilježenjem ili na druge načine, čitko i bez prljanja tahografskog listića;
(b) ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, unose se na karticu vozača upotrebom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu. Države članice ne zahtijevaju od vozača zahtjev za predočenje obrazaca za potvrđivanje njihovih aktivnosti u vrijeme dok nisu bili u vozilu.
Ako se u vozilu opremljenom digitalnim tahografom nalazi više od jednog vozača, svaki vozač mora se pobrinuti da je njegova kartica vozača umetnuta u odgovarajući utor na
tahografu. Ako se u vozilu opremljenom analognim tahografom nalazi više od jednog vozača, vozači prema potrebi mijenjaju tahografske listiće kako bi se relevantni podaci zabilježili na tahografskom listiću onog vozača koji vozi.
Vozači moraju:
(a) osigurati da vrijeme zabilježeno na tahografskom listiću bude usklađeno sa službenim vremenom u državi u kojoj je vozilo registrirano;
(b) koristiti prekidače koji omogućuju da se sljedeća vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito:
I. pod znakom : vrijeme vožnje;
II. pod znakom : „drugi rad”, što znači sve aktivnosti koje nisu vožnja, kako je određeno u članku 3. točki (a) Direktive 2002/15/EZ, uključujući bilo kakav rad za istog poslodavca ili druge poslodavce u prometnom sektoru ili izvan njega;
III. pod znakom : „raspoloživost” kako je određeno u članku 3. točki (b) Direktive 2002/15/EZ;
IV. pod znakom: stanke ili odmor.
9.Člankom 36. Uredbe EU 165/2014 propisano je da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni
službenik koji obavlja kontrolu:
I. tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana;
II. karticu vozača, ako je posjeduje; i
III. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006.
Ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu:
I. svoju karticu vozača;
II. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006;
III. tahografske listiće za razdoblje navedeno u točki II. tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom.
Ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu može provjeriti sukladnost s Uredbom (EZ) br. 561/2006 analizom tahografskih listića, analizom prikazanih, ispisanih ili preuzetih podataka zabilježenih u tahografu ili kartici vozača ili, ako to nije moguće, bilo kojeg drugog popratnog dokumenta kojim se dokazuje nepridržavanje odredaba, poput članka 29. stavka 2. i članka 37. stavka 2. ove Uredbe.
10.Sud nije mogao otkloniti obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi kako u periodu opisanom pod točkom I. nije radio te je točno da nije mogao imati zabilježene aktivnosti, no međutim u odnosu na navedeno morao je imati od strane poslodavca potvrde temeljem kojeg bi bilo moguće utvrditi da u tom periodu nije radio pa je s obzirom na navedeno ostvario biće djela prekršaja opisanog pod točkom I. koji mu se stavljaju na teret.
11.U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II. okrivljenik navodi kako nije bio svjestan da je netko bez njegovog znanja iz teretnog vozila kojim je upravljao izvadio kutiju prve pomoći.
12.Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, dopuštene mase, osovinskog opterećenja, zaštite okoliša te mora imati ispravne propisane uređaje i opremu. Svaki od vozača prije upravljanja vozilom dužan je provjeriti da li vozilo ima propisane uređaje i opremu te bi u slučaju takvog postupanja okrivljenik sasvim sigurno utvrdio da u vozilu ne postoji kutija za prvu pomoć, što sasvim sigurno nije učinjeno pa je i u tom dijelu ostvareno biće djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
13.Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na prekršaje opisane pod točkom I. i II., sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika jer se o njima nije izjašnjavao, no uzeo je u obzir kako okrivljenik kao profesionalni vozač do sada nije prekršajno kažnjavan pa sud smatra da su se u prvom navratu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 31. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Irena Kopčinović, v.r.
Ratko Laban, v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
ŠC, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Branitelju
3.Tužitelju
