REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT, Domovinskog rata 4
Pp-500/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-4/75275, ur. broj: 511-12-30-24-1 od 4. rujna 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Omiš, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, pa se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) Eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.
IV Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti i iznos od 30,00 (trideset) Eura, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
PU SD, Policijska postaja Omiš, izdala je dana 4. rujna 2024., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od kuna 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da je vidljivo da je počinjen prekršaj za 0,04 g/kg, što je mora se priznati, minimalno prekoračena doza (radi se doslovno o jednom gutljaju viška). Ne pobija počinjeni prekršaj i jasno je da je svjestan istog. Molio bi obzirom da nije kažnjavan već duže vrijeme, da se ta činjenica uzme u obzir i da korigira kazna sukladno tome.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
Okrivljenik nije negirao počinjenje prekršaja tj. ničim nije prigovarao da utvrđena koncentracija alkohola, koja je uz dopuštenu toleranciju pogreške iznosila 0,54 g/kg nije pravovaljana, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.
Naime, imajući u vidu kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je nekažnjavan što proizlazi iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud cijeneći gode navedene okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 (sto eura) Eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ovaj sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir da isti nije prekršajno kažnjavan.
Temeljem članka 138. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III ove presude.
Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUDAC
Katija Sinovčić,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka . 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: PU SD, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.
