Poslovni broj: O-736/2023-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u ostavinskom postupku iza pok. ĐJ pok. Đ iz [adresa], umrle **.**.2023., izvan rasprave dana, 31. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ĐJ pok. Đ.

II. Zakonske i oporučne nasljednice CJ i JJ, unuke ostaviteljice, upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv zakonske i oporučne nasljednice LJ, kćeri ostaviteljice, te oporučnih nasljednica FJ i EJ, unuka ostaviteljice, radi utvrđenja da je pisana oporuka pred svjedocima od dana 23. ožujka 2022., pohranjena kod ovoga suda pod brojem R2-148/2022., Pi-56/2022, proglašena kod ovoga suda dana 1. rujna 2023. pod brojem R2-193/2023, Pi-56/2022 pravno nevaljana zbog oporučiteljičine nesposobnosti za rasuđivanje, odnosno zbog mana oporučiteljičine volje (prijevara i zabluda), te jer ju oporučiteljica nije vlastoručno potpisala.

III. Prekid ostavinskog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parnice.

IV. Ukoliko nasljednice koje su upućene na parnicu, u roku od 30 dana ne pokrenu parnicu i ne dostave ovom sudu na ovaj spis dokaz o pokrenutoj parnici, prekinuti ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je ta stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1.Provođenje ostavinskog postupka iza smrti ĐJ pok. Đ povjereno je javnom bilježniku Miri Grbac iz Vodica u skladu s odredbom čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN). U ostavinskom postupku je došlo do spora između nasljednika o pravnoj valjanosti oporuke zbog čega je javni bilježnik spis vratio sudu radi donošenja rješenja o prekidu postupka.

2. Na nasljedstvo po zakonu pozvani su kćer ostaviteljice LJ, te djeca prije preminulog sina ostaviteljice KJ, unuke CJ i JJ.

3. Oporučiteljica je sačinila pisanu oporuku pred svjedocima od dana 23. ožujka 2022. , a koja je pohranjena kod ovoga suda pod brojem R2-148/2022, Pi- 56/2022, te proglašena kod ovoga suda dana 1. rujna 2023. pod brojem R2-

4. Prema navedenoj oporuci od 23. ožujka 2022. kao nasljednice su utvrđene LJ, kćer ostaviteljice, te CJ, JJ, ĐJČ i EJ, unuke ostaviteljice.

5. Na ročištu ostavinske rasprave održane dana 11. listopada 2023. nasljednice CJ i JJ priložile su dvije vlastoručne oporuke i to od dana 9. kolovoza 2011. i 22. studenoga 2011. za koje su tvrdile da su oporuke ostaviteljice.

6. Vlastoručna oporuka ostaviteljice od dana 9. kolovoza 2011. i vlastoručna oporuka ostaviteljice od dana 22. studenoga 2011. proglašene su na zapisniku ostavinske rasprave dana 11. listopada 2023.

7. Nasljednice ČJ i CJ, unuke ostaviteljice osporile su valjanost pisane oporuke pred svjedocima od 23. ožujka 2022., iz razloga što oporučiteljica u trenutku sastavljanja iste nije bila sposobna za rasuđivanje, zbog mana oporučiteljeve volje (prijevara i zabluda), te iz razloga što istu nije vlastoručno potpisala oporučiteljica. Podredno su oporuke od 9. kolovoza 2011., 22. studenoga 2011. i 23.ožujka 2022. osporavale zbog povrede prava na nužni dio, te zatražile povrat darova kojima je povrijeđen njihov nužni dio ukoliko se utvrdi da je takvih darovanja bilo.

8. Nasljednice LJ, kćer ostaviteljice te FJ i EJ, unuke ostaviteljice su priznale pisanu oporuku pred svjedocima od 23. ožujka 2022. kao istinitu i pravno valjanu, dok su osporile valjanost vlastoručne oporuke od 9. kolovoza 2011. i 22. studenoga 2011. jer da na oporuci od 9. kolovoza 2011. nema potpisa oporučiteljice, a oporuka od 22. studenoga 2011. je povučena po punomoćniku oporučiteljice, IJ, odvjetniku.

9. Iz naprijed navedenoga proizlazi da je između nasljednika došlo do spora o valjanosti oporuke ostavitelja.

10. Prema odredbi čl. 222. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

11. Postupak će se prekinuti na navedeni način osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje (čl. 222. st. 2. toč. 1. ZN-a).

12. Stoga, budući je između nasljednika došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi pravna valjanost oporuke, sud je u skladu s naprijed navedenim zakonskim odredbama prekinuo ostavinski postupak i riješio kao u toč. I. izreke rješenja.

13. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerovatnim.

14. Odredbom čl. 65. st. 1. ZN-a propisano je da ako se kasnijom oporukom izričito ne opozove ranija oporuka, odredbe ranije oporuke ostaju na snazi ako i ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama kasnije.

15. Iza smrti ostaviteljice ĐJ pok. Đ proglašene su tri oporuke i to pisana oporuka pred svjedocima od 23. ožujka 2022., vlastoručna oporuka od 9. kolovoza 2011. i vlastoručna oporuka od 22. studenoga 2011.

16. U odnosu na vlastoručnu oporuku od 22. studenoga 2011. za navesti je da je ovaj sud pregledom spisa posl broj R2-414/2011, Pi-168/2011 utvrdio da je oporučiteljici ĐJ po njenom punomoćniku, odvjetniku IJ, temeljem ovjerene i specijalne punomoći vraćena njezina vlastoručna oporuka ,a koja je bila zaprimljena i pohranjena kod Općinskog suda u Šibeniku, Stalna Služba u Tisnom, a kopiju koje oporuke su nasljednice ČJ i CJ donijele na ostavinsku raspravu.

17. Vlastoručna oporuka od 9. kolovoza 2011. i vlastoručna oporuka od 22. studenoga 2011. sadržajno su različite od pisane oporuke pred svjedocima od 23. ožujka 2022., koja je kasnija oporuka, čime se ima smatrati da je oporučiteljica sastavljanjem nove oporuke od 23. ožujka 2022. opozvala ranije oporuke, dakle oporuku od 9. kolovoza 2011. i 22. studenoga 2011., ali samo ukoliko je oporuka od 23. ožujka 2022., kao kasnija oporuka valjana, a sve u smislu odredbe čl. 65. st. 1. ZN-a. Dakle, sadržaj ranije oporuke smatrat će se opozvanim samo u onom dijelu kojim je ostavitelj raspolagao novom valjanom oporukom u odnosu na istu imovinu.

18. Slijedom navedenoga, kako su nasljednice CJ i JJ osporavale valjanost oporuke od 23. ožujka 2022., a radi se o pisanoj oporuci pred svjedocima, a ostavinski sud nije po službenoj dužnosti ovlašten utvrđivati njenu formalno pravnu valjanost, onaj tko tvrdi da je ta oporuka pravno nevaljana mora dokazati svoje tvrdnje. Stoga je sud nasljednice CJ i JJ uputio u parnični postupak protiv nasljednica LJ, FJ i EJ, koje su navedenu oporuku priznale, te je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.

19. Što se tiče prigovara nasljednica CJ i VJ o povredi njihovog prava na nužni dio, za navesti je da je za sada preuranjeno govoriti dok se ne utvrdi pravna sudbina pisane oporuke pred svjedocima, u odnosu na koju su nasljednice i upućene u parnicu.

U Šibeniku, 31. siječnja 2025.

SUDAC:

Helena Stojić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. O žalbi odlučuje županijski sud .

DN-a:

- LJ, na adresu iz spisa

- CJ, po punomoćniku Luka Roić, odvjetnik u Zagrebu

- JJ, po punomoćniku Luka Roić, odvjetnik u Zagrebu

- FJ, na adresu iz spisa

- EJ, na adresu iz spisa.