REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-36/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-9/2025 od 14. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ŽĆ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor okrivljenom OĆ iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke se u istražni zatvor okrivljenom OĆ uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 4. siječnja 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja zakonske osnove iz koje žalba podnosi, s prijedlogom usvojiti žalbu i ukinuti ili preinačiti pobijano rješenje.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog nije osnovana.
5. Žalitelj osporava postojanje posebnog uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora jer smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega. Po žalitelju, činjenica da je okrivljenik državljanin Republike Kosovo nije dostatna za zaključak o postojanju opasnosti od bijega i da bi okrivljenik boravkom na slobodi bio nedostupan sudu.
5.1. Protivno prigovoru žalitelja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji realna i razumno predvidiva opasnost od bijega i time nedostupnosti okrivljenika pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
5.2. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Kosovo gdje ima prijavljeno prebivalište i tamo živi, a u Republici Kosovo mu žive i djeca. Također za teritorij Republike Hrvatske nije vezan obiteljskim niti poslovnim vezama i nema reguliran status u Republici Hrvatskoj te je očito došao u Republiku Hrvatsku radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio. Pritom treba imati u vidu da je za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina što može biti dodatna motivacija za napuštanje teritorija Republike Hrvatske i time nedostupnosti pravosudnim tijelima. Posebno je za istaknuti, a kako to navodi i prvostupanjski sud, da u spisu predmeta prileži prekršajni nalog izdan po Policijskoj postaji Velika Gorica od 2. siječnja 2025. koji je izdan jer je okrivljenik 30. srpnja 2024. ušao na teritorij Republike Hrvatske iako je uvidom u informacijski sustav utvrđeno da je od strane Republike Slovenije okrivljeniku dan rok za napuštanje Europskog gospodarskog pojasa do 15. prosinca 2023. Iako je taj rok prošao okrivljenik je nastavio nezakonito boraviti u Europskom gospodarskom pojasu.
5.3. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti su one posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega pa je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
6. Cijeneći gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanost te imajući u vidu značaj utvrđenih okolnosti, su ujedno i argumenti zbog kojih se svrha koja se želi postići istražnim zavorom ne može ostvariti mjerama opreza kako se to neosnovano predlaže u žalbi, a tako niti jamstvom.
7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 31. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
