Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Zk-4/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja: VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke: RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva i zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, rješavajući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Z- 9471/2023 od 20. rujna 2024. godine, dana 31. siječnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-9471/2023 od 20. rujna 2024. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda broj Z-26904/2021 od 24. veljače 2023. godine, kojim je odbačen prijedlog za upis prava suvlasništva posebnog dijela nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/4 dijela, te za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj pobijajući ga (sadržajno) zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti zahtijevani upis.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema razlozima pobijanog rješenja, sud prvog stupnja je ocijenio prigovor predlagatelja neosnovanim, jer je utvrđeno da je na predmetnoj nekretnini uknjižena kao vlasnik treća osoba - BT, pa je primjenom odredbe članka 104. stavaka 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i dr.; dalje: ZZK), a kako predlagatelj odgovarajućom ispravom nije dokazao da je ovlašten zahtijevati uknjižbu prava vlasništava za drugu osobu – potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je prijedlog kao nedopušten - odbačen.
5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, a kojim je prijedlog za upis odbačen, međutim, prijedlog je nedopušten jer je podnesen protiv protustranke RT, koja je prema podacima iz OIB sustava e-Spisa umrla **.**.2021., dok je prijedlog za upis podnesen 7. srpnja 2021. godine.
6. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH zauzetom na sjednici Građanskog odjela održanoj 5. srpnja 2021. godine - ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz članka 83. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) zbog kojeg tužbu treba odbaciti.
7. Kraj takvog stanja stvari, a kako je predlagatelj prijedlog za upis podnio protiv umrle osobe kao protustranke, to je prijedlog nedopušten zbog procesne smetnje za vođenje postupka - nepostojanja stranačke sposobnosti u prijedlogu označene protustranke, na koji nedostatak žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 82. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK).
8. Stoga, jer je prijedlog iz navedenog razloga valjalo odbaciti, a što je ovlašteni zemljišnoknjižni referent svojim rješenjem broj Z-26904/2021 od 24. veljače 2023. godine (iz drugih razloga) i učinio, a koje rješenje je odbijanjem prigovora predlagatelja potvrđeno pobijanim rješenjem, to je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti, potvrditi rješenje zemljišnoknjižnog suca i temeljem članka 149. stavka 3. ZZK riješiti kao u izreci.
U Šibeniku, 31. siječnja 2025. godine
S U D A C
Goran Stošić
