REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-43/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv optuženika EV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12; 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 29. studenog 2024. broj K-679/2024, u sjednici održanoj 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženiku u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izrečene po prvostupanjskom sudu za počinjenje kaznenog djela za koje je proglašen krivim, na temelju članka 54. KZ/11 ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 21. rujna 2024., pa nadalje.
II. Žalba optuženika odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Karlovcu je proglasio krivim optuženika EV zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi EV je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog EV je oduzet mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A11, privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00243275 od 21. rujna 202. po Policijskoj postaji Cetingrad koji će se po pravomoćnosti presude predati MUP RH na trajno raspolaganje.
3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) optuženi EV je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova s osnove nužnih izdataka i nagrade branitelja određenog po službenoj dužnosti.
5. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po braniteljici Sandri Pleskini, odvjetnici iz Karlovca, „zbog povrede odredaba kaznenog postupka“, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se prihvati žalba, pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne blaža kazna, odnosno uvjetna ili djelomično uvjetna osuda i da se preinači u dijelu oduzimanja predmeta na način da se naloži optuženiku vratiti mobilni uređaj, podredno da se ukine i uputi predmet sudu na ponovno suđenje i odluku.
6. U spisu predmeta prileži pismeno „Molba Odgovor na žalbu“ u kojem optuženik navodi da je suglasan s izrečenom kaznom zatvora.
7. Spis predmeta je dostavljen na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
8. Žalba optuženika nije osnovana.
9. Optuženik kao žalitelj navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08 jer odbijanjem dokaznog prijedloga obrane za čitanjem izvješća o postupanju policijskih službenika i zapisnika o saslušanju policijskih službenika na raspravi 29. studenog 2024. povrijeđeno pravo obrane neovisno od toga što se radi o dokazima iz upravnog postupka jer bi se utvrdilo da je optuženik sam prijavio kazneno djelo, a što je zasigurno moglo utjecati na odluku o kaznenoj sankciji.
9.1. Protivno prigovoru optuženika time što je prvostupanjski sud odbio provesti gore navedeno nije povrijeđeno pravo obrane. Naime, u trećem odlomku na strani trećoj obrazloženja pobijanog rješenja je prvostupanjski sud dao dostatne razloge vezano za odbijanje dokaznog prijedloga obrane, navodeći iz kojeg se razloga ne mogu koristiti podaci iz drugog postupka. Imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, tada je pravilno, uz ranije navedeno, odbijen dokazni prijedlog za utvrđivanje činjenica koje su nesporne.
10. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja druga bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
11. U odnosu na odluku o kazni optuženik smatra da se nisu pravilno cijenile sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja i da su olakotne okolnosti takvog značaja da je trebalo primijeniti odredbu članka 48. KZ/11 o ublažavanju kazne budući da sve utvrđene olakotne okolnosti opravdavaju primjenu uvjetne osude, a tako i odredbe čanka 57. KZ/11.
11.1. Protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Nadalje, prvostupanjski sud je imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela. Imajući u vidu navedeno prvostupanjski sud je pravilno olakotnim cijenio optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje i žaljenje, loše imovinsko stanje i da je mlađe životne dobi (rođen 2003.). Pogrešno prvostupanjski sud utvrđuje da iz činjenice ulaska u Republiku Hrvatsku i počinjenjem kaznenog djela je optuženik iskazao drskost prilikom počinjenja kaznenog djela jer takvo što ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka, odnosno njegovo ponašanje ne odstupa od uobičajenog modusa počinjenja ovih kaznenih djela. Također, radi se o uobičajenim olakotnim okolnostima, a ne posebno olakotnim pa da bi, kako se to predlaže u žalbi, došla u obzir primjena odredbe članka 48. KZ/11. Imajući u vidu sve navedeno pravilno je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, dakle u minimalnom trajanju, koja je po vrsti i mjeri opravdana i primjerena za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako u pravcu specijalne, tako i u pravcu generalne prevencije.
12. Neosnovano se presuda pobija u dijelu odluke o oduzimanju mobilnog uređaja od optuženika s obzirom da je i sam optuženik u obrani naveo da je putem tog mobitela kontaktirao s osobom po imenu E koja mu je davala upute gdje će prihvatiti migrante. Dakle, isti je imao bitnu ulogu kao sredstvo korišteno u počinjenju kaznenog djela, pa je pravilno od optuženika i oduzet.
13. Ispitujući pobijanu presudu na temelju čanka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08 drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon u odredbi članka 469. točka 6. ZKP/08, u odnosu na uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru.
13.1. Naime iz spisa predmeta je razvidno da je optuženik uhićen 21. rujna 2024. i nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Karlovcu po rješenju o produljenju istražnog zatvora koji je produljen na raspravi 29. studenog 2024., no prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni u izrečenu kaznu zatvora nije uračunao vrijeme lišenja slobode i onog provedenog u istražnom zatvoru. Stoga je po službenoj dužnosti u tom dijelu preinačena pobijana presuda.
14. Zbog svega navedenog, primjenom odredbe članka 486. stavka 1. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., a na temelju članka 482. ZKP/08., kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Velikoj Gorici 31. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
