REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1588/2024
Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/21-2/54779 od 10.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 30.01.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni RH, sin F i R, rođena M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Sv Vid Miholjice 122C, konobar, zaposlen, neoženjen, bez djece, SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanima od 900,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
što je:
dana 10.03.2024. u 01,19 sati u Sv Vid Miholjce kod kbr 142, upravljao osobnim automobilom reg oznake RI317PB pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,53 g/kg
time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37Pz-a
i z r i č e
-
-
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 10.12.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prostupak.
2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložio na obavezni prekršajni nalog te da se isti uzmu kao njegova pismena obrana. Naveo je, da moli sud da mu se smanji iznos izrečene novčane kazne te da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer da do sada nije prekršajno osuđivan, a da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, naredbu o određivanju mjere opreza, te prekršajnu evidenicju za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog jer je isti priznao počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
-
-
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenom odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost te imovinske prilike okrivljenog.
8.Okrivljenom za počinjeni prekršaja nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer sud smatra da će i samom novčanom kaznom uzimajući u obzir navedenu olakotnu okolnost kao i to da je okrivljenom vozačka dozvola potrebna radi posla, postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 30. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenom
