REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1521/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić - Kavaj kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv I optuženog RT i dr., zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO- DO-1506/2021 od 9. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave 27. studenog 2024. i 30. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika OKDO Zagreb ZT, I i II optuženog, te branitelja I i II optuženih, odvjetnice Marijane Tomić, odvjetnika Krešimira Matekovića, i odvjetnika Rafaela Krešića, dana 30. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP),

I optuženi RT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i AT rođene Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, geološki tehničar, poduzetnik, zaposlen u Visio puls d.o.o. s plaćom od cca 800,00 eura, vlasnik firme Visio puls, Super igra d.o.o., Mamut firti do.o., Fortuna tetsh d.o.o., Happy barh d.o.o., Promulum d.o.o., vlasnik stana na adresi [adresa], oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, bez čina sa spomenicom za akciju Bljesak, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, i

II optuženi JT, zvani A, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i AT rođene Z, rođen **.**.1963. u [adresa], F BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, upravni referent, zaposlen u Super igra d.o.o. s plaćom od 1.000,00 eura, vlasnik kuće na adresi u [adresa], bez imovine, oženjen, otac šestoro punoljetne djece, bez čina, sa spomenicom Domovinskog rata, sa Spomenicom i te odlikovan za akciju Oluja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

oslobađaju se od optužbe

da bi

- I okrivljeni RT točno neutvrđenog dana, prije 17. rujna 2020., na neutvrđenom mjestu na području Grada Zagreba, s ciljem naplate duga od 130.000,00 eura koje oštećeni VT ima prema TD Super igra d.o.o., u vlasništvu I okrivljenog RT, kojem je direktor II okrivljeni JT, nagovorio II okrivljenog JT i tri nepoznatih muških osoba da uporabom sile i prijetnje navedu oštećenog VT na povrat navedenog dugovanja, a nakon čega je 15. rujna 2020. nepoznata osoba sa broja: [broj telefona] nazvala oštećenog VT na mobilni telefon pretplatničkog broja [broj telefona], u kojem razgovoru se nepoznata osoba predstavila kao IT, u kojem razgovoru je naveo da je zainteresiran za kupnju lokala koji oštećeni VT prodaje i da bi ga htio pogledati te je dogovorio s VT da 17. rujna 2020. u 13,55 sati izvrše razgledavanje lokala na adresi u [adresa], da bi nakon navedenog, nepoznata muška osoba prema prethodnom dogovoru s I i II okrivljenim 17. rujna 2020. oko 14,00 sati došao na dogovoreno navedeno mjesto te se oštećenom VT, koji je došao u društvu prijatelja NT, predstavio kao IT, a kada su sva trojica ušli u unutrašnjost lokala tamo su došle dvije nepoznate muške osobe, od kojih je jedna nepoznata muška osoba udarila oštećenika nogom u trbuh, da bi potom izvadio svoj telefon, rekao oštećeniku da izvadi telefon te usporedio brojeve telefona, a nakon toga rekao oštećeniku da završi sve sa JT i da mu da njegov novac, a sva trojica su mu, s ciljem da ga ustraše i uznemire, govorila da se ne zajebava, da mora potpisati, i da ima rok od 24 sata ili će biti još gore, a nepoznata muška osoba mu je još rekla i da će biti prebijen ako ne potpiše, zbog čega je oštećeni VT u strahu zbog navedenih prijetnji i udarca putem svog mobitela više puta nazvao I okrivljenog RT, na koje pozive se I okrivljeni RT nije javljao, da bi VT nekoliko dana poslije toga sa broja [broj telefona] nazvao II okrivljeni JT govoreći mu da nešto potpiše do kraja tjedna ili će biti još gore, a isto su mu govorili i putem broja: 01/2925-001, u vlasništvu TD Super igra d.o.o., dok u namjeri naplate duga nisu uspjeli jer je oštećeni VT sve prijavio policiji,

- dakle, I okrivljeni RT, s namjerom potaknuo II okrivljenog JT da poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da od drugog ozbiljnom prijetnjom naplate tražbinu koju im ovaj duguje, a pri počinjenju kaznenog djela uporabili su prijetnju da će izravno napasti na tijelo dužnika,

- pa da bi time I okrivljeni RT počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protupravnom naplatom u poticanju - opisano u članku 323. stavku 1. i 2. KZ-a u svezi članka 37. KZ-a, a kažnjivo po članku 323. stavku 2. KZ-a, a II okrivljeni JT - protupravnom naplatom u pokušaju – opisano u članku 323. stavku 1. i 2. KZ- a i članka 34. KZ-a, a kažnjivo po članku 323. stavku 2. KZ-a.

II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci I i II optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I optuženog zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. u svezi članka 37. KZ-a, a u odnosu na II optuženog zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. KZ-a.

1.1. Stranke su se na raspravi 27. studenog 2024. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP-a.

1.2. VT izjavio je kako ne želi u postupku sudjelovati u svojstvu oštećenika te da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

2. I i II optuženi pozvani da se očituje o optužbi izjavili su da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka VT, ČT i PT, te je pročitano i razgledano uz suglasnost stranaka: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. rujna 2020. s potvrdom broj: 01311994 IV PP PUZ-a, Ugovor o kratkoročnoj novčanoj pozajmici i sporazum o usklađenju međusobnih odnosa od 3. srpnja 2020. između VT i Super Igra d.o.o. zastupanog po JT, zapisnik o ispitivanju I osumnjičenika RT od 30. rujna 2020. s DVD-om snimke ispitivanja, zapisnik o ispitivanju II osumnjičenika JT od 30. rujna 2020. s DVD-om snimke ispitivanja, zapisnik o ispitivanju oštećenika VT od 28. siječnja 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka NT od 17. veljače 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka RTH od 10. ožujka 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka TT od 10. ožujka 2021., zapisnik o prvom ispitivanju II okr. JT s DVD-om snimke ispitivanja od 18. svibnja 2021., te zapisnik o prvom ispitivanju I okr. RT s DVD-om snimke ispitivanja od 19. svibnja 2021., izvadak iz zemljišnih knjiga OGS-a broj zk. uloška [broj ZK uloška], ugovor o darovanju između VT i ŽT od 19. kolovoza 2020., podaci FINE o Razvoj gradnja d.o.o., izvadak iz sudskog registra za Bedić d.o.o. i izvadci iz zemljišnih knjiga OGS-a zk. uložak [broj ZK uloška], a na kraju dokaznog postupka, prije iznesenih obrana, pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I i II optuženog (list 384-391 spisa).

4. U svojoj obrani I optuženi RT naveo je kako je on ugovorio poslovni odnos s VT, a kako je firma imala brod u vlasništvu, dogovorio je poslovnu suradnju, a kako je taj brod bio oglašen za prodaju na taj se oglas javio gospodin VT te su dogovorili posao vezan za taj brod i nekretninu. Gospodin VT je nažalost sve izmanipulirao te ih je prevario, a nakon što su oni vidjeli da je čak dao i zadužnicu bez pokrića odlučili su angažirati odvjetnike kako bi to riješili. Napomenuo je kako u vlasništvu ima oko desetak firmi i oko tristo zaposlenih, da je poduzetnik već više od trideset godina tako da je njemu ova cijela situacija apsurdna kao i okolnost da se uopće ovdje mora nalaziti jer mu se na taj način nanosi i poslovna šteta. Na upit braniteljice odgovorio je decidirano da nema nikakve veze s ovim što mu se stavlja na teret.

5. II optuženi JT naveo je u obrani kako prvo što želi reći je to da nije kriv. Naveo je da je direktor trgovačkog društva Super igra, a to društvo ima preko dvjesto zaposlenih. VT je njih zvao te je isti dobio rok za prenošenje nekretnine na TD Super igra, a sukladno onome što je dogovoreno ugovorom, no isti je stan darovao ocu, dao im zadužnicu bez pokrića, te su oni iz tog razloga bili prisiljeni angažirati odvjetnike, a kako bi u konačnici i dobili svoj novac. Istaknuo je kako apsolutno nije kriv, u čitavom životu ima samo prekršaj te je naglasio kako se oni ne služe protupravnim radnjama. Kod potpisivanja ugovora kod javnog bilježnika, Jelavića u Dubravi, gospodinu VT je odmah na njegov račun uplaćen iznos od 130.000,00 eura s računa TD Super igra. Na upit branitelja pojasnio je da je TD Super igra faktično novac uplatila ŠT, budući da je VT kupio stan od nje, no u ugovoru je stajalo da je VT dužan TD Super igra.

6. Nakon analize svih izvedenih dokaza u postupku i povezujući iste jedne s drugima te s obranom I i II optuženog ovaj sud smatra da nije dokazano da bi I i II optuženi počinili terećeno kazneno pa ih je sud oslobodio od optužbe.

7. Obzirom I i II optuženi poriču u potpunosti počinjenje djela sporno je sve što se istima stavlja na teret, a jedino što je nesporno je da VT priznaje dug od 130.000,00 eura prema društvu Super igra d.o.o., budući da je isto potvrdio u svom iskazu, koje je u suglasju s obranama I i II optuženog.

8. VT tako je naveo prilikom ispitivanja na OKDO Zagreb da ne poriče da je RT dužan iznos od 130.000,00 eura, a to proizlazi iz njihovog načelnog sporazuma da će svoju imovinu mijenjati za imovinu RT, budući da je RT prodavao brod za iznos od 120.000,00 eura, pa su se dogovorili da će mu I optuženi dati brod i neki stan za 200.000,00 eura, da će mu isplatiti iznos od 130.000,00 eura, obzirom je imovina koju je mijenjao s istim bila vrijedna 800.000,00 do 900.000,00 eura. I optuženi mu je trebao isplatiti 130.000,00 eura jer je toliko dugovao prodavateljici RTH za kupovinu stana te su naknadno trebali sklopiti posebne ugovore o svakom dijelu imovine, budući da je imovina I optuženog uglavnom glasila na TD Super igra d.o.o. Nakon tog načelnog dogovora sklopljen je i kupoprodajni ugovor između TD Super igra d.o.o. i RTH u odnosu na stan koji je on ranije kupio od RTH i kojoj je bio dužan 130.000,00 eura, prema kojem bi navedeno trgovačko društvo dalo RTH iznos od 130.000,00 eura, a nakon realizacije kupoprodaje je trebalo doći do drugog ugovora prema kojem bi Super igra d.o.o. kupila predmetni stan za 110.000,00 eura, ali do tog drugog ugovora nikad nije došlo, s jedne strane zbog potresa, a s druge strane jer je načelni dogovor između oštećenika i I optuženog propao budući da nije bio zadovoljan brodom koji nije bio u ispravnom stanju i trebalo je uložiti znatna sredstva za njegov oporavak. U sklopu neformalnog sporazuma s RT prodavao je i dva lokala, koje je nastavio samostalno prodavati putem oglasa, te mu se jednom kao zainteresirani kupac predstavio IT i dogovorio se s njim da se nađu u lokalu, što je i učinio te je došao u dogovoreno vrijeme s prijateljem NT. Međutim, tamo su ga dočekala dva RT (različite osobe od I i II optuženog) i nepoznata osoba, koja ga je udarila nogom u želudac, a koji ga je pitao da li zna zašto je tu te je urlao da mora potpisati i da ima rok od 24 sata. Jedan od RT je mahao nekakvim fasciklom i inzistirao da nazove I optuženog RT, no isti mu se nije javljao na pozive. Naknadno su mu sva trojica rekla da će biti još gore ako ne potpiše, da se ne zajebava, dok on nije znao što treba potpisati. Pojasnio je da je taj treći bio najgori i da mu je rekao da će biti prebijen ako ne potpiše, a sva trojica su vikala da ima rok od 24 sata da potpiše. Naknadno ga je s broja 0987 517-554 nazvala osoba koja se predstavila kao JT, a koja ga je zvala da nešto potpiše do kraja tjedna ili će biti još gore. Zvali su ga i s broja TD Super igra d.o.o. 2925-001, a on je samo odgovorio da mu pošalju mail-om to što treba potpisati pa da će on to dati svom odvjetniku. Nakon tog poziva II optuženog JT više nije bilo prijetnji jer ih je policija privela.

8.1. Na raspravi je rekao kako ne poznaje II optuženog JT, istog je vidio kada su nešto potpisivali, misli zadužnicu, dok ga nakon toga više nije vidio. Isti ga je kontaktirao dva do tri puta prije par godina, ne sjeća se više točno kada, odnosno negdje 2020. ili 2021., a kontaktirao ga je na telefon te mu je prijetio kako je već ranije iskazivao, a znao je da ga on zove jer je imao njegov broj te mu je prepoznao glas, a isti se i predstavio te je naveo da zove JT. Na upit obrane pojasnio je da ovo što je naveo da ga je jednom vidio da je to bilo prije tog telefonskog poziva koji mu je bio upućen. Odgovorio je da mu je II optuženi kada ga je nazvao rekao: "Ta situacija može i drugačije završiti", na što mu nije ništa posebno odgovorio, budući da mu je čovjek prijetio. Tom prilikom kada ga je II optuženi zvao bio je uslijed svojih zdravstvenih problema u bolnici na Rebru te se ne sjeća da li mu je II optuženi na to što mu je rekao da je na Rebru nešto odgovorio, ali sigurno mu II optuženi nije želio smrt. Na upit tužitelja naveo je da se bolje svega sjećao prilikom prijašnjeg iskazivanja, s time da je pojasnio kako gospodin JT prilikom tog telefonskog razgovora nije bio grub, no prijetio mu je i to onako kako je rekao prilikom iskazivanja na OKDO Zagreb. JT mu je samo u tom jednom telefonskom razgovoru prijetio, a kada je rekao da ga je još jednom ili dva puta zvao to je bilo u tom intervalu, odnosno tog istog dana ili dan prije, odnosno moguće je da je bilo ili dan ranije ili dan kasnije. Na poseban upit II optuženog naveo je da je siguran da je imao broj JT te je siguran da mu je prijetio, a misli da ga je zvao tri puta. Na poseban upit I optuženog odgovorio je kada je rekao da ga je zvao JT, da se isti upravo predstavio kao JT, a ne kao direktor firme. Na kraju je izjavio kako nije zainteresiran za ishod ovog kaznenog postupka, kao i da on ni u jednom trenutku nije osjećao strah niti od RT niti od JT. Na poseban upit optužbe odgovorio je da je kaznenu prijavu podnio iz razloga jer su njihovi sinovi njemu došli kao lažni kupci te da ne zna zašto bi osjećao strah od I i II optuženog.

9. Sukladno priležećem ugovoru o kratkoročnoj novčanoj pozajmici i sporazumu o usklađenju međusobnih odnosa između VT i trgovačkog društva Super igra d.o.o., zastupanom po direktoru II optuženom JT, ugovoreno je da će spomenuto društvo pozajmiti VT iznos od 130.000,00 eura i to na način da će navedeni iznos isplatiti za stan u [adresa], a da će VT jamčiti u svrhu povrata dugovanja bianco zadužnicom supotpisanom od strane društva RAZVOJ GRADNJA d.o.o. na iznos od 1.000.000,00 kuna, s time da se istim VT obvezao vratiti dug od 130.000,00 eura najkasnije do 10. kolovoza 2020. Nadalje je ugovoreno kako ugovorne strane utvrđuju da Super igra d.o.o. želi kupiti predmetnu nekretninu za cijenu od 110.000,00 eura, i da je krajnji rok za to 6. srpnja 2020. do kada će VT organizirati i poduzeti sve potrebne radnje kako bi se potpisala dokumentacija potrebna za nesmetano stjecanje vlasništva i posjeda nekretnine od strane Super igra d.o.o. kao novog kupca. Ugovoreno je i ukoliko se VT ne bude pridržavao rokova da trgovačko društvo Super Igra d.o.o. ima pravo pokrenuti ovrhu nad njegovim novčanim sredstvima ili trgovačkog društva RAZVOJ GRADNJA d.o.o.

10. Svjedok NT naveo je da je bio s VT u [adresa] gdje je VT imao namjeru kupiti brod od osobe prezimena JT, odnosno visokog gospodina starog oko 40 godina i visokog oko 190 cm, no rekao je i da nije bio pobliže upoznat s detaljima tog posla. Događaju u caffe baru u [adresa] je prisustvovao, a tamo ih je ispred lokala dočekao mladić, a potom i dvije muške osobe, od kojih je jedna udarila VT koljenom u trbuh, da bi potom isti izvadio svoj telefon i rekao VT da izvadi telefon te usporedio brojeve telefona, a nakon toga mu rekao da do te večeri završi sve sa JT i da mu da njegov novac. Potom je naveo da se on odmaknuo od njih te nije čuo sadržaj razgovora koji je potrajao još minutu ili dvije između tih osoba i VT.

11. Svjedokinja RTH navela je da je VT prodala stan u [adresa], na adresi [adresa] za iznos od 160.000,00 eura za koji je od istoga dobila avans u iznosu od 30.000,00 eura, a ostao joj je dužan još 130.000,00 eura. Taj novac je nakon dvije godine uplaćen od strane TD Super igra d.o.o., a ona je izdala VT tabularnu ispravu nakon što je novac uplaćen i nakon što je sve provjerila sa svojom odvjetnicom. Negdje krajem kolovoza 2020. u njen poslovni prostor došli su muškarac i žena te se muškarac predstavio kao RT dok njegovoj supruzi nije zapamtila ime. Oni su joj u razgovoru rekli da su vlasnici tvrtke koja je isplatila njezin stan u ime VT i da ih je VT prevario, odnosno da im nije vratio novac koji su mu dali za stan. RT ju je tada zamolio da mu dopusti da se on upiše kao vlasnik stana što je kategorički odbila jer je VT dala tabularnu ispravu i nije željela sudjelovati u njihovim neriješenim poslovima. Tada joj je RT zaprijetio da će biti pozvana na sud jer će on tužiti VT. Kako nije pristala, RT ju je naknadno opet kontaktirao putem telefona te ju je upitao da li je promijenila mišljenje, a ona je rekla da nije. Kasnije joj je VT rekao da se ništa ne brine i da je to njegova stvar, a nedavno je dobila i rješenje iz kojeg proizlazi da je VT stan prepisao na oca ŽT.

12. Svjedok ČT, sin II optuženog, naveo je kako zna zbog čega je pozvan na sud, odnosno da mu je poznata situacija da je gospodin VT prevario njegovog oca i strica, a brat i on su pokušali, mimo oca i strica, riješiti tu situaciju. Na upit kako su to brat i on odlučili riješiti situaciju napomenuo je da na isto ne želi odgovoriti, a kako se ne bi izložio eventualnom kaznenom progonu, šteti i sramoti. Ponovio je kako niti otac niti stric nisu imali saznanja da oni eventualno nešto poduzimaju oko te situacije. Jednako tako niti otac niti stric njih nisu na to potaknuli. Zna da je firma oko tog pitanja poduzimala pravne radnje, odnosno da je angažiran odvjetnik te misli da je u konačnici problem tako i riješen. Kada je upitan da li mu je poznat broj mobitela [broj telefona] odgovorio je da je to broj mobitela koji firma koristi, koji koristi i njegov otac, no da je isti svima dostupan pa tako i njemu i drugim zaposlenicima, a ne zna tko je navedeni mobitel koristio 17. rujna 2020. Na posebno pitanje zastupnika optužbe odgovorio je da je njemu predmetna situacija, odnosno da je oštećeni prevario njegovu obitelj, poznata jer oni svi žive na istoj adresi te su velika obitelj pa su svi upućeni u obiteljski posao vezan za nekretnine. Na upit zašto su brat i on odlučili nešto poduzeti odgovorio je da su se oni htjeli dokazati u obitelji, to jest da su se htjeli dokazati roditeljima. Na upit da li je on nekome pričao o onome eventualno što su brat i on poduzeli rekao je da ne želi odgovoriti na to pitanje, a kako se ne bi izložio pravnim problemima i sramoti.

13. Svjedok PT, također sin II optuženog, rekao je da nije zaposlen u TD Super igra, no upućen je u obiteljski posao te je tako i znao da je s gospodinom VT sklopljen kupoprodajni ugovor, odnosno dogovoren posao te da je isti nakon toga prevario njegovog oca i strica za iznos od oko milijun kuna, a što je bio veliki problem ocu i stricu. Brat i on kao mlađi članovi obitelji odlučili su pomoći odnosno pridonijeti rješavanju obiteljskog problema bez da bi stric i otac to znali. Na pitanje branitelja odgovorio je da je firma u odnosu na tu prevaru od strane gospodina VT angažirala odvjetnike, koji su i na kraju uspjeli naplatiti tražbinu i riješiti problem. Na upit na koji način, odnosno kako su brat i on htjeli pomoći u rješavanju problema odgovorio je da na to ne želi odgovoriti, a kako se ne bi izložio šteti i sramoti. Rekao je da niti otac niti stric nisu tražili od njih da postupaju nezakonito, kao što to nisu tražili niti od nekih drugih trećih osoba. Telefonski broj [broj telefona] je broj koji je registriran u TD Super igra, a taj broj koristi više osoba, te su tako u nekim trenucima taj broj koristili i on i brat. Na pitanje da li je on inkriminiranog dana koristio eventualno mobitel s tim brojem odgovorio je da na to pitanje ne želi odgovoriti, a ponovo kako se ne bi izložio eventualnoj šteti ili sramoti.

14. Prema svemu izloženom, kao i iz priložene dokumentacije od strane obrane, proizlazi jedino dokazanim da VT nije postupio sukladno dogovoru s I optuženim te potpisanom ugovoru sa Super igra. U odnosu sve ostalo valja istaknuti kako već samim čitanjem činjeničnog opisa je razvidno da ima poprilično neutvrđenog i nepoznatog, a tako je ostalo i do zaključenja rasprave, budući da u dokaznom postupku tužitelj nije uspio dokazati ono što se I i II optuženom stavlja na teret, odnosno uporabu prijetnje napadom na tijelo dužnika radi naplate tražbine. Naime, I optuženom se stavlja na teret da je neutvrđenog dana na neutvrđenom mjestu s ciljem naplate duga nagovorio II optuženog i još tri nepoznate osobe da uporabom sile i prijetnje navedu VT na povrat duga, a nakon čega je nepoznata osoba koja se predstavila imenom IT nazvala VT radi kupnje njegovog lokala i došla onda u lokal prema prethodnom dogovoru s I i II optuženim, da bi onda u lokal došle i još dvije nepoznate osobe, s time da ga je jedna nepoznata osoba onda udarila, a sve nepoznate osobe su ga ustrašivale i rekle da sve završi s PT, kao i da će biti prebijen ako ne potpiše, uslijed čega je VT sa svojeg mobitela više puta nazvao I optuženog, no I optuženi se nije javljao, da bi ga nekoliko dana poslije toga nazvao II optuženi da potpiše nešto do kraja tjedna ili će biti još gore. Nakon provedenog dokaznog postupka nema niti jednog dokaza da bi I optuženi ikoga nagovorio na počinjenje predmetnog kaznenog djela, već upravo suprotno proizlazi da je problem duga odlučio rješavati putem suda, u čemu je u konačnici i uspio. Upravo okolnost angažiranja odvjetnika govori u prilog tome da su I i II optuženi odlučili sudskim putem riješili problem, a navedeno je u svom iskazu potvrdila i svjedokinja BT kada je navela da je na njezinu adresu došao I optuženi zajedno sa suprugom ju zamoliti da se upiše kao vlasnik stana kojeg je platilo trgovačko društvo, budući da ih je VT prevario. Da je I optuženi uistinu silom želio rješavati dug, odnosno nagovaranjem drugih na isto onda zasigurno ne bi sa suprugom išao moliti dopuštenje od njemu nepoznate osobe da se upiše kao vlasnik stana kao i da ako isto ne učini da će onda ista morati ići na sud. Ono što također govori u prilog tome da optuženi govore istinu jest i okolnost da je I optuženi doista poticao II optuženog i nepoznate osobe na počinjenje djela onda bi bio i zainteresiran za razvoj događaja inkriminiranog dana te bi očekivao poziv koji mu je oštećeni navodno morao uputiti te bi se na isti zasigurno onda i javio, no što sukladno činjeničnom opisu nije učinio, obzirom očito nije niti znao za inkriminirani događaj. Kako nije dokazano da bi I optuženi II optuženog nagovorio na činjenje predmetnog djela, tako samim time II optuženi nije niti mogao isto počiniti u pokušaju. Sinovi II optuženog jasno su naveli kako su odlučiti pomoći u rješavanju obiteljskog problema u vezi dugovanja VT, no isto tako su vrlo jasno iskazali kako I i II optuženi nisu imali saznanja o istome. Da je tome tako, potvrdio je i sam VT kada je naveo da je kaznenu prijavu podnio iz razloga jer su sinovi optuženih njemu došli u lokal kao lažni kupci, a da ne zna zašto bi osjećao strah od I i II optuženog. U odnosu na poziv nekoliko dana nakon inkriminiranog događaja s broja [broj telefona] valja napomenuti kako je tijekom postupka utvrđeno da se radi o broju mobitela koji koristi firma Super igra, kao i II optuženi, s time da je isti dostupan i drugim zaposlenicima, kao i IT i PT, sinovima II optuženog, dok je PT odbio odgovoriti na pitanje da li ga je on u tom periodu koristio, tako da bi glede toga moglo biti dvojbeno tko je s istoga zvao VT. Da je II optuženi uistinu i zvao gospodina VT nekoliko dana nakon inkriminiranog događaja, isto ne bi još uvijek značilo da je s inkriminiranim djelom na bilo kakav način i povezan, budući da dokaza u tom pravcu nema, dok je životno i logično da zovete nekoga tko vam duguje novac.

15. U odnosu na obranu I i II optuženog valja napomenuti kako sud stoga istima vjeruje da je dogovorena poslovna suradnja s gospodinom VT koji onda nije ispunio svoj dio ugovorenog, radi čega su bili prisiljeni angažirati odvjetnike, koji su u konačnici pravnim putem riješili dug. Obojica optuženih decidirano su porekla počinjenje kaznenog djela, a radi se o osobama u zreloj životnoj dobi te poslovnim ljudima koji do ovog postupka nisu ni na koji način povezivani s činjenjem kaznenih djela, te koji su očito od početaka problem htjeli riješiti putem suda, a što je potvrdila i svjedokinja jer joj je kako je i rekla I optuženi „prijetio“ sudom.

16. Iskaz svjedoka IT i PT razmatran je u okviru da se radi o sinovima II optuženog, tako da je normalno i životno da su svojim iskazima željeli pomoći stricu i ocu, no razmatrani su njihovi iskazi i u odnosu na samo počinjenje djela, odnosno oba svjedoka su navela kako niti stric niti otac nisu imali nikakve veze s predmetnim kaznenim djelom, a da su oni kao obitelj željeli se dokazati i pomoći jer je gospodin VT prevario članove njihove obitelji.

17. Iskaze svjedoka NT i svjedokinje BT sud je ocijenio kao istinite i vjerodostojne. Iskaz VT sud je djelomično ocijenio istinitim i to iz razloga jer je uslijed popriličnog dugovanja imao razloga dobiti na vremenu kako bi riješio dug, obzirom je nesporno utvrđeno da je prenio stan, za koji je Super igra d.o.o. dala novac, na svog oca iako je sukladno sklopljenom ugovoru isti pripao navedenom društvu uz istovremeno ne vraćanje duga od 130.000,00 eura. Ono što sud vjeruje jest da su inkriminiranog dana kod njega u lokal došli osoba koja se predstavila kao IT i još dvojica koja su tražila da nešto potpiše vezano za predmetni dug, kao i da je zvao u više navrata I optuženog predmetnog dana, no da mu se I optuženi nije javio na telefon. Sud vjeruje i da ga je nekoliko dana kasnije nazvao, između ostalih, i J optuženi, no radi rješavanja duga, a ne kako bi mu prijetio, budući da mu je tom prilikom II optuženi i rekao da nešto potpiše do kraja tjedna ili će biti još gore, bez navođenja što pod tim misli, s time da je isto tako rekao kako II optuženi prema njemu tom prilikom nije bio grub, kao i da nije osjećao strah niti od II optuženog niti od I optuženog, te da ne zna zašto bi i osjećao strah od istih, a što bi zasigurno osjećao da su I i II optuženi počinili terećeno kazneno djelo.

18. U potpunosti je prihvaćena materijalna dokumentacija pročitana i razgledana tijekom dokaznog postupka, obzirom ista nije ničim dovedena u pitanje, s time da je istom također potvrđena obrana I i II optuženog, odnosno da je došlo do problema s VT uslijed nepoštivanja potpisanog ugovora sa Super igra d.o.o.

19. Uzimajući u obzir sve navedeno, po ocjeni ovog suda nije utvrđeno da bi I i II optuženi počinili predmetno kazneno djela budući da ih apsolutno niti jedan dokaz ne dovodi u svezu s inkriminiranim djelom. Prema članku 455. stavak 1. ZKP-a presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je optuženi počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da okrivljenikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, tužitelj nije dokazao da bi upravo I i II optuženi počinili inkriminirano kazneno djelo, ovaj sud je I i II optuženog temeljem članka 453. točka 3. ZKP-a oslobodio od optužbe.

20. Obzirom su I i II optuženi dakle oslobođeni od optužbe temeljem članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci I i II optuženog i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1506/2021

2. I optuženom RT, [adresa]

3. II optuženom JT, [adresa]

4. braniteljici I optuženog, odvjetnici Marijani Tomić

5. branitelju I optuženog, odvjetniku Krešimiru Matekoviću

6. branitelju II optuženog, odvjetniku Rafaelu Krešiću

7. oštećenom VT, [adresa] – nakon pravomoćnosti