REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-563/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Bojani Colarić Crneković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO DR. ANDRIJA ŠTAMPAR, Zagreb, Mirogojska cesta 16, OIB 33392005961, zastupanog po punomoćniku Petru Kriste, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. prosinca 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o je

I/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Utvrđuje se da je postupak prevođenja naziva radnog mjesta i novog koeficijenta za obračun plaće proveden od strane tuženika NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO DR. ANDRIJA ŠTAMPAR, OIB:33392005961, u odnosu na tužiteljicu NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ožujku 2024. godine i sadržan u Aneksu od dana 15. ožujka 2024. godine KLASA:112-02/24-01/16, URBROJ:251-758- 07-7/1-24-204, pogrešan i nezakonit.

II Nalaže se tuženiku NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO DR. ANDRIJA ŠTAMPAR, OIB: 33392005961, zaključiti s tužiteljicom NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], Aneks sljedećeg sadržaja:

NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO DR. ANDRIJA ŠTAMPAR, Mirogojska cesta 16, Zagreb, OIB: 33392005961, zastupan po ravnatelju (u daljnjem tekstu: Poslodavac)

i

NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Kraljevec (u daljnjem tekstu: Radnik)

zaključili su danas sljedeći

ANEKS II

UGOVORA O RADU

Članak 1.

Ugovorne strane suglasno utvrđuju da je Radnik u radnom odnosu kod poslodavca temeljem Ugovora o radu broj 293/12 od dana 6. kolovoza 2012. godine, BROJ:VII- 2656/2 (u daljnjem tekstu: Ugovor), Dodatka 1. Ugovoru o radu 293/12 od dana 12. ožujka 2013. godine, URBROJ: VII-1185/1 (u daljnjem tekstu: Dodatak 1), Dodatka 2. Ugovoru o radu 293/12 od dana 16. prosinca 2014. godine, KLASA: 112-02/14-01/204, URBROJ: 314-07/3-14-01 (u daljnjem tekstu: Dodatak 2), Aneksa Ugovoru o radu 293/12 od dana 12. svibnja 2023. godine KLASA: 112-08/23-01/1, URBROJ: 251-758- 07-11-23-102, te Aneksa ugovora o radu od dana 15. ožujka 2024. godine, KLASA:112-02/24-01/16, URBROJ:251-758-07-7/1-24-204 (u daljnjem tekstu: Aneks), a u neprekinutom radnom odnosu od 22. svibnja 2006. godine.

Članak 2.

Ugovorne strane suglasno utvrđuju da se mijenja članak 1. stavak 2. Aneksa na način da isti sada glasi:

„Radi usklađivanja sa Zakonom o plaćama u državnoj službi i javnim službama („Narodne novine“ 155/23) (dalje: Zakon o plaćama) i Uredbom o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama („Narodne novine“ 22/24) (dalje: Uredba), usklađivanja odnosno prevođenja koeficijenata i naziva radnog mjesta sukladno, u ugovoru o radu članak 1. stavak 1. mijenja se i glasi:

„Ugovorne strane suglasne su da je predmet ovog ugovora o radu radni odnos na neodređeno vrijeme na radnom mjestu Zdravstveni djelatnik II u Službi za školsku i adolescentnu medicinu, koje se sukladno Uredbi prevodi u radno mjesto „Magistra sestrinstva/diplomirana medicinska sestra.“

Članak 3.

Ugovorne strane suglasno utvrđuju da se mijenja članak 2. stavak 4. Aneksa na način da isti sada glasi:

„Radnik ima pravo na plaću prema Uredbi, broj 16.10.1. koeficijent 2,45, platni razred 9.“

Članak 4.

Ugovorne strane suglasno utvrđuju da se mijenja članak 4. Dodatka 2 na način da isti sada glasi:

„Poslodavac i Radnik suglasno utvrđuju da se članak 2. stavak 1. Osnovnog ugovora mijenja tako da sada glasi:

„Poslovi radnog mjesta iz članka 1. ovog Ugovora obuhvaćaju sljedeće: - izvršenje obaveza sukladno važećem Programu mjera specifične zdravstvene zaštite za djecu i mladež školske dobi i redovite studente iz Plana i programa mjera zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja (sistemski i preventivni pregledi, samostalni skrininzi za čitavu populaciju, skrininzi za učenike i studente s rizikom, namjenski pregledi, utvrđivanje zdravstvenog stanja i sposobnosti za sudjelovanje u nastavi tjelesne i zdravstvene kulture, kontrolni pregledi nakon preventivnih pregleda, savjetovališni rad, zdravstveni odgoj i promicanje zdravlja, utvrđivanje psihofizičke sposobnosti i primjerenog oblika obrazovanja, cijepljenje i docjepljivanje, mjere zaštite od zaraznih bolesti, zaštita i unaprjeđenje školskog okruženja, ostale aktivnosti vezane uz učenika/studenta);

- planiranje, organiziranje rada ambulante te naručivanje korisnika

- vođenje evidencije radnog vremena tima

- praćenje potreba potrošnog materijala i sredstava neophodnih za rad ambulante

- rad u izvanrednim radnim grupama i povjerenstvima

- edukacija sestara pripravnica

- postupak zbrinjavanja medicinskog otpada

- izrada dnevnih, mjesečnih i godišnjih izvješća

- upis novih korisnika, razmjena kartona, adekvatno vođenje i arhiviranje medicinske dokumentacije

- blagajnički poslovi – naplata usluga prema cjeniku zavoda

- sudjelovanje u izvanrednim projektima i akcijama od javno zdravstvene važnosti za djecu i mlade

- obavljanje drugih poslova po uputi i nalogu neposrednog voditelja, voditelja Odjela i voditelja Službe, a sukladno poslovima definiranim Pravilnikom o organizaciji.

Članak 5.

Ugovorne strane suglasno utvrđuju da ostale odredbe Aneksa ostaju na snazi ukoliko nisu u suprotnosti s ovim Aneksom II.

u roku od 15 dana, a suprotnom će isti zamijeniti ova Presuda.

III Nalaže se tuženiku NASTAVNI ZAVOD ZA JAVNO ZDRAVSTVO DR. ANDRIJA ŠTAMPAR, OIB: 33392005961, naknaditi parnični trošak tužiteljici NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

II/ Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 600,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlena kod tuženika na temelju Ugovora o radu broj 293/12 od 6. kolovoza 2012. (u daljnjem tekstu: Ugovor iz 2012.), Dodatka 1. Ugovoru o radu 293/12 od 12. ožujka 2013. (u daljnjem tekstu: Dodatak 1), Dodatka 2. Ugovoru o radu 293/12 od 16. prosinca 2014. (u daljnjem tekstu: Dodatak 2), Aneksa Ugovoru o radu 293/12 od 12. svibnja 2023. (u daljnjem tekstu: Aneks 2023), te posljednjeg Aneksa Ugovora o radu od 15. ožujka 2024. (u daljnjem tekstu: Aneks), s time da je tužiteljica u neprekinutom radnom odnosu kod tuženika od 22. svibnja 2006.

2. Sukladno Ugovoru iz 2012. te pratećim Dodatkom 1, Dodatkom 2 i Aneksom 2023, radno mjesto tužiteljice je „zdravstveni djelatnik u javnom zdravstvu (VŠS medicinska sestra/BACC. med. sestra)“, dok je prema posljednjem Aneksu radno mjesto tužiteljice „Medicinska sestra/medicinski tehničar prvostupnik/zdr. r. prvostup. u bol., u polikl. PZZ i javnom zdravstvu-2“.

3. Dana 19. listopada 2022. tužiteljica je diplomirala na Zdravstvenom veleučilištu diplomskom studiju i stekla akademski naziv magistra sestrinstva (mag. med. techn.).

4. Dana 19. ožujka 2024. tužiteljica je zaprimila od tuženika Ponudu izmjene ugovora o radu (u daljnjem tekstu: Ponuda) kojom tuženik u bitnome navodi: da je tuženik zbog zakonskih promjena dužan izmijeniti nazive radnih mjesta i koeficijente plaće tužiteljice i poziva tužiteljicu na potpis Aneksa u roku od 8 dana, uz napomenu da će u suprotnom uslijediti poslovno uvjetovani otkaz, poziva tužiteljicu da ukoliko smatra da joj je pogrešno utvrđeno prevođenje radnog mjesta i novi koeficijent za obračun plaće, u roku od 15 dana podnese pisani zahtjev za ispravak. U zatraženom roku od 8 dana tužiteljica je potpisala predmetni Aneks i dostavila isti tuženiku.

5. Dana 29. ožujka 2024., sukladno Ponudi i uputi iz Ponude (a ujedno i u skladu s člankom 133. Zakona o radu), u roku od 15 dana tužiteljica je podnijela Zahtjev za zaštitu prava radnika protiv Aneksa Ugovora o radu s danom primjene 1. ožujka 2024. dostavljenog Ponudom izmjene ugovora o radu od 8. ožujka 2024., a koji ujedno predstavlja i zahtjev za ispravak pogrešno utvrđenog prevođenja radnog mjesta i novog koeficijenta za obračun plaće. Tužiteljica je 19. travnja 2024. zaprimila odgovor tuženika, a kojim isti u bitnome navodi da je tužiteljica potpisala Aneks pa da se samim time presumira da je prigovor bespredmetan, da je tuženik postupio u skladu sa zakonom i da se zahtjevu tužiteljice ne može udovoljiti s obzirom da ista osporava Aneks zbog pogrešno utvrđenog prevođenja radnog mjesta i novog koeficijenta za obračun plaće sukladno Uredbi, budući za isto ne postoji pravna osnova.

6. U odnosu na relevantne propise i relevantne činjenice konkretnog slučaja, tužiteljica ističe da na pitanje plaće tužiteljice kao djelatnice tuženika primjenjuje se Zakon o plaćama u državnoj službi i javnim službama (NN 155/23; u daljnjem tekstu: Zakon o plaćama). Člankom 14. stavkom 4. Zakona o plaćama propisano je da: „nazive radnih mjesta, uvjete za raspored, klasifikaciju radnih mjesta i pripadajući platni razred te koeficijente za obračun plaće u javnim službama utvrđuje Vlada uredbom na prijedlog tijela državne uprave nadležnog za rad, uz prethodno mišljenje Vijeća za praćenje i unaprjeđenje sustava plaća u državnoj službi i javnim službama.“ Vlada Republike Hrvatske donijela je Uredbu o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama (Narodne novine 22/2024; u daljnjem tekstu: Uredba). Člankom 16. stavkom 10. Uredbe utvrđen je koeficijent za radno mjesto „magistra sestrinstva/diplomirana medicinska sestra“, a koji koeficijent iznosi 2,45, platni razred 9. Sukladno članku 16. stavku 20. Uredbe, uvjeti za zapošljavanje na radno mjesto tužiteljice određuju se sukladno posebnim propisima iz područja zdravstva, a koji propis prvenstveno predstavlja Zakon o sestrinstvu (Narodne novine 121/03, 117/08, 57/11; u daljnjem tekstu: Zakon o sestrinstvu).

7. U odnosu na opis poslova tužiteljice, Zakonom o sestrinstvu u članku 16a. definirane su kompetencije magistara sestrinstva tako da jedino one: izvode edukaciju svih razina medicinskih sestara sukladno propisima o visokom obrazovanju, provode znanstveni rad, organiziraju i upravljaju osobljem, materijalnim sredstvima te sustavima podrške u okviru svog autonomnog područja djelovanja zdravstvene/sestrinske njege, na svim razinama zdravstvene zaštite i socijalne skrbi te na poslovima koji uključuju sestrinsku djelatnost, upravljaju sustavom kvalitete zdravstvene/sestrinske njege i procjene razvoja zdravstvene njege.

8. Tužiteljica je, kao i ostale kolegice iste struke odnosno stečenog zvanja magistre, tijekom 2023. dobila na potpis Ugovor o radu sa sljedećim opisom poslova: izvršenje obaveza sukladno važećem Programu mjera specifične zdravstvene zaštite za djecu i mladež školske dobi i redovite studente iz Plana i programa mjera zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja (sistemski i preventivni pregledi, samostalni skrininzi za čitavu populaciju, skrininzi za učenike i studente s rizikom, namjenski pregledi, utvrđivanje zdravstvenog stanja i sposobnosti za sudjelovanje u nastavi tjelesne i zdravstvene kulture, kontrolni pregledi nakon preventivnih pregleda, savjetovališni rad, zdravstveni odgoj i promicanje zdravlja, utvrđivanje psihofizičke sposobnosti i primjerenog oblika obrazovanja, cijepljenje i docjepljivanje, mjere zaštite od zaraznih bolesti, zaštita i unaprjeđenje školskog okruženja, ostale aktivnosti vezane uz učenika/studenta); planiranje, organiziranje rada ambulante te naručivanje korisnika, vođenje evidencije radnog vremena tima, praćenje potreba potrošnog materijala i sredstava neophodnih za rad ambulante, rad u izvanrednim radnim grupama i povjerenstvima, edukacija sestara pripravnica, postupak zbrinjavanja medicinskog otpada, izrada dnevnih, mjesečnih i godišnjih izvješća, upis novih korisnika, razmjena kartona, adekvatno vođenje i arhiviranje medicinske dokumentacije, blagajnički poslovi - naplata usluga prema cjeniku zavoda, sudjelovanje u izvanrednim projektima i akcijama od javno zdravstvene važnosti za djecu i mlade, obavljanje drugih poslova po uputi i nalogu neposrednog voditelja, voditelja Odjela i voditelja Službe, a sukladno poslovima definiranim Pravilnikom o organizaciji. Međutim, tužiteljica je odbila potpisati predmetni Ugovor u 2023. No, od dana kada je isti takav ugovor stupio na snagu za ostale kolegice iste struke odnosno stečenog zvanja magistre, tužiteljica radi upravo navedene poslove - opisane u članku 1. predmetnog nepotpisanog Ugovora.

9. U tom smislu, iz opisa poslova nepotpisanog Ugovora iz 2023. - a koje poslove tužiteljica stvarno i obavlja, sljedeći poslovi zahtijevaju kompetencije magistre sestrinstva: samostalni skrininzi za čitavu populaciju, savjetovališni rad, zdravstveni odgoj i promicanje zdravlja, mjere zaštite od zaraznih bolesti, zaštita i unapređenje školskog okruženja, vođenje evidencije radnog vremena tima, rad u izvanrednim radnim grupama i povjerenstvima, edukacija sestara pripravnica i sudjelovanje u izvanrednim projektima i akcijama od javnozdravstvene važnosti za djecu i mlade. Iz navedenog opisa poslova tužiteljice koje tužiteljica stvarno obavlja, sasvim očito proizlazi da je tuženik tužiteljici posredno priznao titulu magistre sestrinstva jer ista obavlja upravo poslove magistre sestrinstva. Ono što je tuženik tom prilikom propustio učiniti jest priznati tužiteljici i formalno naziv radnog mjesta magistre sestrinstva te koeficijent sukladno opisu posla, kompetencijama i samoj tituli.

10. Spornim Aneksom tuženik je utvrdio tužiteljici koeficijent od 1,87, platni razred 6. Kao što je prethodno navedeno Uredbom je propisano da se za poslove magistre sestrinstva utvrđuje koeficijent od 2,45. Svi navedeni poslovi koje tužiteljica obavlja pripadaju u poslove osiguranja i unaprjeđenja kvalitete zdravstvene zaštite, a koji poslovi se upravo navode Uredbom za magistru sestrinstva u članku 16. stavku 10. Također, usporedbom opisa poslova ranijeg ugovora o radu (Dodatak 2) i nepotpisanog Ugovora iz 2023. - a koje poslove tužiteljica stvarno obavlja, jasno proizlazi da je došlo do povećanja opsega poslova odnosno do promjene poslova tužiteljice, i to neposredno nakon što je tužiteljica diplomirala i stekla titulu magistre sestrinstva.

11. Naposljetku, i nadalje se, nakon zaključenog Aneksa, dodaju poslovi tužiteljici koji čak pripadaju u poslove liječnika, a nikako ih ne može obavljati medicinska sestra prvostupnik. U tom smislu se dostavlja e-mail voditeljice Odjela za prilagodbu školskog i akademskog okruženja iz kojeg jasno proizlazi kako je medicinskim sestrama uveden dodatan posao, i to zdravstveni odgoj petih razreda (u tekstu e-maila: „ZO petih razreda“), a koji posao je do sada obavljao liječnik, te e-mail voditeljice Službe za školsku i adolescentnu medicinu.

12. Slijedom svega navedenog, s obzirom na struku tužiteljice (magistra sestrinstva) te opis poslova odnosno stvarne poslove koje obavlja, na tužiteljicu se ima primijeniti upravo navedeni koeficijent od 2,45 kako je propisano člankom 16. stavkom 10. Uredbe i s tim prateći odgovarajući naziv radnog mjesta magistre sestrinstva.

13. U odnosu na obveze tuženika, te prava tužiteljice, ističe se kako je Zakonom o plaćama u članku 36. (Prevođenje radnih mjesta u javnim službama) propisano: (1) Uredbom iz članka 14. stavka 4. ovoga Zakona propisat će se prevođenje dotadašnjih naziva radnih mjesta u javnim službama u nove nazive radnih mjesta na način da se uz nazive radnih mjesta utvrđene dotadašnjim propisima navedu novi nazivi radnih mjesta s pripadajućim platnim razredom i koeficijentom za obračun plaće. (2) U razdoblju od dana stupanja na snagu uredbe iz članka 14. stavka 4. ovoga Zakona do rasporeda službenika i namještenika u skladu s općim aktom kojim se utvrđuje sistematizacija radnih mjesta u javnoj službi primjenjivat će se odredbe te uredbe o načinu prevođenja dotadašnjih naziva radnih mjesta u nove nazive radnih mjesta službenika i namještenika u javnim službama. (3) Stupanjem na snagu uredbe iz članka 14. stavka 4. ovoga Zakona smatrat će se da su dotadašnji nazivi radnih mjesta u općem aktu kojim se utvrđuje sistematizacija radnih mjesta u javnoj službi izmijenjeni u nove nazive radnih mjesta u skladu s prevođenjem utvrđenim u toj uredbi. (4) Čelnik javne službe dužan je u roku od 15 dana od dana stupanja na snagu uredbe iz članka 14. stavka 4. ovoga Zakona službenicima i namještenicima ponuditi izmjenu ugovora o radu u skladu s odredbama ovoga Zakona. (5) Na ponudu izmjene ugovora o radu zatečenim službenicima i namještenicima u javnim službama na odgovarajući se način primjenjuju odredbe općeg propisa o radu. (6) Službenik i namještenik u javnoj službi koji smatra da mu je pogrešno utvrđeno prevođenje naziva radnog mjesta i novi koeficijent za obračun plaće ima pravo zatražiti ispravak. Ako čelnik javne službe utvrdi da je zahtjev osnovan, obavijestit će službenika i namještenika pisanim putem o prihvaćanju njegova zahtjeva, a ako utvrdi da zahtjev nije osnovan, dužan je donijeti odluku o odbijanju zahtjeva, a službenik i namještenik može tražiti zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom sukladno općem propisu o radu.

14. U ranijem pokušaju za izmjenom naziva i koeficijenta radnog mjesta tužiteljica se obratila Hrvatskoj komori medicinskih sestara, povodom čega je navedena institucija dala stručno mišljenje i uputu tuženiku za postupanje prilikom postupka prevođenja radnog mjesta i novog koeficijenta za obračun plaće - na način da se tužiteljici s obzirom na poslove koje obavlja treba priznati status magistre sestrinstva i koeficijent od 2,45, međutim tuženik se na isto oglušio. 15. Sukladno odredbama članka 133. Zakona o radu, a u skladu s prethodno navedenim člankom 36. stavkom 6. Zakona o plaćama, tužiteljica je pravovremeno podnijela zahtjev za zaštitu prava radnika (koji ujedno predstavlja i zahtjev za ispravak sukladno članku 36. stavku 6. Zakona o plaćama), te u zakonskom roku podnosi ovu tužbu.

16. Slijedom svega iznesenog, iz spornog Aneksa, Ponude, odredbe članka 36. Zakona o plaćama, odredbi članka 16. stavka 10. i 20. Uredbe, te odredbe članka 16.a Zakona o sestrinstvu, jasno proizlazi kako je tuženik proveo pogrešan i nezakonit postupak prevođenja naziva radnog mjesta i novog koeficijenta za obračun plaće sukladno odredbi članka 36. Zakona o plaćama, uslijed čega je došlo do povrede prava tužiteljice iz radnog odnosa, a koja povreda se može otkloniti zaključenjem Aneksa zakonitog sadržaja.

17. U odgovoru na tužbu tuženik e protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, navodeći da je 8. srpnja 2023. donio Pravilnik o izmjenama Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta Klasa: 023-05/23-03/1, URBROJ: 251-758-11-11- 23-121, (nadalje: Pravilnik). Nakon stupanja na snagu Pravilnika tužiteljici je ponuđen Ugovor o radu za radno mjesto Zdravstveni djelatnik II u Službi za školsku i adolescentnu medicinu (nadalje: Ugovor o radu br. 308/23). Tužiteljica nije prihvatila ponudu tuženika i nije sklopila Ugovor o radu br. 308/23. No, iako je tužiteljica odbila potpisati ugovor o radu, ista od dana stupanja na snagu Pravilnika obavlja poslove Zdravstveni djelatnik II u Službi za školsku i adolescentnu medicinu te je ista sukladno Odluci o plaći raspoređena na radno mjesto članak 2.d) 1. Zdravstveni djelatnik u javnom zdravstvu, radna mjesta II. te prima plaću pripadajuću plaću koeficijent 1.200. Tužiteljica nije pokrenula Zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa/Prigovor protiv Odluke o plaći, a što je imala pravo i dužnost ukoliko je smatrala da joj je s obzirom na radno mjesto i opseg poslova (radne zadatke) Odlukom određena manja plaća nego što joj pripada. Tuženik smatra da se kao nespornim smatra da je tužiteljica od stupanja na snagu Pravilnika, odnosno od donošenja Odluke o plaći do stupanja na snagu nove Uredbe o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama (nadalje: Uredba) radila na radnom mjestu Zdravstveni djelatnik II i to isključivo obavljajući poslove Zdravstvenog djelatnika II odnosno poslove radnog mjesta definiranog (tada važećom) Uredbom kao radno mjesto članak 2.d) 1. Zdravstveni djelatnik u javnom zdravstvu, radna mjesta II. vrste, za koje poslove je dobivala odgovarajuću plaću, i da je tužiteljica na svoje uvjete rada (opseg poslova, radno mjesto te plaću) samostalno i dobrovoljno pristala te predmetni posao obavljala te je time Odluka o plaći u potpunosti ispravna i zakonita.

18. Sklapanje Aneksa ugovora o radu Klasa: 112-02/24-01/16 Ur.broj: 251-758-07- 7/1-24-204 tuženik je uputio tužiteljici Dopisom naslova Ponuda izmjene ugovora o radu (nadalje: Ponuda tuženika). U Ponudi se detaljno obrazlaže iz kojeg razloga tuženik nudi tužiteljici sklapanje izmijenjenog ugovora odnosno Aneksa ugovora. Pored navedenog Ponuda citira relevantne odredbe Zakona o plaćama, Uredbe i Zakona o radu, a posebno se skreće pozornost na dio teksta: „Ako radnik pristane sklopiti izmijenjeni ugovor, smatra se da su danom sklapanja tog ugovora prestale vrijediti prethodne ugovorne odredbe koje su sada izmijenjene. Ako radnik odbije ponudu poslodavca za sklapanjem izmijenjenog ugovora o radu, tada poslodavac ima mogućnost otkazati ugovor o radu i istodobno radniku predložiti sklapanje ugovora o radu pod izmijenjenim uvjetima. Dakle, u tom slučaju treba primijeniti i institut otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora propisan odredbama članka 123. Zakona o radu". Ponuda tuženika završava tekstom:„… pozivamo vas da se u roku od 8 dana od dana primitka ove ponude i dva primjerka izmjene ugovora o radu (aneksa) očitujete o ovoj ponudi na način da potpišete primjerke izmijenjenog ugovora o radu (aneksa) i jedan potpisani primjerak aneksa s vaše strane vratite u pisarnicu, a drugi zadržite.“ Nadalje, u samoj Ponudi stoji: „Ako smatrate da Vam je pogrešno utvrđeno prevođenje naziva radnog mjesta i novi koeficijent za obračun plaće, imate pravo zatražiti ispravak na način da pisani zahtjev za ispravkom dostavite elektronskom poštom na e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte] u roku od 15 dana od dana primitka ove ponude.“ 19. Tužiteljica je postupila sukladno Uputama za prihvat te sklopila Aneks ugovora o radu Klasa: 112-02/24-01/16, Ur. broj: 251-758-07-7/1-24-204 (nadalje: Aneks). Dakle, tužiteljica nije postupila po Uputi za odbijanje ponude iz Ponude tuženika već je samostalno i dobrovoljno prihvatila Ponudu tuženika, sklopila Aneks, pristajući na sve uvjete iz Aneksa te time potvrdila činjenicu da je zaposlena na radnom mjestu koje je Pravilnikom određeno kao Zdravstveni djelatnik II, a koje je novom Uredbom klasificirano kao radno mjesto medicinska sestra prvostupnik, te pristala na plaću prema Uredbi broj 16.11.2. koeficijent 1.87, platni razred 6. U suprotnome, ukoliko je tužiteljica smatrala da joj je prevođenjem pogrešno utvrđeno neko pravo i/ili obveza imala je pravo i dužnost postupiti po Uputi za odbijanje ponude, odbiti Ponudu tuženika te zatražiti ispravak. Tuženik je potom mogao taj Zahtjev za ispravkom usvojiti ili odbiti, a u slučaju odbijanja tuženik je trebao prema tužiteljici započeti postupak Otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora o radu. Zakon o radu predviđa mogućnost da radnik ustane Zahtjevom (pa zatim tužbom) onda kada mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa odlukom (a u širem tumačenju nekom drugom radnjom). Jasno je kako u ovome slučaju ne postoji odluka poslodavca kojom je povrijeđeno određeno pravo tužiteljice već se radi o ugovornom odnosu između tužiteljice i tuženika, stoga tužiteljica nema pravne mogućnosti (zakonske pretpostavke) ustajati protiv ugovornog odnosa niti Zahtjevom za zaštitu pred poslodavcem, a niti tužbom pred Naslovom.

20. U odnosu na postupak prevođenja, ukoliko bi sud zauzeo stav da tužiteljica ima osnove pobijati ugovor o radu koji je dobrovoljno sklopila i to na način da osporava postupak prevođenja, tuženik navodi da je Zakonom o plaćama u državnoj službi i javnim službama (nadalje: Zakon o plaćama), članak 34. određeno da se pri vrednovanju radnih mjesta u postupku prevođenja uzima u obzir, između ostalog, i dosadašnji koeficijent složenosti poslova. Nadalje, članak 36. Zakona o plaćama glasi: „Uredbom iz članka 14. stavka 4. ovoga Zakona propisat će se prevođenje dotadašnjih naziva radnih mjesta u javnim službama u nove nazive radnih mjesta na način da se uz nazive radnih mjesta utvrđene dotadašnjim propisima navedu novi nazivi radnih mjesta s pripadajućim platnim razredom i koeficijentom za obračun plaće.“ Uvjete rada (opseg rada i plaća) tužiteljica je sporazumno utvrdila Aneksom. Napominje se kako opseg rada i uvjeti rada nisu predmet postupka prevođenja. Postupak prevođenja proveden je u potpunosti sukladno Zakonu o plaćama i Uredbom te je radno mjesto prethodnom uredbom klasificirano kao zdravstveni djelatnik u javnom zdravstvu, radna mjesta II. vrste sa pripadajućim koeficijentom 1.200 ispravno prevedeno na radno mjesto medicinska sestra prvostupnik u javnom zdravstvu 16.11.2. koef. 1.87.

21. Nadalje, tužiteljica nema zakonsko uporište osporavati postupak prevođenja jer, osim što je isti potpuno ispravno i zakonito sproveden, tužiteljica je njegovu ispravnost i zakonitost potvrdila dobrovoljnim sklapanjem aneksa ugovora o radu. Dakle, trenutni radno pravni status tužiteljice (njena prava i obveze) ne proizlaze iz postupka prevođenja, pa da se radi o odluci poslodavca koju tužiteljica sada osporava, već proizlazi iz Aneksa kojeg je tužiteljica sklopila s tuženikom.

22. Nadalje, nejasan je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim zahtijeva utvrditi kako je postupak prevođenja pogrešan; nezakonit je tužbeni zahtjev tužiteljice naložiti tuženiku sklopiti ugovor o radu kojim bi se utvrdilo da je predmet ugovora o radu radni odnos na neodređeno vrijeme na radnom mjestu Zdravstveni djelatnik II u službi za školsku i adolescentnu medicinu koje se sukladno Uredbi prevodi u radno mjesto Magistra sestrinstva/diplomirana medicinska sestra, a predmetno je protivno odredbama Zakona o plaćama i Uredbe; neosnovan je tužbeni zahtjev tužiteljice jer ne postoji Odluka niti Radnja Poslodavca kojom joj je povrijeđeno pravo iz radnog odnosa.

23. Podredno, ukoliko sud zauzme stav da tužiteljica ima osnovu ustajati tužbom protiv opisa radnog mjesta, plaće i uvjeta koji joj nisu mijenjani postupkom prevođenja već su ugovoreni Aneskom, tuženik se očituje kako slijedi. Poslovi Zdravstvenog djelatnika I ako je Uredbom klasificirano kao magistra sestrinstva/diplomirana medicinska sestra, su: organiziranje, nadziranje i koordinacija rada medicinskih sestara, tehničara u službi; praćenje opremljenosti medicinsko-tehničkom opremom ordinacija i osoblja; provjera ispravnosti medicinske-tehničke opreme te osiguranje pripravak i servisiranja iste; Organiziranje dežurstva na kulturnim, sportskim i drugim priredbama i manifestacijama; Nabava lijekova i ostalog potrošnog materijala za Službu te evidencija o utrošku istog, Osiguranje sterilizacije medicinskog pribora, praćenje i evidentiranje kontrole sterilizatora te dezinfekcija i dezinsekcije službe; izrada rasporeda rada, plana godišnjih odmora i izostanaka medicinskih sestara i tehničara, vođenje evidencije rada u dogovoru s voditeljem službe, Osiguranje nabave i odgovarajuću uporabu radne odjeće i ostale zaštitne opreme, Sudjelovanje u stručnom radu i trijaži primljenih poziva i zahtjeva korisnika, sudjelovanje u savjetovališnom radu s učenicima, roditeljima i profesorima, Organizacija provođenja staža medicinskih sestara/tehničara, kontrola ažurnosti dnevnih, mjesečnih i godišnjih izvješća i vođenja zapisnika, sastanaka službe, ništa od gore navedenog ne spada u opseg poslova tužiteljice.

24. U toku postupka sud je izvršio uvid u: Ugovore o radu, dodatke i anekse (strana 11-18, 22-23, 35-37 spisa), diplomu (strana 19 spisa), Ponudu izmjene ugovora o radu (strana 20-21 spisa), Zahtjev za zaštitu prava (strana 24-26 spisa), stručno mišljenje (strana 28-29, 41-42 spisa), mailove (strana 32, 38-40 spisa), odgovor na Zahtjev za zaštitu prava (strana 33-34 spisa), Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta iz 2023. (strana 62-155 spisa), Odluku tuženika (strana 169-170, 173, 174 spisa), opis poslova (strana 175-184 spisa), saslušana je tužiteljica i zz tuženika JV (strana 223-227 spisa).

25. Izvedene dokaze tijekom postupka sud je cijenio čl. 8. ZPP-a te je ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno ocijenio da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan.

26. Među strankama je nesporno da je tužiteljica radnica tuženika prema Ugovoru o radu, dodacima i aneksima na poslovima Medicinska sestra/medicinski tehničar prvostupnik/zdr.r.prvostup.u bol., u polikl. PZZ i javnom zdravstvu-2.

27. Među strankama je sporan postupak prevođenja radnog mjesta i koeficijent za obračun plaće tužiteljice po novom Aneksu ugovora o radu od 15. ožujka 2024. dostavljen uz ponudu izmijenjenog ugovora o radu u odnosu na stečeno zvanje tužiteljice magistre sestrinstva, kao i sklapanje novog Aneksa II ugovora o radu.

28. Prvenstveno se ističe da je ugovor o radu dvostrano obvezujući pravni posao i dopušteno ga je mijenjati samo uz suglasnost ugovornih stranaka. Sloboda ugovaranja i ograničenja propisana su čl. 9. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 12/17, 98/19, 151/2022, u daljnjem tekstu ZR). Radnika se ne smije siliti na sklapanje ugovora odnosno dodatka (aneksa) ugovora kojim bi po njegovoj ocjeni njegov radno pravni status, stečen sklopljenim ugovorom o radu, bio promijenjen na njegovu štetu, isto tako niti poslodavac se ne smije siliti na sklapanje ugovora odnosno dodatka (aneksa) ugovora kojim bi po ocjeni radnika radno pravni status, bio promijenjen na štetu poslodavca.

29. U konkretnom slučaju tuženik Aneksom od 15. ožujka 2024. nije promijenio radno pravni status tužiteljice stečen sklopljenim ugovorom o radu 293/12 od 6. kolovoza 2012. i pripadajućih Dodatka 2 od 16. prosinca 2014. i Aneksa od 12. svibnja 2023. Naime, tužiteljica je ugovorom o radu 293/12 od 6. kolovoza 2012. zasnovala sa tuženikom radni odnos za radno mjesto zdravstvenog djelatnika u javnom zdravstvu (VŠS medicinska sestra/bacc.med.sestra) u Službi za promicanje zdravlja, prevenciju i rano otkrivanje bolesti, odnosno Dodatkom 2. zdravstveni djelatnik II u Službi za školsku i adolescentnu medicinu. Dakle, neosnovano je zahtijevanje tužiteljice da tuženik izmijeni i zaključi sa tužiteljicom aneks II kojim bi tužiteljica zasnovala radni odnos na sasvim novom radnom mjestu Magistra sestrinstva/diplomirana medicinska sestra, kako je već navedeno ugovor o radu je dvostrano obvezujući pravni posao i nijedna stranka se ne može siliti na sklapanje ugovora čija bi promjena išla na štetu druge stranke ugovora.

30. Aneksom od 15. ožujka 2024. Ugovor o radu tužiteljice sa dodatkom i aneksom usklađen je sa novim Zakonom o plaćama u državnoj službi i javnim službama (Narodne novine 155/23, u daljnjem tekstu ZPDSJS) i Uredbom o nazivima radnih mjesto, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama (Narodne novine 22/24, u daljnjem tekstu Uredba).

31. Prema stavu ovog suda ne postoji povreda prava tužiteljice, nezakonito provedenim postupkom prevođenja. Naime, sukladno Uredbi čl. 16. st.11 za skupinu X pod oznakom 16.11.2. radno mjesto tužiteljice prevedeno je u radno mjesto medicinska sestra/medicinski tehničar prvostupnik/zdr.r.prvostup.ubol.,u polikl.PZZ i javnom zdravstvu -2, sa koeficijentom 1,87, platni razred 6, razvidno i u prilogu Uredbe, tablica 2, a sve sukladno važećem ugovoru o radu tužiteljice sa tuženikom.

32. Sud nije uzeo u obzir podnesak tužiteljice od 16. listopada 2024. temeljem odredbe čl. 299. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14 Odluka USRH, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP).

33. Slijedom navedenog tužiteljica je odbijena s tužbenim zahtjevom i odlučeno je kao u izreci.

34. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Tuženiku je priznat trošak jednokratne nagrade u visini 250 bodova i pristup na ročište 5.12.2024. po 50 bodova, ukupno 300 bodova odnosno 600,00 eura.

35. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 11. st. 1. t. 3 Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika