Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, M. Gupca 22

Poslovni broj Povrv-1/2025.-5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji toga suda Karolini Balen, u pravnoj stvari tužitelja Dundovo d.o.o. iz Raba, Trg Municipium Arba A.D.X.A.C.2, OIB: 08484457911, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravo, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv- 7143/2024 od 7. studenoga 2024., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 255,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

• na iznos od 10,65 EUR od 18.07.2023.,

• na iznos od 10,65 EUR od 17.08.2023.,

• na iznos od 10,65 EUR od 16.09.2023.,

• na iznos od 10,65 EUR od 17.10.2023.,

• na iznos od 10,65 EUR od 16.11.2023.,

• na iznos od 10,65 EUR od 16.12.2023.,

• na iznos od 10,65 EUR od 16.01.2024.,

• na iznos od 10,65 EUR od 21.02.2024.,

• na iznos od 10,65 EUR od 21.03.2024.,

• na iznos od 10,65 EUR od 20.04.2024.,

• na iznos od 10,64 EUR od 16.05.2024.,

• na iznos od 10,64 EUR od 18.06.2024.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 87,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos glavnice i troškova ovršnog postupka u cijelosti.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 42,79 EUR."

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u cijelosti.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi, ranije prijedlogu za ovrhu, naveo da prema tuženiku ima dospjelu novčanu tražbinu u iznosu od 255,56 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinih mjesečnih obroka pa do isplate.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, ranije prigovoru protiv rješenja o ovrsi, istaknuo da je po primitku prijedloga za ovrhu dug u cijelost plaćen, kao i troškovi odvjetnika te je dostavio potvrde o uplatama.

3. Kako je protiv navedenog rješenja tuženik pravovremeno podnio prigovor, rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno članku 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/117, 131/20, 114/22 i 6/24).

4.1. Sud je temeljem čl. 461. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu ZPP-a) u ovom pisanom postupku u sporu male vrijednosti donio presudu bez prethodnog održavanja ročišta jer se, s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Stranke u tužbi i odgovoru na tužbu, osim pismenih dokaza, nisu predlagale nikakve personalne dokaze te je donošenje ove presude i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka.

4.2. Prema čl. 461. a st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema st. 7. istoga članka tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5. Tužitelj je podneskom od 21. siječnja 2025. naveo da povlači tužbu u odnosu na podmirenu glavnicu, kao i trošak ovršnog postupka, jer su isti plaćeni, no ustraje kod tužbenog zahtjeva u odnosu na iznos zateznih kamata u odnosu na dospjelu glavnicu.

Nije predložio održavanje usmene rasprave.

5.1. Tuženik se na podnesak tužitelja očitovao na način da je ponovio navode iz prigovora smatrajući da je daljnji postupak trebao biti obustavljen. Zatražio je troškove u iznosu od 70,00 EUR jer je postupak trebao biti obustavljen.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u potvrde o uplatama i u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja.

7. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo predmetni platni nalog, a za povučeni dio glavnice i ovršni trošak utvrdio da je tužba povučena (čl. 193. ZPP-a). U preostalom dijelu zahtjeva koji se odnosi na zahtjev za zakonskom zateznom kamatom u apsolutnom iznosu na plaćenu glavnicu, sud ističe da je tuženik doista sa zakašnjenjem platio spornu glavnicu te bi bio dužan na sporne plaćene iznose platiti i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća pa do isplate u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima. Zatezne kamate se osamostaljuju nakon podmirenja glavne novčane tražbine.

7.1. No, tužitelj u podnesku od 21. siječnja 2025. činjenično iznosi da zakonska zatezna kamata sukladno obračunu tužitelja na dan 4. prosinca 2024. iznosi 42,79 EUR i precizira tužbeni zahtjev na taj iznos, čime je izabrao tražiti isplatu kamate u apsolutnom iznosu te je o tako postavljenom tužbenom zahtjevu sud bio dužan odlučiti. Tužitelj nije dostavio nikakav obračun kamata kojim bi to dokazao, niti bi mu pripadala zatezna kamata na plaćenu glavnicu na dan 4. prosinca 2024., već do dana kad je dug plaćen – 4. studenoga 2024. U skladu s pravilima o teretu dokazivanja i čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP-a tužitelj ovaj dio zahtjeva nije dokazao u visini.

8. Tužitelj nije precizirao troškovnikom parnični trošak te mu isti nije ni dosuđen, a ni tuženik nije određeno naveo na što se odnosi zatraženi parnični trošak od 70 EUR pa mu isti nije mogao biti dosuđen.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zaboku 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Karolina Balen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvj. Zoran Vukić, Rijeka, uz rješenje o pristojbi na presudu s obzirom na vrijednost predmeta spora od 42,79 EUR

2. KT, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte