K-274/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FP, zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Josipa Mrklića odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu JP, te nakon objave dana 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08)
OKRIVLJENIK: LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J, rođene L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 10. srpnja 2015. godine oko 19,30 sati u Splitu, na tržnici "Skalice", kada mu je pristupio policijski službenik EP, predstavio se kao policajac i od njega zatražio osobnu iskaznicu u svrhu njegovog legitimiranja i utvrđenja identiteta, u cilju napada na policijskog službenika, odbio mu dati iskaznicu, odgurivao ga rukama u predjelu prsišta, a zatim ga udario šakom u predjelu prsišta, u kojem trenutku mu je pristupio policajac UP i zajedno s EP
EP ga spriječio u daljnjem postupanju,
dakle, silom izvan slučajeva iz čl. 312. i čl. 314. Kaznenog zakona, napao policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost,
čime da bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu - opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona.
Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-1347/2015 od 13. siječnja 2016. protiv okrivljenika FP, zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljeni je naveo kako se ne smatra krivim.
3. U iznesenoj obrani okrivljenik je negirao počinjenje kaznenog djela te je naveo kako on nije inkriminirane prigode napao policijske službenike niti nanio ikakve ozljede istima.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za EP od 10 srpnja 2015 (list 5 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika FP (list 29-30 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠP (list 42-43 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka UP (list 44-45 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika predana na ročištu 30. siječnja 2025., te na koncu izvod iz KE za okrivljenika.
5. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je uvjerenja kako ovim kaznenim postupkom nije dokazano da bi okrivljeni počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu - opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona.
7. Naime, bitno je istaknuti da policijski službenik, saslušan u svojstvu svjedoka, UP, koji je bio prisutan inkriminirane prigode, nije vidio da je okrivljenik udario njegovog kolegu EP. S obzirom na to da postoje značajne kontradikcije između iskaza, sud ne može sa sigurnošću zaključiti da je događaj protekao na način kako ga opisuje policijski službenik, oštećenik EP. Tijekom dokaznog postupka u spisu nema medicinskih dokaza koji potvrđuju navodni napad prema tvrdnji oštećenog policajca, okrivljenik da bi ga udario u prsa, zbog čega je osjetio bol i ostao bez daha. Međutim, u spisu priložena medicinska dokumentacija ne bilježi ozljede na području prsa, već isključivo ozljedu na koljenima. Zbog svega navedenog, za zaključiti je da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se tereti optužnicom, odnosno da nije dokazano da bi isti fizički napao policijskog službenika EP koji je postupao u okviru svojih ovlasti, na način da ga je više puta odgurnuo rukama u predjelu prsa te ga u jednom trenutku udario stisnutom šakom u prsa, uzrokujući mu bol i privremeni gubitak daha. Proturječni iskazi dovode u pitanje napad, što znači da je dokazna osnova isključivo na iskazu oštećenog policajca, no medicinska dokumentacija ne bilježi nikakvu ozljedu u tom dijelu tijela. Ovakav nalaz otvara pitanje vjerodostojnosti tvrdnji o napadu. Ako je udarac bio takve snage da je izazvao bol i privremeni gubitak daha, bilo bi razumno očekivati barem minimalne medicinske indikacije o kontuziji, hematomu ili oteklini na tom dijelu tijela, no takvih tragova nema. S druge strane, okrivljenik je priložio medicinsku dokumentaciju koja pokazuje kontuzijski biljeg na glavi, što upućuje na mogućnost da je sam bio podvrgnut nekoj vrsti fizičke sile.
8. U kaznenom postupku teret dokazivanja je na tužiteljstvu, koje mora nedvojbeno dokazati krivnju okrivljenika. Ako ostane razumna sumnja u način na koji se događaj odigrao, sud mora postupiti u korist okrivljenika. U ovom slučaju, na temelju kontradiktornih iskaza policijskog službenika i okrivljenika, činjenice da svjedok policijski službenik UP nije vidio udarac, nedostatka medicinskih dokaza o ozljedama prsa oštećenika, sud zaključuje da nije moguće sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno načelu "in dubio pro reo", koje propisuje da se u slučaju dvojbe presuđuje u korist okrivljenika, sud je okrivljenog oslobodio od optužbe kako je to odlučeno u izreci.
9. Kako ne postoje drugi dokazi koji bi nedvojbeno upućivali na okrivljenika kao počinitelja ovog kaznenog djela, sud je istog oslobodio temeljem točke 3. čl. 453. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08). Iz gore navedenog razloga, sud se nije upuštao u utvrđivanje i obrazlaganje preostalih spornih činjenica.
10. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- oštećeniku po pravomoćnosti
- u spis
