REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-1563/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u upravnom sporu tužitelja JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik ABC, odvjetnik u ABC, ABC, [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, ..., zastupanog po ministru ČK, radi imenovanja pravobranitelja za osobe s invaliditetom, 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA: UP/I- 112-02/24-01/04, URBROJ: 524-02-01/1-24-4 od 5. veljače 2024. i obavijesti Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Komisije za utvrđivanje pravodobnih i potpunih prijava za imenovanje pravobranitelja/ice za osobe s invaliditetom, KLASA: 112-02/23-01/363, URBROJ: 524-02-01/1-24-16 od 11. siječnja 2024. te vraćanje predmeta na ponovni postupak. II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-112-02/24-01/04, URBROJ: 524- 02-01/1-24-4 od 5. veljače 2024. odbijena je žalba, u naravi prigovor, tužitelja protiv obavijesti Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Komisije za utvrđivanje pravodobnih i potpunih prijava za imenovanje pravobranitelja/ice za osobe s invaliditetom, KLASA: 112-02/23-01/363, URBROJ: 524-02-01/1-24-16 od 11. siječnja 2024., kojom je tužitelj obaviješten da ne ispunjava formalne uvjete iz javnog poziva za imenovanje pravobranitelja/ice za osobe s invaliditetom, objavljenog u Narodnim novinama broj 123/23 od 3. studenoga 2023.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako je odredbom čl. 21. Zakona o pravobranitelju za osobe s invaliditetom normirano da za pravobranitelja za osobe s invaliditetom može biti imenovan hrvatski državljanin koji ima završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera i najmanje 10 godina radnog iskustva u području promicanja i zaštite prava osoba s invaliditetom. Ističe kako je iz osporavane obavijesti i rješenja evidentno da su Komisija i tuženik zauzeli nezakonito i neosnovano pravno shvaćanje po kojem tužiteljeva kvalifikacija stečena na Cotrugli Bussines School navodno nije relevantna u kontekstu zakonskih uvjeta, jer imenovana ustanova nije dio sustava visokog obrazovanja u Republici Hrvatskoj. Tvrdi kako je citirani stav tuženika potpuno pravno irelevantan u kontekstu ispunjavanja formalnih zakonskih uvjeta za imenovanje na dužnost pravobranitelja za osobe s invaliditetom, jer ne bi trebalo biti sporno da je zakonski uvjet, kojeg tužitelj navodno ne ispunjava, iako je posrijedi upravo suprotno, završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera. Prema tome, potpuno je pravno nebitno gdje je kandidat za navedenu dužnost stekao diplomu sveučilišnog studija društvenog smjera u geografskom smislu. Smatra kako je nedvojbeno posrijedi protupravno, neosnovano, i pogrešno pravno shvaćanje Komisije i potom tuženika, s isključivim razlogom eliminacije tužitelja iz kruga kandidata koji ispunjavaju formalne zakonske uvjete za imenovanje na navedenu dužnost. Nadalje ističe da je u pitanju i pogrešna primjena mjerodavnog materijalnog prava, pogrešnom primjenom odredbe čl. 21. Zakona na arbitraran i voluntaristički način, što je primjer ekcesivnog formalizma protivnog Ustavu Republike Hrvatske i praksi Ustavnog suda RH. Predlaže poništiti rješenje tuženika i obavijest Komisije te predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu troškova spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu obrazlaže da sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o pravobranitelju za osobe s invaliditetom (Narodne novine broj 107/07, 20/12, dalje Zakon) pravobranitelja za osobe s invaliditetom imenuje i razrješava Hrvatski sabor na prijedlog Vlade Republike Hrvatske. Sukladno navedenom, Vlada Republike Hrvatske je zaključkom KLASA: 022¬03/23-07/429, URBROJ: 50301-04/25-23-4, od 2. studenoga 2023., nakon što je Hrvatski sabor s danom 30. rujna 2023. razriješio dužnosti dotadašnju pravobraniteljicu za osobe s invaliditetom, zadužila tuženika da objavi javni poziv za imenovanje pravobranitelja za osobe s invaliditetom, prikupi prijave kandidata i dostavi ih Vladi s cjelokupnom dokumentacijom i prijedlogom za imenovanje, radi predlaganja Hrvatskom saboru imenovanja pravobranitelja za osobe s invaliditetom. Slijedom navedenog, tuženik je raspisao javni poziv za imenovanje pravobranitelja za osobe s invaliditetom KLASA: 112-02/23-01/363, URBROJ: 524-08- 04/1-23-8 od 3. studenoga 2023., koji je objavljen u Narodnim novinama broj 131/23 od 3. studenoga 2023. i u dnevnom glasilu „24 sata“.

3.1. Navodi da je odredbom članka 21. stavka 1. Zakona propisano da za pravobranitelja za osobe s invaliditetom može biti imenovan hrvatski državljanin koji ima završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera i najmanje 10 godina radnog iskustva u području promicanja i zaštite prava osoba s invaliditetom.

3.2. Sukladno Zaključku Vlade ministar rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike je odlukom, KLASA: 112-02/23-01/363, URBROJ: 524-08- 04/1-23- 11 od 23. studenoga 2023., imenovao Komisiju za utvrđivanje pravodobnih i potpunih prijava za imenovanje pravobranitelja/ice za osobe s invaliditetom, sa zadaćom da otvori omotnice, utvrdi koje su prijave na javni poziv pravodobne i potpune, utvrdi listu kandidata koji ispunjavaju formalne uvjete iz javnog poziva te ministru rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike podnese izvješće o provedenom postupku. Slijedom navedenog, Komisija je, između ostalog, utvrdila da se na javni poziv prijavio i tužitelj, koji nije priložio formalnu prijavu, ali je na koverti naveo „NE OTVARAJ - JAVNI POZIV ZA IMENOVANJE PRAVOBRANITELJA ZA OSOBE S INVALIDITETOM“ te je Komisija navedeno uzela kao iskaz volje za prijavu na javni poziv.

3.3. Komisija je izvršila uvid u dostavljenu dokumentaciju te je utvrdila da je tužitelj kao dokaz ispunjavanja uvjeta obrazovanja (završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera) priložio presliku diplome Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, uvidom u koju je utvrđeno da je 2010. godine završio studij engleskog jezika i književnosti i lingvistike te da je stekao visoku stručnu spremu i stručno zvanje diplomirani anglist i lingvist, za koju obrazovnu kvalifikaciju je Komisija utvrdila da ne spada u društveni, već humanistički smjer. Pored toga, tužitelj je priložio presliku diplome Cotrugli Business School, uvidom u koju je utvrđeno da je 2021. godine stekao diplomu magistra poslovne administracije, međutim iz navedene diplome nije moguće utvrditi o kakvoj obrazovnoj kvalifikaciji se radi, a provjerom na javno dostupnim mrežnim stranicama navedene škole navedeno je da „MBA programi na COTRUGLI Business School nisu akreditirani u formalnom sustavu obradovanja, posebno ne u Hrvatskoj i Srbiji.“ Kako tužitelj nije priložio drugi dokaz uz presliku navedene diplome, kojim bi dokazao da navedeno obrazovanje odgovara obrazovnoj kvalifikaciji „diplomski sveučilišni studij društvenog smjera“, a koja je jedan od propisanih uvjeta za imenovanje pravobranitelja za osobe s invaliditetom, Komisija je utvrdila da isti ne ispunjava uvjet formalnog obrazovanja te ga je o navedenom pisano obavijestila. Tužitelj je uložio žalbu, u naravi prigovor, protiv navedene obavijesti, u kojem je u bitom naveo da i jedna i druga obrazovna kvalifikacija odgovara obrazovnoj kvalifikaciji „diplomski sveučilišni studij društvenog smjera“, pri čemu nije dostavio niti jedan dodatni dokaz kojim bi isto dokazao.

3.4. Tuženik naglašava da je u postupku javnog poziva kandidat obvezan dokazati da ispunjava formalne uvjete iz javnog poziva te pri tome mora voditi računa da li se odlučne činjenice mogu utvrditi iz dokaza koji dostavlja. Tuženik se u postupku povodom prigovora, a radi neprijepornog utvrđivanja činjenice da li tužitelj ispunjava formalni uvjet obrazovanja za imenovanje pravobranitelja za osobe s invaliditetom, obratio Ministarstvu znanosti i obrazovanja RH s upitom da li obrazovne kvalifikacije koje je tužitelj stekao odgovaraju obrazovanoj kvalifikaciji „završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera“. Ministarstvo znanosti i obrazovanja dopisom KLASA: 023-01/24-01/00006, URBROJ: 533-04-24-0002 od 30. siječnja 2024., odgovorilo je da tužitelj ne ispunjava uvjet „završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera“. Slijedom navedenog, tuženik je odbio prigovor tužitelja.

3.5. Nadalje ističe da je Agencija za znanost i visoko obrazovanje, priopćenjem od 18. travnja 2018. upozorila kako Cotrugli Business School nema dopusnicu za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja i izvođenje studijskih programa i nije ga akreditirala hrvatska Agencija za znanost i visoko obrazovanje, u skladu s nacionalnim propisima i Standardima i smjernicama za osiguravanje kvalitete u Europskom prostoru visokog obrazovanja (ESG). J nije upisan niti u Upisnik visokih učilišta, a programi koje izvodi ne nalaze se u Pregledniku studijskih programa koji vodi Agencija (Preglednih studijskih programa sadrži informacije o svim studijskih programima akreditiranima u Republici Hrvatskoj i dostupan je na mrežnoj stranici www.azvo.hr). Tuženik posebno naglašava da nije sporno gdje je tužitelj stekao obrazovnu kvalifikaciju, već da li stečena obrazovna kvalifikacija odgovara obrazovnoj kvalifikaciji koja je uvjet za imenovanje pravobranitelja za osobe s invaliditetom, a što tužitelj dostavljenom dokumentacijom na javni poziv, niti kasnije u postupku po prigovoru, nije dokazao. Pored toga, ističe da je postupak javnog poziva formalni postupak u kojem se činjenice dokazuju ispravama, a teret dokazivanja je na osobi koja podnosi prijavu na javni poziv. Tuženik tvrdi kako su neosnovani navodi tužitelja da je Komisija u postupku pregleda prijava, a potom i Ministarstvo u povodu žalbe postupalo s isključivim razlogom eliminacije tužitelja iz kruga kandidata koji ispunjavaju formalne zakonske uvjete za imenovanje na dužnost pravobranitelja za osobe s invaliditetom, pogotovo imajući u vidu da je Komisija prihvatila i razmatrala dokumentaciju tužitelja, iako nije dostavio pisanu prijavu. Pored toga, naglašava da tužitelj te navode nije dokazao, niti je osporio tumačenje koje je dalo nadležno Ministarstvo znanosti i obrazovanja o obrazovnim kvalifikacijama tužitelja. Također smatra neosnovanim navod tužitelja o pretjeranom formalizmu, s obzirom da su u postupku javnog poziva kandidati dužni nedvojbeno dokazati da ispunjavaju formalne uvjete iz javnog poziva, što tužitelj nije dokazao, dok je tuženik, naprotiv, postupao s ciljem nespornog utvrđivanja formalnog uvjeta obrazovanja tužitelja te se obratio Ministarstvu znanosti i obrazovanja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), jer su se stranke o tome izrijekom suglasile (podnesci od 30. listopada 2024. i 19. studenoga 2024.), a sud je utvrdio da nije potrebno izvoditi nove dokaze.

7. Među strankama je sporno da li tužitelj ispunjava traženi uvjet iz članka 21. stavka 1. Zakona koji se odnosi na završen diplomski sveučilišni studij društvenog smjera.

8. U dopisu KLASA: 023-01/24-01/00006, URBROJ: 533-04-24-0002, od 30. siječnja 2024., Ministarstvo znanosti i obrazovanja RH odgovorilo je da kvalifikacija diplomirani anglist i lingvist (danas sveučilišni magistar/magistra engleskog jezika i književnosti i sveučilišni/a magistra/magistar lingvistike) pripada znanstvenom području humanističkih znanosti, polju filologija te ne ispunjava uvjet studija društvenog smjera.

9. Navedeni odgovor sukladan je Pravilniku o znanstvenim i umjetničkim područjima, poljima i granama (Narodne novine br. 118/09, 82/12, 32/13, 34/16, 56/22, 119/22), koji propis je bio na snazi u vrijeme raspisivanja predmetnog javnog poziva. Naime, sukladno Pravilniku područje društvenih znanosti obuhvaća sljedeća polja: ekonomija, pravo, politologija, informacijske i komunikacijske znanosti, sociologija, psihologija, pedagogija, edukacijsko-rehabilitacijske znanosti, logopedija, kineziologija, demografija, socijalne djelatnosti, sigurnosne i obrambene znanosti, interdisciplinarne društvene znanosti.

9.1. Pravilnik nadalje propisuje da područje humanističkih znanosti obuhvaća polje filologija, koje polje obuhvaća, između ostaloga, anglistiku i lingvistiku.

9.2. I prema Pravilniku o znanstvenim i interdisciplinarnim područjima, poljima i granama te umjetničkom području, poljima i granama (Narodne novine br. 3/24), koji je na snazi u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, anglistika i lingvistika spadaju u humanističke znanosti.

10. Dakle, tužitelj kao diplomirani anglist i lingvist, ne ispunjava traženi uvjet diplomskog sveučilišnog studija društvenog smjera, budući da je završio diplomski sveučilišni studij humanističkog smjera.

11. Tužitelj je također priložio diplomu magistra poslovne administracije stečenu na Cotrugli Business School. Iz navedene diplome nije moguće utvrditi o kakvoj obrazovnoj kvalifikaciji se radi, a tuženik je provjerom na javno dostupnim mrežnim stranicama navedene škole utvrdio da MBA programi na COTRUGLI Business School nisu akreditirani u formalnom sustavu obradovanja.

11.1. U dopisu KLASA: 023-01/24-01/00006, URBROJ: 533-04-24-0002, od 30. siječnja 2024., Ministarstvo znanosti i obrazovanja RH odgovorilo je da navedena škola nije dio sustava visokog obrazovanja u Republici Hrvatskoj, da se ne nalazi u službenoj evidenciji ustanova iz sustava visokog obrazovanja (Upisnik visokih učilišta), a programi koje izvodi nisu akreditirani od strane nacionalnog akreditacijskog tijela, odnosno Agencije za znanost i visoko obrazovanje te nisu upisani u Upisnik studijskih programa. Pored toga, na mrežnim stranicama škole navedeno je da „MBA programi na COTRUGLI Business School nisu akreditirani u formalnom sustavu obrazovanja, posebno ne u Hrvatskoj i Srbiji“ te u skladu s navedenim, podnositelj prijave na javni poziv za prijavu kandidata za imenovanje pravobranitelja/ice za osobe s invaliditetom ne ispunjava uvjet „završeni diplomski sveučilišni studij društvenog smjera“.

11.2. Nadalje, prema priloženom priopćenju Akreditacijskog savjeta, stručnog vijeća Agencije za znanost i visoko obrazovanje, vezano za rad Cotrugli Business School iz Zagreba, objavljenom na mrežnim stranicama Agencije 18. travnja 2018., Akreditacijski savjet AZVO-a upozorava kako Cotrugli Business School nema dopusnicu za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja i izvođenje studijskih programa i nije ga akreditirala hrvatska Agencija za znanost i visoko obrazovanje, u skladu s nacionalnim propisima i Standardima i smjernicama za osiguravanje kvalitete u Europskom prostoru visokog obrazovanja (ESG). J nije upisan niti u Upisnik visokih učilišta, a programi koje izvodi ne nalaze se u Pregledniku studijskih programa koji vodi Agencija (Preglednih studijskih programa sadrži informacije o svim studijskih programima akreditiranima u Republici Hrvatskoj i dostupan je na mrežnoj stranici www.azvo.hr). Prema Zakonu o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (ZZDVO), djelatnost visokog obrazovanja mogu obavljati samo ustanove osnovane prema tom Zakonu i propisima koji se odnose na osnivanje ustanova te ustanove upisane u Upisnik visokih učilišta i registar ustanova pri nadležnom trgovačkom sudu. Nadalje, obrazovni programi koji se izvode bez dopusnice ne smatraju se sveučilišnim ili stručnim studijima prema ZZDVO-u, niti se njihovim završetkom stječu akademska zvanja ili stupnjevi, odnosno stručna zvanja. Organizatori takvih obrazovnih programa ne mogu izdavati diplome ili druge isprave o studiju predviđene ZZDVO-om, već samo potvrde o završenom obrazovanju u kojima je izričito navedeno da je riječ o obrazovnom programu koji nije sveučilišni ili stručni studij prema ZZDVO-u te da se njime ne stječu akademska ili stručna zvanja, odnosno akademski stupnjevi.

12. Prema važećem Zakonu o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (Narodne novine br. 119/22) sveučilišni studiji ustrojavaju se i izvode na sveučilištu te obuhvaćaju sveučilišni prijediplomski studiji, sveučilišni diplomski studiji, sveučilišni integrirani studiji, sveučilišni specijalistički studiji i doktorski studij (čl. 57. st. 4.).

13. Dakle, priložena diploma magistra poslovne administracije izdana od Cotrugli Business School ne dokazuje da je tužitelj završio diplomski sveučilišni studij društvenog smjera, jer se uopće ne radi o sveučilišnom studiju.

14. Tuženik pravilno ističe da je postupak javnog poziva formalni postupak u kojem se činjenice dokazuju ispravama, a teret dokazivanja je na osobi koja podnosi prijavu na javni poziv, dok tužitelj nije priložio nikakav dokaz uz presliku navedene diplome, kojim bi dokazao da navedeno obrazovanje odgovara obrazovnoj kvalifikaciji „diplomski sveučilišni studij društvenog smjera“.

15. Stoga je tuženik pravilno zaključio da tužitelj, kao diplomirani anglist i lingvist, ima završen diplomski sveučilišni studij humanističkog, a ne društvenog smjera, dok MBA program na Cotrugli Business School nije priznata obrazovna kvalifikacija u Republici Hrvatskoj, pa tužitelj ne ispunjava uvjet završenog diplomskog sveučilišnog studija društvenog smjera iz članka 21. stavka 1. Zakona, odnosno ne ispunjava formalne uvjete iz javnog poziva za imenovanje pravobranitelja/ice za osobe s invaliditetom, objavljenog u Narodnim novinama broj 123/23 od 3. studenoga 2023.

16. Nadalje, tvrdnja tužitelja da je Komisija u postupku pregleda prijava, a potom i Ministarstvo u povodu žalbe postupalo s isključivim razlogom eliminacije tužitelja iz kruga kandidata koji ispunjavaju formalne zakonske uvjete za imenovanje na dužnost pravobranitelja za osobe s invaliditetom, nije ničime dokazana, pogotovo imajući u vidu da je Komisija prihvatila i razmatrala dokumentaciju tužitelja, iako uz istu nije dostavio pisanu prijavu. Također je neosnovan navod tužitelja o pretjeranom formalizmu, s obzirom da su u postupku javnog poziva kandidati dužni nedvojbeno dokazati da ispunjavaju formalne uvjete iz javnog poziva, što tužitelj nije dokazao, dok je tuženik postupao s ciljem nespornog utvrđivanja formalnog uvjeta obrazovanja tužitelja te se obratio Ministarstvu znanosti i obrazovanja RH.

17. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja te istim nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

18. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

19. Odluka o trošku temelji se na članku 147. stavku 1. ZUS-a.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. [naziv] [naziv], [obrt], [adresa]

2. [naziv], [adresa]

3. U spis