REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Pl-23/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić u parničnoj stvari tužitelja PlanRadar d.o.o., Zagreb, Ulica Josipa Marohnića 1/1, OIB: 91163157614 kojeg zastupa punomoćnik Ivo Zenko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mikulić & Partneri d.o.o., Split, Put Supavla 1, protiv tuženika MI – RAI Inženjering, Grebice b.b., 81400 Nikšić, Crna Gora, radi izdavanja platnog naloga, 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku da tužitelju, u roku od 15 dana od dana primitka ovog platnog naloga, isplati iznos od 2.128,52 EUR-a sa zateznom kamatom tekućom od 11. kolovoza 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 158,68 EUR u roku 15 dana sa zateznim kamatama tekućim od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 63,37 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 29. srpnja 2024. podnio tužbu kojom predlaže izdavanje platnog naloga kojim će se tuženiku naložiti platiti tužitelju iznos od 2.128,52 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. U tužbi navodi da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor na temelju kojeg je tužitelj tuženiku pružio uslugu u vidu isporuke licence za njegov proizvodni paket, a sve prema ponudi 2021-CRO1125 od 7. srpnja 2024., a na osnovu čega je tužitelj 27. srpnja 2021. izdao račun broj CRO2021-00087, koji mu nikad nije podmiren. Na temelju tog računa tužitelj ima prema tuženiku potraživanje u iznosu od 2.128,52 EUR. Ističe da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu.

3. Tužitelj je uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga priložio: račun broj 00087-1-1 od 27. srpnja 2021. (list 4 spisa), e-mail korespondencija iz kolovoza 2021. (list 5-6 spisa), e-mail korespondencija iz prosinca 2021. (list 7-8 spisa), ponuda broj 2021-CRO1125 (list 9-11 spisa), Opis proizvoda (list 12-13 spisa), Opći uvjeti poslovanja trgovačkog društva PlanRadar d.o.o. (list 14-24 spisa).

4. Prema odredbi članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje prema stavku 2. istog članka u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

5. Prema odredbi članka 501. stavak 2. ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima isprava na temelju koje se izdaje platni nalog prema članka 446. ZPP-a ne mora biti priložena u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu, već je dovoljno ako je prijepis takve isprave ovjerilo ovlašteno tijelo pravne osobe.

6. Uvidom i ocjenom isprava koje je tužitelj dostavio uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ovaj sud je zaključio kako su ostvarene pretpostavke iz članka 446. ZPP-a.

7. Naime, tuženik je pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu te je time opravdan tužiteljev pravni interes za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, a uz tužbu je priložen račun, a koji je vjerodostojna isprave sukladno odredbi članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje: OZ).

8. Stoga je ovaj sud, sukladno naprijed citiranim odredbama ZPP-a, riješio kao u točki I/ izreke rješenja te je pored dosuđene glavnice dosudio i zatezne kamate od dana nakon dospijeća. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na članka 29. stavak 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 2. i stavka 5. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa).

10. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe na izdavanje platnog naloga u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7.4. Tarife), što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 125,00 EUR te trošak sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 33,68 EUR (članak 1. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama - ''Narodne novine'' broj 118/18., dalje: ZSP, u svezi s Tar. br. 1. stavkom 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi - ''Narodne novine'' broj 53/19., dalje: Uredba, a sve u vezi s odredbom članka 2. ZPP-a).

11. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

12. Tužitelju stoga pripada pravo na troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 158,68 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. siječnja 2025. do isplate. Stoga, odlučeno je kao u točki II/ izreke rješenja.

13. Tužitelj nema pravo na trošak parničnog postupka na ime sudske pristojbe u iznosu od 67,37 EUR. Naime, odredbama članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a je propisano da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a da je stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Tužitelj je zatražio naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 67,37 EUR pozivajući se na odredbu Tbr. 2.1. Uredbe. Međutim, kako sud u ovom postupku nije donio presudu niti drugu odluku koja je navedena u odredbi Uredbe na koju se poziva tužitelj, to je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu toga zatraženog troška parničnog postupka. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III/ izreke rješenja.

U Zagrebu 30. studenog 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga (članak 450. stavak 1. ZPP-a). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (članak 450. stavak 2. ZPP-a). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti (članak 448. stavak 2. ZPP-a).