Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-3244/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja ĆĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vatroslavu Abramoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB:14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 8, zastupan po Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug, iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda Rijeci poslovni broj P-36/2023-20 od 25. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog suda Rijeci poslovni broj P-36/2023-20 od 25. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
II. Djelomično se prihvaća kao žalba tuženika te se odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom III. izreke pobijane presude preinačuje na način da se rješava: "Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 3.157,57 Eur s pripadajućim zateznim kamatama po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO), tekućim od dana presuđenja do isplate sve u roku od 15 dana dok se za više suđeno do iznosa od 3.406,65 Eur (za 449,08 Eur) zahtjev odbija kao neosnovan."
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
"I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I/ Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., Slavonska avenija 6, 10 000 Zagreb, OIB: 14036333877 da tužitelju ĆĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.028,90 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dio tog iznosa, i to:
- 0,12 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2005. do isplate,
- 8,18 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2008. do isplate,
- 9,61 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.2.2008. do isplate,
- 18,29 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2008. do isplate,
- 14,18 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2008. do isplate
- 12,69 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2008. do isplate,
- 14,59 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2008. do isplate,
- 11,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2008. do isplate,
- 11,88 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2008. do isplate,
- 13,57 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2008. do isplate,
- 31,22 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2008. do isplate,
- 22,39 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2008. do isplate,
- 33,61 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2008. do isplate,
- 35,33 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2009. do isplate,
- 36,11 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2009. do isplate,
- 33,96 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2009. do isplate,
- 34,37 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2009. do isplate,
- 31,09 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2009. do isplate,
- 28,67 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2009. do isplate,
- 35,95 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2009. do isplate,
- 30,59 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2009. do isplate,
- 30,48 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2009. do isplate,
- 29,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2009. do isplate,
- 31,61 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2009. do isplate,
- 33,55 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2009. do isplate,
- 36,30 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2010. do isplate,
- 35,67 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2010. do isplate,
- 39,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2010. do isplate,
- 38,70 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2010. do isplate,
- 40,08 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2010. do isplate,
- 52,06 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2010. do isplate,
- 49,59 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2010. do isplate,
- 57,13 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2010. do isplate,
- 54,52 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2010. do isplate,
- 50,34 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2010. do isplate,
- 59,17 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2010. do isplate,
- 68,14 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2010. do isplate,
- 60,27 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2011. do isplate,
- 63,30 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2011. do isplate,
- 59,78 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2011. do isplate,
- 60,42 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2011. do isplate,
- 75,30 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2011. do isplate,
- 76,75 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2011. do isplate,
- 91,77 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2011. do isplate,
- 85,39 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2011. do isplate,
- 78,40 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2011. do isplate,
- 75,94 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2011. do isplate,
- 75,40 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2011. do isplate,
- 78,71 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2011. do isplate,
- 81,60 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2012. do isplate,
- 81,98 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.2.2012. do isplate,
- 79,99 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2012. do isplate,
- 81,28 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2012. do isplate,
- 82,31 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2012. do isplate,
- 80,70 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2012. do isplate,
- 81,91 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2012. do isplate,
- 79,95 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2012. do isplate,
- 77,47 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2012. do isplate,
- 80,15 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2012. do isplate,
- 81,44 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2012. do isplate,
- 80,50 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2012. do isplate,
- 75,45 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2013. do isplate,
- 78,36 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2013. do isplate,
- 81,50 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2013. do isplate,
- 78,43 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2013. do isplate,
- 73,20 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2013. do isplate,
- 73,07 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2013. do isplate,
- 74,35 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2013. do isplate,
- 76,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2013. do isplate,
- 79,27 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2013. do isplate,
- 77,79 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2013. do isplate,
- 78,84 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2013. do isplate,
- 80,02 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2013. do isplate,
- 50,37 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2014. do isplate,
- 62,40 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2014. do isplate,
- 61,94 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2014. do isplate,
- 60,38 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2014. do isplate,
- 59,87 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2014. do isplate
- 60,10 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2014. do isplate,
- 61,88 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2014. do isplate,
- 63,37 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2014. do isplate,
- 63,06 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2014. do isplate,
- 64,36 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2014. do isplate,
- 65,23 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2014. do isplate,
- 64,72 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2014. do isplate,
- 67,54 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2015. do isplate,
- 66,40 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2015. do isplate,
- 65,48 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2015. do isplate,
- 64,35 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2015. do isplate,
- 68,29 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2015. do isplate,
- 66,07 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2015. do isplate,
- 64,30 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2015. do isplate,
- 67,81 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2015. do isplate,
po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), sve u roku od 15 dana."
II/ Prihvaća se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, te se nalaže tuženiku Addiko Bank d.d., Slavonska avenija 6, 10 000 Zagreb, OIB: 14036333877 da tužitelju ĆĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.539,65 EUR (slovima: tri tisuće petsto trideset i devet eura i šezdeset i pet centi) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dio tog iznosa, i to:
- 0,12 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2005. do isplate,
- 2,93 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2008. do isplate,
- 15,86 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2008. do isplate,
- 7,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2008. do isplate,
- 18,25 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2008. do isplate,
- 19,98 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2009. do isplate,
- 20,76 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2009. do isplate,
- 18,61 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2009. do isplate,
- 19,02 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2009. do isplate,
- 15,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2009. do isplate,
- 13,32 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2009. do isplate,
- 20,60 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2009. do isplate,
- 15,24 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2009. do isplate,
- 15,13 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2009. do isplate,
- 13,84 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2009. do isplate,
- 16,25 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2009. do isplate,
- 18,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2009. do isplate,
- 20,95 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2010. do isplate,
- 20,32 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2010. do isplate,
- 24,06 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2010. do isplate,
- 23,35 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2010. do isplate,
- 24,73 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2010. do isplate,
- 36,71 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2010. do isplate,
- 34,24 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2010. do isplate,
- 41,77 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2010. do isplate,
- 39,17 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2010. do isplate,
- 34,98 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2010. do isplate,
- 43,82 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2010. do isplate,
- 52,79 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2010. do isplate,
- 44,92 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2011. do isplate,
- 47,94 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2011. do isplate,
- 44,43 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2011. do isplate,
- 45,07 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2011. do isplate,
- 59,94 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2011. do isplate,
- 61,39 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2011. do isplate,
- 73,82 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2011. do isplate,
- 67,44 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2011. do isplate,
- 60,45 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2011. do isplate,
- 57,99 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2011. do isplate,
- 57,46 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2011. do isplate,
- 60,76 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2011. do isplate,
- 63,65 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2012. do isplate,
- 64,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.2.2012. do isplate,
- 62,04 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2012. do isplate,
- 63,33 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2012. do isplate,
- 64,37 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2012. do isplate,
- 62,76 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2012. do isplate,
- 63,96 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2012. do isplate,
- 62,00 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2012. do isplate,
- 59,52 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2012. do isplate,
- 62,20 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2012. do isplate,
- 63,49 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2012. do isplate,
- 62,55 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2012. do isplate,
- 57,50 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2013. do isplate
- 60,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2013. do isplate,
- 63,55 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2013. do isplate,
- 60,49 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2013. do isplate,
- 55,25 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2013. do isplate,
- 55,12 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2013. do isplate,
- 56,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2013. do isplate,
- 58,47 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2013. do isplate,
- 61,32 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2013. do isplate,
- 59,85 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2013. do isplate,
- 60,89 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2013. do isplate,
- 62,07 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2013. do isplate,
- 32,42 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2014. do isplate,
- 44,46 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2014. do isplate,
- 43,99 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2014. do isplate,
- 42,43 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2014. do isplate,
- 41,92 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2014. do isplate,
- 42,15 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2014. do isplate,
- 43,93 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2014. do isplate,
- 45,42 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2014. do isplate,
- 45,11 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2014. do isplate,
- 46,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2014. do isplate,
- 47,29 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2014. do isplate,
- 46,77 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2014. do isplate,
- 49,59 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.1.2015. do isplate,
- 48,45 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.2.2015. do isplate,
- 47,53 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.3.2015. do isplate,
- 46,40 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.4.2015. do isplate,
- 50,34 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.5.2015. do isplate,
- 48,12 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.6.2015. do isplate,
- 46,35 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.7.2015. do isplate,
- 47,09 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.8.2015. do isplate,
- 46,78 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.9.2015. do isplate,
po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), sve u roku od 15 dana.
III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u visini od 3.406,65 EUR (slovima: tri tisuće četiristo šest eura i šezdeset i pet centi) s pripadajućim zateznim kamatama po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), tekućim od dana presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.
IV/ Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadom parničnog troška, sve preko iznosa utvrđenog u točki III izreke ove presude do traženog iznosa od 3.719,15 EUR.
2. Protiv navedene presude žali se tužena te presudu pobija u dijelu pod točkom II. i III. izreke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijanu presudu preinačiti sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari čini zahtjev tužitelja za isplatu temeljem ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, odnosno ugovorene valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak (CHF) a sve temeljem ugovora odnosno odredbe članka 4. i 6. Ugovora o kreditu broj 306-154/2005 od 7. ožujka 2005. sklopljenom između tužitelja i prednika tuženika Hypo Alpe Adria Bank, čiji je sadržaj javnobilježnički potvrđen 10. ožujka 2005.
6. U postupku nije sporno da su stranke zaključile citirani ugovor a kojim je tuženik odobrio tužitelju stambeni kredit u kunskoj protuvrijednosti od 31.200,00 CHF uz promjenjivu kamatnu stopu u skladu s odlukama tuženika. Također, nije sporna činjenica da se radi o potrošačkom kreditu odnosno o nekonvertiranom kreditu koji je u cijelosti i otplaćen.
7. Sporno je ima li tužitelj pravo na povrat iznosa kojeg je više platio na ime ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.
8. Po provedenom postupku sud prvog stupnja, u odnosu na osnovu tužbenog traženja, utvrđuje, kako slijedi:
- da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/2012 od 04. srpnja 2013. utvrđena je ništetnost jednostrano promjenjive kamatne stope,a ta presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. Revizije tužitelja i tuženika izjavljene protiv presude VTS pod brojem P- 7129/13 odbijene su presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-249/14;
- da je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 04. srpnja 2013.g. utvrdila nepoštenim i ništetnim odredbe Ugovora koje se odnose na valutnu klauzulu uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo. Ova presuda potvrđena je presudom VTS-a pod brojem Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., te presudom i rješenjem VSRH pod brojem Rev-2221/18 od 03. rujna 2019., a kojom su odbijene revizije tužitelja i tuženika, pa je tako VSRH ovom presudom u cijelosti potvrdio ranija utvrđenja iz spora kolektivne pravne zaštite o tome kako su banke ugovorile nepoštenu i ništetnu odredbu o valuti švicarski franak, čime je spor kolektivne pravne zaštite pravomoćno okončan i to na način da su oba bitna sastojka ugovora o kreditu i to odredba o jednostrano promjenjivoj kamati (odredba o cijeni kredita) kao i odredba o valuti švicarski franak (odredba o predmetu) utvrđene nepoštenim i ništetnim;
- da kao odlučna činjenica u pogledu osnovanosti osnove tužbenog zahtjeva i radi utvrđenja ništetnosti i zahtjeva za povrat primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe, jest okolnost da se tužitelj u tužbi pozvao na naprijed navedeno pravno utvrđenje iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja P-1401/12;
- da je Zakonom o zaštiti potrošača (“Narodne novine” broj 97/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09, dalje ZZP) uređen učinak odluke donesene povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača. Prema članku 138. a ZZP-a odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 131. stavka 1. toga Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz članka 131. stavka 1. toga Zakona obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika. Na bitno sličan način određeni su učinci presude donesene povodom kolektivne tužbe i prema ZPP-u i to u članku 502. c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19-ZPP) prema kojem se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. toga Zakona da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati,a što je već prethodno i navedeno.
9. Temeljem ovih odlučnih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da je u konkretnom slučaju, odluka na koju se tužitelj pozvao donesena povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača iz članka 131. stavak 1. ZZP-a i članka 502.a stavka 1. ZPP-a te smatra kako tužitelj tužbom traži zaštitu interesa odnosno prava koje je bilo predmetom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava pa da o pojedinačnom zahtjevu više nije ovlašten raspravljati o tome je li došlo do povrede ili ugroze prava čija se zaštita traži već je dužan prihvatiti utvrđenja iz presude za zaštitu kolektivnih interesa i prava onda kada je zahtjev iz takve tužbe prihvaćen odnosno kada je utvrđeno postojanje povrede propisa zaštite potrošača. Posebno ističe kako prema članku 138.a ZPP-a odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava obavezuje sudove samo u postupku radi naknade štete, međutim, da navedenu odredbu treba teleološki tumačiti tako da se ima primijeniti u svakom individualnom postupku čija je svrha saniranje posljedica utvrđene povrede kolektivnih interesa potrošača tako i u ovom postupku u kojem se zahtjev tužitelja temelji na vraćanju primjenom po osnovi ništetnih odredbi ugovora.
10. Slijedom iznesenog, sud prvog stupnja zaključuje da je nedvojbeno kako su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 306-154/2005 od 7. ožujka 2005. koji se odnosi na ugovoranje promjenjive kamatne stope u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem odluke o kamatnim stopama tuženika, te u dijelu kojim je ugovorena valuta švicarski franak.
11. Međutim, da samo ugovaranje promjenjive kamatne stope i valutne klauzule nije nepošteno, niti ništetno, imajući u vidu da takvo postupanje potpada pod slobodu uređivanja obveznih odnosa, a da nije protivno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu društva (čl. 2. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj 35/05, 47/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO-a). Također, da u ovom sporu tuženik nije iznio niti jedan prigovor koji nije raspravljen presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja P-1401/12 od 4. srpnja 2013. odnosno presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-7192/13 od 13. lipnja 2014.,presudom Visokog trgovačkog suda Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., ali i revizijskom odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. i Rev-2221/18. To znači da su zaključak o povredi kolektivnih interesa ti sudovi donijeli na činjeničnoj i pravnoj osnovi u kojoj su u obzir uzeti, preciznije otklonjeni, isti prigovori koje tuženik ovdje ističe. Prema tome, istaknuti prigovori kojim tuženik spori tužiteljevu tezu o ništetnosti sporne odredbe ni na koji način ne dovode u pitanje koneksitet utvrđene povrede kolektivnih interesa i konkretnog slučaja, niti predstavljaju nove okolnosti koje bi u ovom predmetu mogle dovesti do drukčije odluke. Svi navedeni sudovi pošli su od toga da je nesporno da su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli bile jasne i uočljive. Međutim, iste nisu bile razumljive potrošačima jer su sadržavale neodređene formulacije, te je time suprotno temeljnim načelima obveznog prava, korisnik kredita doveden u neravnopravni položaj. Primjenom testa poštenosti zaključeno je da su te kod tih banaka bile dio standardnog ugovora o kreditu unaprijed sastavljenog od banke, da se o tim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, da potrošač nije imao utjecaj na njihov sadržaj i da je suprotno načelu savjesnosti i poštenja potrošaču nametnuta obveza koju on objektivno nije mogao sagledati kao u cjelinu u vrijeme sklapanja ugovora. Slijedom toga, takva odredba ugovora uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita – potrošača, kao jedne ugovorne strane u odnosu na banku – trgovca kao drugu ugovornu stranu, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava, uz ostalo načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, te načelu dužnosti njihove suradnje, kao i načelu zabrane zlouporabe prava. Posebno je bitno da Vrhovni sud Republike Hrvatske jasno navodi da u preostalom dijelu ugovornih odredbi o promjenjivoj ugovornoj kamatnoj stopi, a kojima je određeno naznačena visina kamatne stope na dan sklapanja ugovora o kreditu, nisu nepoštene, a time ništetne odredbe, a zbog čega njihova valjanost, primjena i učinak nije dovedena u pitanje. Dakle, ovom su argumentacijom otklonjeni prigovori da su tužene banke postupale sukladno tadašnjim propisima, kao i prigovori da nije moguće utvrđenje ništetnosti odredbe o načinu promjene kamatne stope bez da to ima utjecaja na ostatak pravnog posla.
12. Nadalje, sud prvog stupnja zaključuje da je ništetna i nepoštena ugovorna odredba na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, jer prije zaključenja ugovora tuženik kao trgovac nije tužitelja kao potrošača informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Odredba o valutnoj klauzuli nije bila razumljiva jer prosječni potrošač u Republici Hrvatskoj u vrijeme kada su sklapani ugovori nije znao da je uz valutnu klauzulu u švicarskim francima vezan rizik "valute utočišta" koji ne postoji kod valutne klauzule u EUR.
13. Osnovna posljedica ništetnosti ugovora, prema čl. 323. st. 1. ZOO-a je da je ta svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Stoga da je tuženik tužitelju dužan vratiti ono što je primio na temelju ništetnosti ugovornih odredbi.
14. Tužitelju na dosuđeni iznos da pripadaju i kamate i to od prvog dana nakon dana stjecanja preplaćenih iznosa od strane tuženika, budući da je isti, s obzirom na utvrđenu povredu interesa potrošača koja implicira svijest o nepripadnosti tako stečene imovine, bio nepošten, sve pozivom na članak 1115. ZOO-a. Visina zatezne kamate određena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.
15. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja proveo je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji financijske struke Aleksandri Vio. Opširno elaborirajući navode vještva, odnosno osnovnog vještva dopune vještva te pismenog očitovanja na primjedbe tuženika kao i usmenog kazivanja navedene vještakinje, sud prvog stupnja prihvatio je nalaz i mišljenje vještakinje, smatrajući da je nalaz temeljit i stručan u skladu s datom zadaćom. S obzirom na primjedbe tuženika navodi se da nije točno da se nalaz vještaka zasniva na pogrešnoj premisi jer da stranke nisu ugovorile fiksnu kamatnu stopu niti fiksni tečaj, odnosno da to nije bila volja ugovornih strana, a radi se o primjedbi koja se odnosi na samu zadaću koja je dana vještaku, što da ne utječe na pravilnost izračuna.
16. Glede tzv. "negativne razlike" ističe da tužitelj kao stranka ugovora nije odgovoran za ništetnost navedenih odredbi već da je to upravo tuženik koji je kao kreditor povrijedio kolektivni interes i prava potrošača zaključujući ugovore o kreditu sa nepoštenim ugovornim odredbama, pa da nema pravne osnove da se njegovo potraživanje eventualno umanji za negativnu razliku.
17. Sud prvog stupnja posebno ukazuje da je tužitelj u ovom postupku uz osnovni tužbeni zahtjev postavio i tri eventualno kumulirana zahtjeva, pozivom na odredbu članka 188. stavak 2. ZPP-a. Osnovni tužbeni zahtjev postavljen je pozivom na odredbu članka 26. stavak 3. ZOO-a koji propisuje da kada su kamate ugovorene, ali njihova stopa ugovorom nije određena niti odrediva, stopa kamata određena je u visini četvrtine stope zakonskih zateznih kamata.
18. Po stavu suda prvog stupnja u konkretnoj situaciji a cijeneći sve izvedene dokaze posebice nalaz i mišljenje vještaka, iskaz tužitelja odnosno svjedokinje EĆ, u konkretnoj situaciji da je pravilno vezati visinu tužbenog zahtjeva za početnu kamatnu stopu i tečaj. Naime, iako nije ugovorena fiksna kamata stopa, početna kamatna stopa i tečaj su parametri u odnosu na koje je ugovorna odredba jasna, razumljiva i određena i na istu su obje ugovorne stranke nedvojbeno pristale. Slijedom navedenog, odbijen je prvopostavljeni tužbeni zahtjev odnosno usvojen eventualno kumulirani, koji je također postavljen sukladno nalazu i mišljenju vještakinje.
19. Prigovor zastare također da nije osnovan. Zahtjev za vraćanje primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe pravno da se smatra zahtjevom za vraćanje stečenog bez osnove (čl. 1111. ZOO-a), koji zastarijeva u općem zastarnom roku iz članka 225. ZOO-a. Odredbom čl. 241. ZOO propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom radnjom vjerovnika poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugom nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Pokretanjem kolektivnog spora došlo do prekida zastare u smislu čl. 241. ZOO. Stav u tom smislu iznio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018. navodeći da „pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO/05 te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe…“. Do trenutka podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, 4. travnja 2012., zastara predmetnih tražbina nije nastupila, a pravomoćnošću odluke u tom sporu 13. lipnja 2014. zastara je počela teći iznova pa, kako je tužba ovdje podnesena 10. lipnja 2019. to nije nastupila zastara.
20. Odluku o troškovima postupka sud je utemeljio na odredbo članka 154. stavak 1. ZPP-a.
21. Gore navedena činjenična utvrđenja odnosno pravni zaključak suda prvog stupnja u odnosu na osnovu i visinu tužbenog zahtjeva prihvaća u cijelosti kao utemeljen i ovaj žalbeni sud.
22. Valjano je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev, jer suprotno od tuženikovih žalbenih navoda, isti je sud na temelju svih izvedenih dokaza, odnosno gore citiranih odredbi relevantnih zakona pravilno zaključio da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, odnosno propisano je da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca, te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
23. Što se tiče žalbenog prigovora tuženika glede zastare u odnosu na kamatnu stopu i valutnu klauzulu, odgovoriti je kako je isti i po stavu ovog žalbenog suda neosnovan. Naime, prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sjednici 30. siječnja 2020. i Objedinjenom pravnom shvaćanju o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, a u situaciji kada je ništetnost ugovora ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, kao u ovom predmetu, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u tom postupku, neovisno
od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.
24. Zauzeto shvaćanje sudovi su dužni primijeniti na sve sporove u kojima je riječ o zahtjevima za povrat primljenog na temelju ništetnog ugovora tj. u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO-a, odnosno članka 104. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91., 73/91., 3/94., 111/93., 197/95., 71/96., 91/96., 112/99. i 88/01., dalje ZOO/91). Polazeći od navedenog u svim predmetima u kojima se, na temelju čl.502.c. ZPP-a, primjenjuje pravno shvaćanje iz presude donesene u sporu po kolektivnoj tužbi, rok zastare nije počeo teći prije pravomoćnosti presude donesene u kolektivnom sporu – jer je tek sa donošenjem tih presuda potrošač stekao saznanje o nepoštenosti, a time i o ništetnosti tih ugovornih odredbi. To nadalje znači da rok zastare, kada je riječ o tražbini preplate s osnova nepoštene i ništetne ugovorne odredbe o kamatnoj stopi počinje teći od 13. lipnja 2014. a o valutnoj klauzuli počinje teći od 14. lipnja 2018.
25. Prema navedenom, a kako je tužbu u ovom postupku tužitelj podnio 11. lipnja 2019. utužena tražbina s osnova preplate temeljem ništetne ugovorne odredbe o kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli nije u zastari jer je glede tog dijela tražbine zastara, u skladu sa naprijed izloženim, započela teći od 13. lipnja 2014. (kamata), odnosno od 14. lipnja 2018. (valuta), pa rok od pet godina nije istekao do pokretanja predmetne parnice. Ovdje je imati u vidu i kako tužba nakon provedenog vještačenja nije preinačena budući je tužbeni zahtjev smanjen, što je sve ranije detaljnije obrazloženo. Ni ostalim žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane presude.
26. Ujedno je tuženiku odgovoriti kako je pravilnom primjenom navedenog materijalnog prava prvostupanjski sud obvezao tuženika isplatiti tužitelju i kamate na pojedinačne iznose navedene u izreci presude od izvršenih uplata do isplate (članak 1115. ZOO-a), jer to proizlazi iz priloženog otplatnog plana i vještačenja.
27. Radi iznesenog, kako, u dijelu koji se odnosi na osnov tužbenog traženja nisu ostvareni žalbeni razlozi te suviše sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer pobijana presuda nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati a nisu počinjene ni druge bitne povrede na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu te presudu suda prvog stupnja potvrditi sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
28. Međutim, djelomično je osnovana žalba tuženika glede odluke o troškovima postupka. Naime, neosnovano je sud prvog stupnja tužitelju dosudio kao opravdan trošak koji se odnosi na provedeno vještačenje prije pokretanja ovog postupka. Ovo stoga jer je sud u parnici proveo vještačenje te je navedeni trošak sud tužitelju priznao pa je neosnovano bilo priznati i trošak koji je nastao prije pokretanja parnice (199,08 ZPP-a). Isto tako, sud prvog stupnja neosnovano je priznao tužitelju trošak sastava podneska od 2. srpnja 2024. u visini od 100 bodova jer se ne radi o trošku koji je u smislu odredbe članka 155. ZPP-a bio potreban za vođenje parnice, a sve s obzirom da tužitelj nije dužan iskazati tužbeni zahtjev i u valuti RH, već je to dužnost tijela i javne vlasti, odnosno samog suda a prema odredbi članka 48. stavak 1. Zakona o uvođenju Eura kao službene valute u RH. U ostalom dijelu žalba tuženika u odnosu na odluku o troškovima postupka nije osnovana. Stoga je odluku o trošku valjalo preinačiti, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, a sve kako je navedeno u izreci pod II. ove drugostupanjske odluke.
29. Suđeno je stoga kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu 30. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dragica Samardžić
