P-1068/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po Sandru Markovu, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika: 1. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],5. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĆU rođ. LU, [adresa], 8. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],koju zastupa punomoćnik 10. AU, [adresa],11. RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],12. VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],13. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 14. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno,30.siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za cijelo za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta VRT upisane površine 198 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja će po provedbi Geodetskog elaborata broj elaborata iz zbirke GE: 60/2024, izrađenom od ovlaštenog inženjera geodezije UU dana **.**.2024., a koji Geodetski elaborat je potvrđen Potvrdom RH, DGU, PUK Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2024-02/1104, Ur. broj: 541-26-03/4-24-3 od 9. travnja 2024., dobiti zaseban katastarski broj 2406/2 oznake zemljišta [adresa], Uređeno zemljište ukupne površine 81 m2 K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju ove presude, a po provedbi pripadajućeg geodetskog elaborata sukladno utvrđenju iztoč. I. ove presude i po provedenom upisu novoformirane nekretnine nastale izvršenom parcelacijom, u zemljišnoj knjizi zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris prava vlasništva s imena CU.

III. Utvrđuje se da je tužitelj OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za cijelo za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta VRT upisane površine 198 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja će po provedbi Geodetskog elaborata broj elaborata iz zbirke GE: 60/2024, izrađenom od ovlaštenog inženjera geodezije UU dana **.**.2024., a koji Geodetski elaborat je potvrđen Potvrdom RH, DGU, PUK Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2024-02/1104, Ur. broj: 541-26-03/4-24-3 od 9. travnja 2024., dobiti zaseban katastarski broj 2406/1 oznake zemljišta [adresa], Uređeno zemljište ukupne površine 127 m2 K. O. [katastarska općina].

IV. Ovlašćuje se tužitelj OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju ove presude, a po provedbi pripadajućeg geodetskog elaborata sukladno utvrđenju iz toč. III. ove presude i po provedenom upisu novoformirane nekretnine nastale izvršenom parcelacijom, u zemljišnoj knjizi zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris prava vlasništva s imena CU.

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 31.svibnja 2024.godine podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama opisanim u izreci odluke.

1.1. U tužbi se navodi da je tužitelj ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za cijelo za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta VRT upisane površine 198 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja će po provedbi Geodetskog elaborata broj elaborata iz zbirke GE: 60/2024, izrađenom od ovlaštenog inženjera geodezije UU dana **.**.2024., a koji Geodetski elaborat je potvrđen Potvrdom RH, DGU, PUK Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2024-02/1104, Ur. broj: 541-26-03/4-24-3 od 9. travnja 2024., dobiti zaseban katastarski broj 2406/2 oznake zemljišta [adresa], Uređeno zemljište ukupne površine 81 m2 K. O. [katastarska općina] i tužitelj OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za cijelo za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta VRT upisane površine 198 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja će po provedbi Geodetskog elaborata broj elaborata iz zbirke GE: 60/2024, izrađenom od ovlaštenog inženjera geodezije UU **.**.2024., a koji Geodetski elaborat je potvrđen Potvrdom RH, DGU, PUK Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2024-02/1104, Ur. broj: 541-26-03/4-24-3 od 9. travnja 2024., dobiti zaseban katastarski broj 2406/1 oznake zemljišta [adresa], Uređeno zemljište ukupne površine 127 m2 K. O. [katastarska općina].

1.2.Pregledom zemljišne knjige, za predmetnu nekretninu, u odnosu na istu pogrešno je upisan: CU pok. ĐU – preminuo, a istog su naslijedili pok. sin ČU iza kojeg su ostali: supruga TU, tužena ad 1.; sin FU, tuženi ad 2.; kći DU rođ. FU, tužena ad 3. pok. sin SU – preminuo neoženjen i bez djece, a naslijedili ga brat FU i sestra DU, tuženi ad 2. i ad 3. pok. kći ŠU rođ. SU, iza koje su ostali: sin HU, tuženi ad 4.; pok. kći NU – preminula neudata i bez djece, a naslijedio ju brat HU, tuženi ad 4.;pok. kći JU rođ. SU – preminula, a istu su naslijedili:

- kći EU rođ. JU, tužena ad 5.; sin BU, tuženi ad 6.;

1.3.U posjedovnom listu br. 705 za K. O. [katastarska općina] za predmetnu nekretninu upisani su:

- supruga i djeca pok. VU pok. Z i to:

- pok. KU ud. O – preminula, a iza nje su ostala dolje navedena djeca; pok. GU pok. VU – preminuo, ujedno i prodavatelj, a iza njega je ostala, sad pok. supruga ŽU, a iza njih: kći ĆU rođ. ŽU, tužena ad 7.; pok. sin RU – preminuo, iza njega ostali: supruga LU, tužena ad 8.; kći AU, tužena ad 9.; kći PU, tužena ad 10.; pok. ZŽ pok. VU – preminuo, a naslijedili ga sad pok. supruga T te sinovi, ujedno i njezini sljednici: sin RU, tuženi ad 11.; sin VU, tuženi ad 12.; sin IU, tuženi ad 13. i MU pok. VU – živ, tuženi ad 14.

1.4. Predmetna kat. čest. u naravi je realno podijeljena na dva jednaka dijela, kako je to razvidno u predmetnom geodetskom elaboratu. Realni dijelovi su vidljivo na terenu odvojeni između tužitelja kao njihovih vlasnika. Dio koji pripada tužitelju ad 2. OU, zajedno s kat. čest. [katastarska čestica], u naravi čini jednu zatvorenu cjelinu i to kuću s okućnicom u vlasništvu navedenog tužitelja. Za svoju nekretninu tužitelj posjeduje i ishođeno rješenje o izvedenom stanju, iz kojeg proizlazi da je objekt izgrađen na navedenim kat. čest. Dio koji pripada tužitelju ad 1. ZU, zajedno s kat. čest. [katastarska čestica] (u zk upisan tužitelj ad 1. i pogrešno njegov pok. brat OŽ, a što će se u skoro vrijeme uskladiti sa stvarnim stanjem) te kat. čest. [katastarska čestica] (u izvanknjižnom vlasništvu, a za što tužitelj također kreće u postupak usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem vlastite nekretnine). Predmetna nekretnina predstavljala je stvarnu vlasnost upisanog posjednika, sad pok., GU pok. VU, koji je istu prodao tužitelju ad 1. ZU na temelju dokumenta naslovljenog kao „Predugovor“, potpisanog pred svjedocima ĐU i TŽ, ali i ovjerenog u potpisima ugovornih strana dana 16. siječnja 2001. u Tisnom od strane javnog bilježnika Aljoše Gojanovića posl. br. OV- 56/2001.

1.4. U naravi se radilo o ugovoru, koji je u cijelosti konzumiran, odnosno isplaćena je kupoprodajna cijena od 14.000,00 tadašnjih njemačkih maraka, a kako je to navedeno u dokumentu. Nekretnina je naznačena opisno i to kao „parcela u [adresa] čz između kuća FŽ i DŽ, otprilike veličina zemlje je 170 m2“. Da se radi o neprijeporno točnoj identifikaciji nekretnine, govori i činjenica da je pok. DŽ, u to doba živ, bio pok. otac tužitelja ad 2. i vlasnik onog čega je danas tužitelj ad 2., a FŽ, sad također pok., bila je majka tužitelja ad 1., čiji je on sljednik nekretnine na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju, ali i jedini zakonski nasljednik (upisani u ranije spomenutom zk izvatku, OŽ je polubrat tužitelja ad 1.). Iako je, kao kupac, bio naveden samo tužitelj ad 1., učestvovala su oba, a nekretnina je odmah među tužiteljima podijeljena realno, kakvo stanje je neprijeporno do danas i o čemu među tužiteljima nema spora. Tužitelji se, od trenutka kupoprodaje pa do danas, nalaze u nesmetanom posjedu svojih realnih dijelova predmetne kat. čest. te ih nitko do današnjeg dana nije smetao u vlasništvu i posjedu, a kamoli da su oko istog vodili spor s ikim.

1.5.Cilj ovog postupka jest da se tužitelji, po ishođenju pravomoćne presude, upišu kao vlasnici novoformiranih kat. čest., a zatim putem geodetskog elaborata izvrše cijepanje pa svaki spajanje svojih kat. čest. u jednu uz evidentiranje postojećih objekata u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu, kako bi isti imali u cijelosti usklađeno stanje s pozitivnim propisima.

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu kojim bi se protivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe u odnosu na navedene tuženike.

5.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 30.siječnja 2025.,

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- tužiteljima po punomoćniku

- tuženici ad.9.po punomoćniku

- ostalim tuženicima direktno

- u spis.