Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar , Županijska 33

Gž Zk-60/2024-2

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po suću Željku Marinu kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari predlagatelja Državne geodetske uprave , Područni ured za katastar Pula – Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin , Matka Brajše Rašana 2/1 , Pazin i protustranke 1. VŽ, Pozoi 6, Umag – Umago , 2. KŽ, 11 Rue Jeanjuares , 91300 Massy , Francuska , 3. PŽ, 2 VŽĆ, [adresa], [adresa], 4. RŽ, [adresa], [adresa], [adresa], 5. BŽ, [adresa]-H2-7, 1130 Wien , Austria , 6. JŽ, [adresa], [adresa], 7. MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 8. GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 9. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 10. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 11. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 12. LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 13. KŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 14. DŽ, [adresa], [adresa], 15. ĐŽ, [adresa], [adresa], 16. ĆŽ, [adresa], [adresa], 17. AŽ, [adresa], [adresa], 18. ŽŽ, nepoznatog boravišta, 19. NŽ, [adresa], [adresa], 20. EŽ, [adresa], [adresa], 21. OŽ, [adresa], [adresa], 22. IŽ, nepoznatog boravišta, 23. HŽ, nepoznatog boravišta, 24. ČŽ, nepoznatog boravišta, 25. FŽOIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], 26. Općina Karojba , OIB: 83507857596 , [adresa], [adresa], zastupana po punomoćniku Marini Cvitko Tomić , odvjetnici u Labinu , 27. Republika Hrvatska , OIB: 52634238587 , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu , radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke Općine Karojba , protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu , broj: Z-3520/2022 od 27. srpnja 2023. , dana 30. siječnja 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenjem Općinskog suda u Pazinu , broj: Z-3520/2022 od 27. srpnja 2023. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor 26. protustranke Republike Hrvatske te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu , Zemljišnoknjižnog odjela Pazin , broj:Z-7973/2020 od 20. srpnja 2020. tako da je odbijen prijedlog za provedbu prijavnog lista klasa:932-06/20-02/194 , Ur. Broj: 541-27-06/6-20-4 od 24. lipnja 2020. , naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedenog rješenja Općinskog suda u Pazinu od 2. srpnja 2020. , te je određena zabilježba odbijenog prijedloga na nekretninama k. č. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina].

2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka pod 26. Općina Karojba pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava - Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. – u nastavku teksta: ZZK) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Predlaže preinačenje prvostupanjskog rješenja i odbijanje prigovora Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Pazin, broj:Z- 7973/2020 od 2. srpnja 2020. i dopusti zatraženi upis.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema utvrđenju prvostupanjskog suda sporna cesta je prema očitovanju Općine Karojba izgrađena odnosno rekonstruirana do stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine", broj:84/2011.) ali u istom nije navedeno da se tada ta cesta koristila za promet vozila i da je bila pristupačna većem broju korisnika, odnosno da ju je svatko mogao slobodno koristi, a da pritom nije razvrstana kao javna cesta, pa da se ne može utvrditi da je predmetna cesta postojala prije 28. srpnja 2011. Slijedom navedenog prvostupanjski sud pravilno zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke za upis ceste u zemljišne knjige kao nerazvrstane ceste odnosno javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Karojba.

7. Obrazlažući svoju odluku prvostupanjski sud se pravilno poziva na odredbe Zakona o cestama koji je stupio na snagu 28. srpnja 2011. u pogledu pravnog statusa nerazvrstanih cesta i to članak 131. stavak 1. tog Zakona kojim je propisano da ceste koje se na dan stupnja na snagu tog Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu tog Zakona, postaju nerazvrstane ceste.

8. Odredbom članka 98. tog Zakona nerazvrstane ceste su one ceste koje se koriste za promet vozilima i koje svatko može slobodno koristiti, a koje nisu razvrstane kao javne ceste, dok je prema članku 101. stavak 1. tog Zakona nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi.

9. Suštinski žalitelj se poziva na iste zakonske odredbe, ali smatra da je protustranka Republika Hrvatska dužna dokazivati ​​da ne postoje zakonski uvjeti odnosno da se ta cesta nije tada koristila za promet vozila i da nije bila pristupačna većem broju korisnika, odnosno da nije mogla svatko slobodno koristiti.

10. Takav stav žalitelja nije pravno osnovan jer se u pravu ne dokazuju negativne činjenice, već je upravo žalitelj Općine Karojba u svom očitovanju trebao dokazati da su ispunjeni uvjeti iz naprijed citiranih zakonskih odredbi.

11. U zemljišnoknjižnim predmetima odluka se donosi temeljem činjeničnog stanja u vrijeme donošenja odluke, a kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da u navedenom očitovanju Općine Karojba nije bilo navedeno da li se sporna cesta tada koristila za promet vozila i da li je bila pristupačna većem broju korisnika, odnosno da je svatko mogao slobodno koristiti, a da pritom nije razvrstana kao javna cesta.

12. Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar , 30. siječnja 2025.

SUDAC

Željko Marin