Poslovni broj:Kzd-127/2023-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene OP zbog četiri kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. i jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave, dana 30. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljene, branitelja okrivljene Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, oštećenika IP, zamjenice punomoćnika oštećenika LP, odvjetničke vježbenice kod Kruna Peronje odvjetnika u Splitu te punomoćnika oštećene mal. TP, CP, odvjetnice u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, NP,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i ĆP, rođene I, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanke  Republike Hrvatske, upravne referentice, udane, majke dvoje djece, pismene sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, nezaposlene s primanjima od 4.000,00 kuna, neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što je dana 19. rujna 2022. oko 23,00 sata u [adresa], u obiteljskom stanu, u nakani da svog supruga IP tjelesno ozlijedi, na njega bacila drveni stolić s oštrim bridovima kojim ga je pogodila u predjelu desnog prsišta, uslijed čega je njen suprug zadobio veću oguljotinu kože desne strane prsnog koša, koja povreda je lake naravi,

I.I. dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II.što je od početka prosinca 2021. do 30. studenoga 2022., u [adresa], u obiteljskom stanu, u cilju da ustraši i ponizi svog supruga IP, protivno odredbi čl. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15) i čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), često u nazočnosti njihove kćeri djeteta TP (rođene **.**.2013.), svjesna da time negativno utječe na psihofizički razvoj djeteta i pristajući na to, učestalo supruga vrijeđala te mu govorila da će ga netko srediti, a dana 12. prosinca 2021. tijekom dana, a dana 12. prosinca 2021., oko 12,00 sati u nazočnosti djeteta TP, vrijeđala supruga govoreći mu da je đubre, da je pederčina, smeća, psovala mu majku, te je vrijeđala njegove roditelje, nakon čega bacala posuđe o pod pri čemu je razbila dva do tri tanjura i držeći nož u ruci suprugu rekla da se makne, da će ga izbosti, a dijete TP je cijelo vrijeme vrištalo zbog čega ju je IP odveo u njenu sobu te je, za vrijeme dok je njen suprug smirivao njihovo dijete, udarila nogom u vrata, ušla u sobu i govorila "šta je smiruješ", nastavljajući ga vrijeđati, a potom se vratila u prostoriju dnevnog boravka gdje je rekla da će njenog supruga netko zaklati, te dana 30. studenoga 2022. u večernjim satima, u nazočnosti djeteta TP vrijeđala supruga govoreći mu da je jadnik, škrtac, smeće, a potom, nakon što je isti odveo dijete TP u sobu i vratio se u prostoriju dnevnog boravka, nastavila ga vrijeđati i pred njihovim sinom ĐP ga pljunula u lice, što je sve kod njenog supruga izazvalo osjećaj straha za njegov život i ponizilo ga,

II.I. dakle, zlostavila dijete, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njegovu sigurnost i dovela ga u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinila u stjecaju četiri kaznena djela i to radnjom opisanom pod toč. 1. jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), te radnjama opisanim pod toč. 2. dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. i jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljenoj OP prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to:

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) a u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) a u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) a u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

pa joj se temeljem čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi sa čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom joj se temeljem čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da joj se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedena u roku od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena je dužna ovome sudu za mladež naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudsko medicinskog vještačenja po vještaku medicinske struke dr. Antoniju Alujeviću u pogledu pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraidetrdesetčetcenti), iskaza na raspravi od 13.studenoga 2024. navedenog vještaka u novčanom iznosu od 118,12 eura( stoosamnaesteuraidvanaestcenti) kao i paušalnog iznosa od 70,00 eura (sedamdeseteura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-44/2023 od 8.ožujka 2023. protiv okrivljene OP zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. KZ/11 a koja djela da bi okrivljena počinila na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izmijenjene optužnice.

2.Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3.Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravi jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4.Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljena je izjavila kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivom da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež navela kako je točno da je kritične prigode 19.rujna 2022. u obiteljskom stanu u [adresa], bacila drveni stolić sa oštrim bridovima spram oštećenika, supruga IP i nanijela mu određene tjelesne ozljede. Potom opisuje kako je u utuženom razdoblju od prosinca 2021. do 30.studenoga 2022. na ranije spomenutoj adresi uz prisustvo malodobne kćerke TP vrijeđala supruga IP te mu govorila da će ga netko srediti, kao da je đubre i pederčina pri tome vrijeđajući njegove roditelje te bacala posuđe po kući koje je imala pri ruci. Potom, okrivljena opisuje kako je jedne prigode imala nož u ruci i prijetila suprugu kako će ga izbosti, čemu je nazočila malodobna kćerka TP. Naknadno ističe da je otišla u sobu gdje je oštećenik IP bio sa djetetom kojom prilikom ga je nastavila vrijeđati govoreći mu da će ga netko zaklati što je sve vidjela i čula kćerka TP. Takvim ponašanjem, kako ističe negativno je djelovala na psihofizički razvoj mal. TP jer je ponizila njezinog oca što je sve kod iste izazvalo osjećaj straha i poniznosti. Navedeno ponašanje okrivljene kako opisuje povremeno je vidio i nazočio sin ĐP. Na kraju svoje obrane okrivljena je istaknula žaljenje zbog ovog postupka i svoga postupanja kao i kajanje uz ispriku oštećeniku IP navodeći kako to nije htjela učiniti.Želja joj je da sa oštećenikom ima dobar odnos kao i njihov zajednički trud u razvoju i odgoju djece.

5.Potom je okrivljena upitana zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirala počinjenje predmetnih kaznenih djela ista je navela kako je to ranije učinila zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se u inkriminiranom razdoblju dogodili, koje razloge sud za mladež je prihvatio opravdanima dok obranu na raspravi pred ovim sudom za mladež u cijelosti osnovanom.

6.U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok-oštećenik IP dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan preslik kartona pacijenta IP (list 10-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OP u II. Policijskoj postaji Split od 1. prosinca 2022. s pripadajućim DVD snimkom (list 16-17 i 19 spisa), DVD snimka glasovnih poruka i fotografija s mobitela IP (list 20 spisa), izvadak iz kaznene evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave, odjela za kaznene evidencije broj klasa: 740-02/22-03/159975 od 2. prosinca 2022. za OP (list 21 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije broj klasa: 740-04/22-02/140043 od 2. prosinca 2022. za OP (list 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene OP u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od dana 2. prosinca 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 29-34 spisa), sudsko medicinsko vještačenje dr. Antonia Alujevića od 30. prosinca 2022. (list 78-79 spisa), iskaz svjedoka ĐP, ispitanog u Županijskom sudu u Splitu od 19. prosinca 2022. (list 50-51 spisa), iskaz djeteta TP ispitanog u Županijskom sudu u Splitu od 19. prosinca 2022. s pripadajućom snimkom (list 52-53 spisa), socijalna anamneza IP, OP odnosno mal. TP od 20.lipnja 2023., iskaz stalnog sudskog vještaka medicinske struke Antonia Alujevića ispitanog pred ovim sudom za mladež 13.studenoga 2024. (list 148 spisa).

7.Pred okončanje dokaznog postupka zastupnik optužbe sukladno rezultatima raspravljanja je izmijenio činjenični opis optužnice, pravni opis kao i pravnu kvalifikaciju da bi okrivljena očitujući se na navedene izmjene navela kako je razumjela iste te da ostaje pri svemu ranije navedenom u svojoj obrani.

8.Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

9.Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

10. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenicu OP krivom za kaznena djela koja joj se izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

11.Kako je to ranije istaknuto obrana okrivljene OP na raspravi pred ovim sudom za mladež prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom, kada predmetna okrivljenica opisuje svoje ponašanje u inkriminiranom razdoblju spram oštećenika IP a uz nazočnost malodobne TP i sina ĐP.

12.Obrana okrivljene OP objektivizirana je iskazom svjedoka oštećenika IP koji u svom svjedočkom iskazu navodi kako je točno da je okrivljena u inkriminiranom razdoblju ga znala vrijeđati nazivati pogrdnim izrazima "đubre" i slično, vrijeđajući njegove roditelje te mu psovala majku što je sve rezultiralo događajem kada je iz ladice dohvatila nož u kuhinji i uperila ga spram oštećenika kazavši mu "izbost ću te". Potom oštećenik opisuje kako je to sve gledala kćerka TP uslijed čega je vrištala da bi je potom oštećenik odveo u sobu. Nedugo zatim, okrivljena odlazi u sobu za oštećenikom i kćerkom TP te nastavila govoriti kako opisuje oštećenik istome, "zaklat ću te". Podredno navedenom, oštećenik ističe da mu je okrivljena prijetila kako neće vidjeti mal. TP, odnosno vrijeđala ga, bacala predmete te gađala daljanskim upravljačima za tv koje bi imala kod sebe kao i da je podigla jedan stolić sa oštrim bridovima s kojim ga je pogodila u predjelu prsišta uslijed čega je istome potekla krv. Ujedno oštećenik opisuje događaj od 30.studenoga 2022. kada je okrivljena u nazočnosti sina ĐP i kćerke TP oštećenika pljunula u lice uz prijetnje kako će ga netko natući.

13.Uglavnom oštećenik je na kraju kazao kako nije za drastičnu kaznu zatvora spram okrivljene, odluku prepušta sudu ali da nije za bezuvjetnu kaznu zatvora već da želi mir na način da svatko ide svojim putem i zajednički da izvršavaju obveze i brigu prema djeci.

14.Iskaz navedenog svjedoka oštećenika ovaj sud za mladež je prihvatio logičnim, uvjerljivim i istinitim nastalim proživljenim iskustvom koje je oštećenik imao u inkriminiranom razdoblju sa okrivljenom OP.

15.Sve naprijed navedeno potkrijepio je u svom iskazu BP oštećenik u ovom postupku koji je između ostalog kazao kako je točno da je okrivljena vrijeđala oštećenika IP nazivajući ga "pederom" i "đubrem", bacajući garderobu iz ormara po podu. Isto tako svjedok ističe kako mu se otac požalio da ga je majka udarila stolićem u predjelu rebara te je svjedok primijetio da je imao modricu u predjelu upravo rebara. Nadalje mu je poznato kako je jednom prigodom okrivljena oštećeniku IP uz nazočnost kako svjedoka tako i malodobne TP govorila mu da je "peder", "jadnik", "škrtac", "smeće" i slično. Potom opisuje da je okrivljena prilikom svađe oštećenika IP ispred njega pljunula u lice.

16.Iskaz navedenog svjedoka ĐP ovaj sud za mladež je također prihvatio istinitim utvrđujući sve najvažnije činjenice u ovom postupku, koji iskaz je također nastao svemu onome što je predmetni svjedok BP vidio i čuo u utuženom razdoblju.

17.Kako je predmetni oštećenik IP pretrpio tjelesne ozljede u utuženom razdoblju od okrivljene OP proizlazi i iz iskaza stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića kao i ranije pisanog nalaza i mišljenja gdje je konstatirano kako je oštećeni uistinu zadobio oguljotinu prsnog koša nastalu udarcem ili povlačenjem bridastog tupog sredstva u konkretnom slučaju bacanja drvenog stolića sa oštrim bridovima spram oštećenika zbog čega je oštećenik dobio tjelesne ozljede koji nalaz i mišljenje kao iskaz predmetnog vještaka medicinske struke ovaj sud za mladež je prihvatio stručnim i znanstveno argumentiranim u pogledu kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede bliskoj osobi konkretno suprugu IP od strane okrivljene OP.

18.Sublimirajući sve naprijed navedeno, kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje neprijepornim proizlazi kako je okrivljena OP na način da je blisku osobu supruga oštećenika IP pogodila drvenim stolićem s oštrim bridovima u predjelu prsišta, uslijed čega je istome potekla krv tjelesno ga ozlijedila te počinila kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

19.Uzimajući u obzir u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež izvodi nedvojben zaključak kako je okrivljena OP na način da je u nazočnosti malodobne TP vrijeđala oštećenika IP nazivajući ga pogrdnim izrazima "pederčino", "đubre" i slično bacajući posuđe po stanu na takav način negativno utjecala na psihofizički razvoj mal. TP budući je u njezinoj nazočnosti vrijeđala i ponižavala njezinog oca oštećenika IP ostvarila zakonsko obilježje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Isto tako rezimirajući sve naprijed navedene i utvrđene činjenice neprijepornim proizlazi kako je okrivljena OP na način da je nazivala svoga supruga IP ujedno oštećenika "đubre", "pederčino", i "smeće" vrijeđajući mu roditelje te bacajući posuđe o pod kao i držeći nož u ruci govorila mu da će ga izbosti prekršila na takav način blanketni propis iz čl. 4. Obiteljskog zakona odnosno kod oštećenika IP izazvala strah za njegovu sigurnost te ga dovela u ponižavajući položaj, počinila kazneno djelo nasilja u obitelji opisanog u čl. 179 a. KZ/11. U konačnici tijekom postupka neprijeporno je utvrđeno kako je okrivljena OP na način da je oštećeniku IP svome suprugu prijetila kako će ga izbosti odnosno ubiti istome ozbiljno prijetila a radi se o bliskoj osobi, počinila kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

20.Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljene OP nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega je sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

21.Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljena OP u inkriminiranom razdoblju u odnosu na kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11, odnosno kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11, te kazneno djelo iz čl. 139. st. 3.KZ/11, a radi se o kaznenim djelima tjelesne ozljede, nasilja u obitelji te prijetnje postupala sa izravnom namjerom na način da je bila svjesna svojih učina i htjela njihova počinjenja. Dok u odnosu na kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 povrede djetetovih prava na štetu mal. TP postupala sa neizravnom namjerom na način da je bila svjesna kako može ostvariti predmetno kazneno djelo pa na to pristala. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež je drži krivom za počinjena navedena kaznena djela koja joj se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

22.Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenu OP a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljene, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o sljedećim naročitim olakotnim okolnostima. Sud za mladež je cijenio iskreno priznanje i kajanje okrivljene zbog počinjenih kaznenih djela, raniju neosuđivanost, nezainteresiranost oštećenika za zatvorsku kaznu spram okrivljene, isprike oštećeniku koje je oštećenik prihvatio. Upravo ranije spomenute i posebno istaknute naročite olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenu OP zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11, 177. st. 2. KZ/11, odnosno za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11, ublaže kazne temeljem odredbe čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 sve na način da joj se za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te za kazneno djelo iz čl. 179 a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Nakon toga sud za mladež je okrivljenu OP osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na način da joj se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako ista u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljene ovaj sud za mladež je cijenio svojevrsnu upornost okrivljene u počinjenju kaznenih djela.

23.Upravo temeljem svega naprijed navedenog i obrazloženog ovaj sud za mladež smatra da će se prethodno citiranom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljene OP u vidu izricanja uvjetne osude preventivno djelovati tako da se isti u buduće suzdrži počinjenja ovakvih ili sličnih kaznenih dijela, znajući da će takve radnje biti sankcionirane, kao i utjecaj na svijest građana da će se ovakove protupravne radnje adekvatno kazniti, samim time će se ostvariti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Ujedno, sud za mladež je u pogledu kaznenopravne sankcije svoju odluku temeljio na želji oštećenika IP da se okrivljenoj OP u pogledu kazne ne izrekne drastična kazna, kazna zatvora već jedna mjera upozorenja obzirom na činjenicu da su oboje roditelji te brinu o djeci. Upravo iz tih razloga poštujući želju navedene obitelji poglavito oštećenog ovaj sud za mladež smatra da je penalizacija u vidu uvjetne osude spram okrivljene OP najsvrsihovitija odnosno da će preventivno djelovati na istu da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, što je predmetna okrivljena je navela u svojoj obrani kada se ispričala oštećeniku i navodi kako nije imala namjeru ništa nažao učiniti oštećeniku koja je obrana prihvaćena osnovanom.

24.Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena je dužna ovome sudu za mladež naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudsko medicinskog vještačenja po vještaku medicinske struke dr. Antoniju Alujeviću u pogledu pisanog nalaza i mišljenja u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraidetrdesetčetcenti), iskaza na raspravi od 13.studenoga 2024. navedenog vještaka u novčanom iznosu od 118,12 eura( stoosamnaesteuraidvanaestcenti) kao i paušalnog iznosa od 70,00 eura (sedamdeseteura).

25.Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 30. siječnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljenoj

- branitelju okrivljene Toniju Marinkoviću, odvj. u Splitu

- oštećenom IP

- pun. oštećenika Kruno Peronja odvj. u Splitu

- pun.mal.oštećenika CP odvj. u [adresa]