REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: R1 Ob-139/22-68

Obala bana Berislavića 1,

Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, Kaštel Stari, Cesta dr. Franje Tuđmana 932, OIB: 52966791065, zastupan po punomoćnici po zaposlenju LL, dipl. iur., protiv protustranaka – pod 1) maloljetnoga OL s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) maloljetne UL s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po posebnoj skrbnici ZL, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ulica Ivana Gundulića 26 a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) EL, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ani Karari Čović, odvjetnici u Trogiru i pod 5) Centra za pružanje usluga u zajednici "Maestral", sa sjedištem u [adresa], OIB: 97141575055, u postupku primjene mjera radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta, odlučujući o prijedlogu radi primjene mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom, po raspravi provedenoj uz isključenje javnosti, zaključenoj dana 15. siječnja 2025. godine, izvanraspravno, dana 30. siječnja 2025. godine;

r i j e š i o j e :

I. Određuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim OL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenim **.**.2021. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i maloljetnom UL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenom **.**.2019. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], roditeljima VL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s prebivalištem u [adresa] i EL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s prebivalištem u [adresa], koja mjera traje najdulje do godine dana.

II. Svakodnevna skrb o maloljetnima OL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), nadalje se povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maestral", sa sjedištem u [adresa], OIB: 97141575055, kod koje ustanove se smještaj djece određuje.

III/1. Roditelji VL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i EL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ostvarivati će osobne odnose s djecom maloljetnim OL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i maloljetnom UL,(OIB: [osobni identifikacijski broj]), u obliku susreta i druženja, i to pojedinačno jednom tjedno u trajanju od po dva sata (1x2 sata) pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležno tijelo socijalnoga rada, u vremenu po dogovoru voditelja nadzora, roditelja i ustanove u koju su djeca smještena te posredne osobne odnose u obliku telefonskih kontakata tri puta tjedno, i to ponedjeljkom, srijedom i subotom, u trajanju od po trideset minuta, na način da roditelji u vremenu od 8,00 do 11.00 sati nazovu ustanovu gdje su djeca smještena kada će se u dogovoru s osobljem ustanove osigurati posredni kontakt.

2. Djeca, maloljetni OL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i maloljetna UL,(OIB: [osobni identifikacijski broj]), ostvarivati će tijekom narednih šest mjeseci neposredne osobne odnose kod majke EL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), na adresi njenog stanovanja svake druge subote u trajanju od 11,00 do 15,00 sati u to vrijeme ne računajući vrijeme potrebno za prijevoz djece u trajanju ne duljem od 45 minuta, sve uz obvezan stalni nadzor voditeljice mjere stručne pomoći i potpore, s ciljem opserviranja okolnosti i dinamike interakcija, kao i roditeljskih vještina i kapaciteta u situaciji tako proširenog kontakta s djecom radi eventualno odluke o mogućnosti ostvarivanja takvih odnosa odnosno njihova proširenja, kojim susretima i druženjima u tom vremenu može prisustvovati otac VL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

IV. Obvezuje se roditelji VL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i EL, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. U ovom postupku od strane ranijeg predlagatelja tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Trogir, (sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trogir, [adresa] ), dana 24. veljače 2022. godine podnesen je kod ovog suda u postupku povodom donošenja mjera radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ovdje protustrankama pod 3) VL dalje trećeprotustranci i pod 4) EL dalje četvtoprotustranci, kao roditeljima ovdje maloljetnih protustranaka pod 1) OL rođenom **.**.2021. u Splitu- dalje maloljetne prvoprotustranke i pod 2) UL rođene **.**.2019. u [adresa] - dalje maloljetne drugoprotustranke, prema kojima je u ovom postupku sukladno prijedlogu ovdje predlagatelja rješenjem Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj R1 Ob-139/22 od 1. ožujka 2022. godine, donesena privremena mjera osiguranja za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, po kojoj je privremenoj zaštitnoj mjeri ovim roditeljima privremeno oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom (toč. I/1. izreke privremene mjere), te su istom maloljetna djeca privremeno smještena u ustanovu socijalne skrbi- Centar za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, sa sjedištem u [adresa], kod ovdje sada protustranke pod 5)-ranije Dječjeg doma "Maestral" u Splitu ovdje petoprotustranke, kojoj je svakodnevna skrb o djeci privremeno povjerena (toč. I/2. izreke), a istodobno je odlučeno da će roditelji ostvarivati osobne odnose s maloljetnom djecom u obliku susreta i druženja i to jednom tjedno u trajanju od po dva sata (1x2 sata) pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležno tijelo socijalnog rada, u vremenu po dogovoru voditelja nadzora, roditelja i ustanove u koju su djeca smještena te ostvarivati i posredne osobne odnose u obliku telefonskih kontakata tri puta tjedno, i to ponedjeljkom, srijedom i subotom, u trajanju od po trideset minuta na način da roditelji u vremenu od 8,00 do 11.00 sati nazovu ustanovu gdje su djeca smještena kada će se u dogovoru s osobljem ustanove osigurati posredni kontakt (toč. I/3. izreke), te su ovom privremenom mjerom roditelji u obvezi obavještavati nadležno tijelo socijalnoga rada o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja (toč. I/4. izreke). Ova privremena mjera je određena u trajanju do pravomoćnog okončanja ovog postupka ( toč. II. izreke) i određeno je sukladno zakonu da žalba izjavljena protiv toga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (toč. III. izreke).

2. Podnesenim prijedlogom nadležno tijelo socijalnog rada kao ovlašteni predlagatelj je postavio prema navedenim protustrankama, prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djeci kojim je predloženo donošenje odluke u pogledu oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom u trajanju od godine dana i povjeravanje maloljetne djece na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji u koju bi se djeca smjestila uz reguliranje ostvarivanja kako neposrednih tako i posrednih osobnih odnosa roditelja s maloljetnom djecom. Ujedno je uz ovaj prijedlog nadležno tijelo socijalnog rada kao ovlašteni predlagatelj podnio prijedlog radi donošenja privremene mjere o kojem je prijedlogu za donošenje privremene mjere odlučeno gore naznačenim rješenjem kojim je predložena privremena mjera prihvaćena i time određena.

3. U navedenom prijedlogu podnesenom u pogledu ove mjere za zaštitu prava i dobrobiti maloljetne djece,kao i uz istodobno postavljenom prijedlogu radi donošenja privremene mjere, u bitnom se navodi da maloljetna djeca- ovdje prvoprotustranka i drugoprotustranka od rođenja stanuju u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, ovdje trećeprotustrankom i četvrtoprotustrankom koji su stanovali u izvanbračnoj zajednici na različitim adresama podstanarskih stanova, a u kojoj se obitelji već od rođenja prvog djeteta provode mjere stručne pomoći i potpore kao i intenzivne mjere obiteljsko pravne zaštite i nadzora zbog praćenja apstinencije oca od uzimanja alkohola te praćenja napretka i jačanju roditeljskih kapaciteta obaju roditelja jer da je uslijed konzumacije alkohola od strane oca u nekoliko navrata rezultiralo između roditelja otvorenim verbalnim pa iz fizičkim sukobima što je dovelo do nedostatka komunikacije i tijekom vremena narušavanja partnerskih odnosa uz povećanu destruktivnost odnosa, unatoč verbalizaciji roditelja za poboljšanje međusobne komunikaciju i partnerskog odnosa tako da ipak, uslijed međusobnog izostanka razumijevanja roditelja uz prilagođene mjere stručne pomoći i podrške i izrečene mjere iz nadzora obiteljsko pravne zaštite, roditelji nisu usmjereni na potrebe djece, da su djeca u obitelji ozbiljno ugrožena jer su u potpunosti zanemarene njihove potrebe, te se opetovano situacijsko nasilje u obitelji događalo u njihovoj prisutnosti zbog čega je bila potrebna policijska intervencija i službe nadležnog tijela socijalnog rada, na koje je okolnosti otac prekršajno prijavljen i kažnjen na uvjetnu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu time da i dalje ova protustranka ne prihvaća činjenicu da je takvim ponašanjem prešao granice prihvatljivosti i narušavanja odnosa u obitelji te gubitka osjećaja sigurnosti kod djece u vlastitom domu i rizika na nastanak neželjenih posljedica.

4. Prijedlogom se dalje navodi kako je otac od stručnih službi centra socijalne skrbi upoznat s važnošću razvijanja samokontrole i potrebom upravljanja vlastitim prihvatljivim emocijama i načinima procesuiranja negativnih emocija i doživljaja te upućen zatražiti stručnu pomoć radi rješavanja problema vezanog za alkohol i savjetovan da se uključi u stručno savjetovalište s objašnjenjem takvih prednosti, posebno što se zaštitnu mjeru izrečenu u prekršajnom postupku nije izvršavao niti da je realno u takvoj situaciji očekivati njegovo svojevoljno uključivanje u određeni oblik psihosocijalnog tretmana liječenja od ovisnosti, a što predstavlja kontinuirani rizik za psihosocijalni razvoj i dobrobit djece jer je zbog ponovljena takva incidentna situacija u obitelji time da nije postojala motiviranost te stranke da se ukazano potrebnoj hospitalizaciji po tome problemu podvrgne već da postoji ozbiljna opasnost od eskalacije sukoba u obitelji, po čemu nadležno tijelo procjenjuje kako obiteljski dom za djecu nije sigurno okruženje jer im na taj način prijeti razvojni i sigurnosni rizik uz ukazanu potrebu izdvajanja djece iz trenutačnog okruženja, po čemu je majci prvotno bio predložen smještaj u sigurnoj kući koji je naknadno samostalno napustila i s djecom se vratila iako je informirana od stručnog tima nadležnog tijela socijalnog rada o rizicima takvog ponašanja.

5. Predlagatelj kao nadležno tijelo socijalnoga rada smatra da takva ponašanja u ostvarivanju roditeljske skrbi rezultiraju potrebom poduzimanja određenih drugih radnji i/ili mjera radi zaštite prava i dobrobiti djece iz nadležnosti centra socijalne skrbi jer roditelji cjelokupnu obiteljsku situaciju ne sagledavaju realno i ne uviđaju moguće posljedice donošenja odluka koje su u suprotnosti sa savjetima stručnih osoba usmjerenih na zaštitu i dobrobit maloljetne djece i to obzirom na nepovoljne okolnosti odrastanja djece u situaciji opetovanih sukoba između roditelja i obiteljskog nasilja kojem su djeca prisustvovala, a sve to u odsustvu adekvatne socijalne podrške i zaštite djece u situacijama sukoba i nasilja, vezano za nisku životnu dob djece i njihove neposredne ugroženosti u obitelji, posebno jer se od stručnih službi nadležnog tijela socijalnoga rada procijenilo da je radi zaštite prava i dobrobiti djece potrebno žurno djecu izdvojiti iz obitelji koja su žurnom mjerom izrečenom 25. siječnja 2022. godine smještena u ustanovi socijalne skrbi, ovdje kod petoprotustranke, uslijed nedostatka i nemogućnosti nalaska adekvatne udomiteljske obitelji.

6. Ovdje sada postavljenim prijedlogom se obrazlaže da je po izradi Procjene ugroženosti maloljetne djece 26. siječnja 2022. godine, zbog nepoticajnog, nepredvidivog i nesigurnog obiteljskog okruženja i izraženog sigurnosnog rizika za djecu i neusmjerenosti roditelja na uočene i pribavljene činjenice i da su postupci roditelja upućivali na zanemarivanje roditeljskih dužnosti i time ugroženosti za dobrobit maloljetne djece, te da se nisu pridržavali uputa i savjeta iz određenih mjera obiteljsko-pravne zaštite, uz konzumaciju alkohola od strane oca i konfliktan partnerski odnos i majčino samovoljno napuštanje sigurne kuće protivno savjetima stručnih osoba i ponovno dovođenje djece u visokorizičnu sredinu, odnosno svih onih rizika u obitelji koji su i doveli do izricanja žurne mjere izdvajanja djece iz obitelji, nadležno tijelo socijalnoga rada kao ovlašteni predlagatelj, predložio ranijim prijedlogom za zaštitu prava i dobrobiti maloljetne djece da sud u postupku koji je ovom postupku prethodio donese rješenje kojim će se odrediti tada predložena mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetne djece, koja je i u tom postupku donesena rješenjem ovog suda od 4. veljače 2022. godine, a kojom je određeno da se privremeno djeca povjeravaju na skrb ustanovi socijalne skrbi te su se time odredili osobni odnosi roditelja s maloljetnom djecom u ustanovi socijalne skrbi pod nadzorom stručnog osoblja u određenom trajanju.

7. Kako je ova prethodna mjera u odluci ovog suda određena u trajanju od najdulje trideset dana, to je povodom ovoga prijedloga i uz njemu istodobno postavljenoga prijedloga za osiguranje, zbog svih ovih opisanih okolnosti, sud u ovom postupku radi zaštite prava i dobrobiti maloljetne djece donio gornju odluku o privremenoj mjeri oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa zajedničkom maloljetnom djecom i povjeravanja djece na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi uz ostvarivanje neposrednih i posrednih osobnih odnosa, koja traje do pravomoćnog okončanja ovoga postupka.

8. Naime, rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1 Ob-56/22 od 4. veljače 2022. godine, odlučeno je da se roditeljima odredi prethodno navedena mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta i to zbog tada uočene i osnovano vjerojatne postojeće opasnosti za život, zdravlje ili dobrobit maloljetne djece budući je od nadležnog tijela socijalne skrbi bila izrečena zaštitna mjera izdvajanja djece iz neposrednoga okruženja obitelji u kojoj su djeca do tada boravila jer je postojala od stručnog tima nadležnog tijela socijalnoga rada procjena ugroženosti djece koja je ukazivala i upućivala nesumnjivo na izostanak i zanemarivanje roditeljske skrbi od obaju roditelja s kojima su djeca stanovala, uz potrebu zaštite prava djece na ostvarivanje primjerene skrbi i dobrobiti i za otklanjanje svih postojećih i potencijalnih opasnosti koja su djeci prijetila jer nisu bile nađene okolnosti da bi primjerenu skrb i brigu mogao prema djeci ostvarivati barem jedan od roditelja, pa su djeca povjerena i privremeno smještena ustanovi socijalne skrbi uz omogućavanje roditeljima ostvarivanja osobnih odnosa i to u ostvarivanju neposrednih susreta i druženja dva puta u trajanju po sat vremena pod nadzorom stručnog osoblja ustanove socijalne skrbi u kojoj su djeca smještena, kao i ostvarivanju posrednih osobnih odnosa telefonskim kontaktom roditelja s zajedničkom maloljetnom djecom, tri puta tjedno u trajanju od trideset minuta, sve to jer se smatralo da će se na taj način ostvariti svrha osobnih susreta i druženja, posebno jer je nađeno da su djeca emotivno vezano za roditelje, emocionalno im privržena i željna pažnje i blizine roditelja, posebno majke.

9. Iz ove odluke proizlazi kako je sud tada smatrao da bi se vremenom mogao izgraditi bolji obiteljski odnos i obiteljsko okruženje, radi povratka djece u obitelj iz koje su izdvojena, uvažavajući da je potrebno prvenstveno na strani oca otkloniti sve one okolnosti koje čine opasnost od rizičnog ponašanja i u tom smjeru izgraditi opravdanu kritičnost takvog ponašanja od strane majke koja s partnerom očekivala rođenje trećeg djeteta, a posebno sve radi emocionalne stabilnosti djece i potrebe za odgovarajućom skrbi koja je djeci prijeko i nužno potrebna, uvažavajući njihovu životnu dob, a što se sve to očekivalo od roditelja da svojim ponašanjem, pruženom skrbi prema djeci odgovarajući na njegove kako emocionalne tako i životne potrebe doprinesu i međusobnom boljem odnosu koji bi otklonilo nađene nedostatke u roditeljskoj skrbi, posebno u potrebi roditelja da se pridržavaju svih uputa i smjernica nadležnih stručnih službi, što se ranije donesenom mjerom za zaštitu djece pokušavalo postići u cilju i svrsi, tako se i u međuvremenu pokušalo postići takva svrha u ovom postupku donesenom privremenom mjerom kako bi se uklonila svaka d sumnja u neprimjereno ponašanje oca i njegov odnos prema ukazanoj zloupotrebi alkohola ili pasivno i nekritično postupanje majke prema takvoj ugrozi koje je činila osnovanu i opravdanu sumnju na postojanje bilo zanemarivanja bilo opasnosti od zlostavljanja maloljetne djece

10. iz Sveobuhvatne obiteljske procjene stručnog tima nadležnoga tijela socijalnoga rada, klasa: 552-06/21-05/2, Ur. broj: 2184/06-02/09-22-54 od 21. veljače 2022. godine, obuhvaćena je bila cjelovita obiteljska procjena i prilike koje postoje u obitelji od izrečene mjere koja je ranijom sudskom odlukom određena i prilika koje su prethodili donošenju ovdje određene privremene mjere te je istom ukazano da se i nadalje radilo o visokorizičnoj obiteljskoj sredini koja nije pogodna za djecu te da je roditeljima potreban intenzivan i kontinuirani rad, uz uvjet njihove suradnje, na jačanju roditeljskih kompetencija, očuvanju odnosa s djecom i promjeni dosadašnjeg ponašanja, odnosno načina života te poboljšanju cjelokupne obiteljske situacije, kako materijalne situacije tako i stambenih prilika, a kako bi se omogućio eventualni kasniji povratak djece u obitelj, nalazom da bi djeca u sadašnjim prilikama ostankom u obitelji bila izložena postojećim sigurnosnim i razvojnim rizicima u obitelji koji nisu u međuvremenu otklonjeni niti su se očekivano mogli otkloniti odnosno znatnije ublažiti u nekom kraćem roku.

11. Iz ovom prijedlogu priloženih isprava i priloženih rješenja nadležnoga tijela socijalnoga rada i izvješća voditeljice mjere izrađenih u tom prethodnom promatranom razdoblju kao i u tome sastavljenih službenih bilježaka nadležnog tijela socijalnoga rada, kao i priloženih isprava u predmetu ovog suda, poslovni broj R1 Ob-596/22, (koji je spis predmeta vezano za ovaj postupak i pripojen ovom spisu predmeta radi jedinstvenog odlučivanja i donošenja jedinstvene odluke u ovoj jedinstvenoj pravnoj stvari , a koji predmet je prvotno kao samostalan formiran kod povodom prijedloga koji je podnesen kod ovog suda (sjedišta) 8. srpnja 2022. godine od strane ovdje četvrtoprotustranke, tamo predlagateljice osiguranja, protiv ovdje trećeprotustranke, tamo protivnika osiguranja, radi određivanja privremene mjere ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djecom i prijedloga ove predlagateljice osiguranja za uzdržavanje maloljetne djece), nesumnjivo je da kod obitelji nisu ostvareni očekivani rezultati mjere obiteljsko pravne zaštite koje su roditeljima prethodno određivane niti su pozitivan rezultat polučile planirane promjene tako i s istima nije bilo moguće zaštititi osobna prava i dobrobit djece, odnosno da sukladno sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni stručnog tima nadležnog tijela socijalnoga rada su i dalje postojale one okolnosti koje čine opasnost da bi ostankom, odnosno povratkom djece u obitelj njihov život, zdravlje i razvoj bio ugrožen tako da se može takva opasnost otkloniti samo mjerom izdvajanja djece iz neposrednog okruženja obitelji. Stoga, tijekom ostvarenoga praćenja unutar obitelji, višekratnih upozorenja roditeljima, izrečenih mjera pomoći i potpore, kao i mjera stručne pomoći i nadzora, obavljenog od strane voditelja nadzora, tako i u konačnici mjere hitnog izdvajanja maloljetne djece iz obitelji i donošenja sudske odluke o mjeri zaštite prava i dobrobiti djece kojom su djeca povjerena na skrb ustanovi socijalne skrbi, nalazila se samo deklaratorna odnosno verbalna želja roditelja za suradnju i promjenu rizičnih ponašanja i poboljšanja obiteljskih prilika kako u materijalnom smislu tako i u razrješavanju stambenih prilika, odnosno ispunjenje svih onih pretpostavki da djeca bez opasnosti za život, zdravlje, sigurnost i razvoj mogu s roditeljima stanovati bez potrebe mjera iz obiteljsko pravne zaštite.

12. Iz ovih razmatranih okolnosti je proizlazilo da roditelji nisu postigli onaj cilj za koji su mjere obiteljsko pravne zaštite prema njima izrečene unatoč konkretnim savjetima i sugestijama nadležnih službi kako prije tako i nakon izdvajanja djece iz obitelji, već da i nadalje roditelji ne mijenjaju svoj obrazac ponašanja s procjenom stručnih službi nadležnog tijela socijalnoga rada kako roditelji nemaju uvid u vlastita neadekvatna ponašanja i njihove posljedice na psihosocijalni razvoj i dobrobit djece kao i na roditeljsku odgovornost za razvojne potrebe djece uz uspostavljenu sumnju u nedovoljno razvijene roditeljske vještine i nesamostalnost u obavljanju roditeljskih obveza, odnosno sumnju u njihovu podkapacitiranost, za što se opravdano, kako je to bio smatranja stručni tim nadležnog tijela socijalnoga rada, moglo uvjerljivo pretpostaviti da će se odrastanjem djece i time povećanjem njihovih odgojnih zahtjeva sve više ovi nedostaci roditeljskih kompetencija pokazivati.

13. Privremena mjera donesena u ovom postupku radi zaštite prava i dobrobiti djece donesena je s obzirom na tadašnji izvedeni zaključak suda da su ukazane postojeće teškoće u organizaciji roditelja u skrbi o djeci, što je sve s obzirom na tada ocjenjene i provedene socijalno anamnestičke podatke roditelja i obitelji, ranije psihologijske obrade i neposrednog promatranja ponašanja majke kao i promatranja ponašanja i ophođenja oca, bila izvedena uvjerljiva sumnja u teškoće roditelja u općem psihologijskom funkcioniranju, što se u ovom provedenom postupku trebalo evaluirati odnosno procjenjivati putem ovdje predloženog kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja roditelja i djece.

14. U tijeku ovoga postupka, ovdje četvrtoprotustranka, ujedno i kao u ovom spojenom u jedinstvenom raspravljanju spisu predmeta u kojem je bila predlagateljica privremene mjere, predlaže da zajednička maloljetna djeca stanuju s tim roditeljem, a da se odrede osobni odnosi (bilo neposredni i posredni) s drugim roditeljem, tvrdeći kako odluka suda kojom je izrečena mjera oduzimanja prava tom roditelju na stanovanje s djecom ne bi bila zasnovana na stručnim mišljenjima i detaljnim socijalnim i psihološkim anamnezama provedenim u nadležnim ustanovama, već da se sva utvrđenja ovdje iscrpljuju u kronološkom iznošenju događaja za raniji roditeljski konflikt koji više da niti ne postoji zbog čega smatra u tako zadanim novonastalim okolnostima nije niti da može ovako rješenje o privremenoj mjeri, kao i odluka o ovoj pravnoj stvari donesena na taj način, biti i nadalje u interesu maloljetne djece. Ovdje je ista protustranka prigovorila podnesenom prijedlogu od strane predlagatelja tvrdeći kako nisu dokazane pretpostavke da se ovako izrečena mjera održi jer nije nužna, osobito da se ne bi trebala odnositi na ovu stranku kao roditelja koji se može brinuti o djeci odnosno roditelju s kojim djeci ne prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj.

15. Iz ovih razloga je četvrtoprotustranka podneskom od 18. svibnja 2022. godine, podnijela prijedlog za izmjenu gornje označene privremene mjere, predlažući da se ocu kao roditelju, ovdje trećeprotustranci, privremeno i dalje oduzme pravo na stanovanje s djecom i odrede osobni odnosi i da se djeca povjere majci, ovdje četvrtoprotustranci, kao roditelju s kojim će privremeno djeca stanovati na adresi sigurne kuće u kojoj je ta stranka bila smještena tako da se predlaže da se ta izrečena privremena mjera u odnosu na tu protustranku ukine jer više nema nikakav kontakt s drugim roditeljem i surađuje s nadležnim tijelima poduzimajući sve tražene mjere koje se na nju odnose i provodi radnje radi zaštite prava i dobrobiti djece, smatrajući da bi za djecu bilo pogodnije da stanuju s tim roditeljem jer su otpale sve one opasnosti na koje je sud ranije ukazivao da bi postojale na strani toga roditelja s kojim se razlozima niti ranije nije suglasila u opravdanosti ova protustranka.

16. U tom smislu ova protustranka je izjavila žalbu protiv rješenja kojim je u ovom postupku određena privremena mjera radi zaštite prava i interesa maloljetne djece, time da je rješenjem Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ob-341/22 od 29. srpnja 2022. godine žalba ove stranke odbačena kao nepravovremena.

17. Po ovdje postavljenom prijedlogu četvrtoprotustranke, predlagatelj se izjašnjava podneskom zaprimljenim kod suda 13. lipnja 2022. godine, tvrdeći kako je ova protustranka pristupila smještaju u sigurnoj kući tek u prosincu 2021. godine i pto je taj smještaj samoinicijativno napustila ne pronalazeći primjeren smještaj za sebe odnosno djecu, a nakon što je od stručnih službi i dalje bilo evidentirano kako obiteljski dom i dalje nije bio sigurno mjesto za djecu gdje im i dalje prijeti sigurnosni rizik i da majka nadalje ne može odgovoriti adekvatno na potrebe djece tako da su primijećene slabije roditeljske kompetencije na majčinoj strani oko provođenja kvalitetnog vremena s djecom. Stoga se ovdje izvodi zaključak stručnog tima nadležnoga tijela socijalnoga rada kako kod majke postoji lošija socijalna prilagođenost koja proizlazi iz povišenoga psihoticizma i neuroticizma uz sve one opstale rizike koje ugrožavaju razvoj, zdravlje i sigurnost maloljetne djece, zbog čega se predlagatelj usprotivio navedenom prijedlogu za izmjenu sada pravomoćnim rješenjem određene privremene mjere koja se donijela za zaštitu prava i dobrobiti djece.

18. Iz iskaza stranaka i to trećeprotustranke u bitnom se saznaje kako su narušeni odnosi partnera koji traju dulje vrijeme bili najviše zbog financijskih problema, negirajući da takvi problemi izviru u jednom dijelu iz nekritične konzumacije alkohola zbog čega ova protustranka nije pristupila liječenju niti se uključila u predloženi psiho socijalni tretman, te se iz iskaza četvrtoprotustranke saznaje kako se problemi unutar obitelji stvaraju upravo zbog zlouporabe alkohola od strane trećeprotustranke, zbog čega je od strane četvrtoprotustranke i zatražena pomoć i smještaj u sigurnoj kući u kojoj je boravila najviše zbog nedostatka ekonomskih sredstava, tvrdeći kako je spremna na suradnju s nadležnim tijelom socijalnoga rada i prihvaćanju svih mjera koja su od istoga preporučeni i predloženi upravo u namjeri da djeca nastave stanovati s njom, povodom čega je u daljnjem tijeku ovoga postupka izvijestila sud da je osigurala primjeren smještaj.

19. I povodom ovih izjašnjenja ovih stranaka, nadležno tijelo socijalnoga rada je dalo stručno mišljenje podneskom zaprimljenim kod suda 3. lipnja 2022. godine iz kojeg proizlazi da su stručne službe u više navrata procjenjivali obitelj kojoj su tijekom vremena izricane sve strože mjere obiteljsko pravne zaštite, a koje do tada nisu dovele do poboljšanja situacije u obitelji slijedom čega je i nadalje obiteljska sredina za djecu procijenjena ugrožavajuća, a da roditelji i dalje imaju nedovoljnu kritičnost u odnosu na osobine koje su se ukazale ugrožavajuće za djecu uz postojeći nedostatak roditeljskih kapaciteta zbog čega trebaju aktivno i intenzivno raditi na njihovom unaprjeđenju kako bi se otklonili postojeći rizici po djecu.

20. Po ovome došlo je tijekom trajanja ovoga postupka do izmjene u nadležnosti kod ovlaštenog predlagatelja s obzirom na izmjenu prebivališta kod djece vezano za prijavljeno prebivalište majke kod koje su djeca prijavljena, tako da je izvedena nova Sveobuhvatna obiteljska procjena sadašnjeg nadležnoga tijela socijalnoga rada- ovdje označenoga kao sadašnjega predlagatelja, klasa:552-04/23- 10/1, Ur. broj: 139-132-07-14-23-9 od 17. travnja 2022. godine, po kojoj cjelovitoj obradi svih članova obitelji proizlazi stručno mišljenje stručnog tima toga nadležnoga tijela socijalnoga rada s procjenom da se radio o roditeljima nezrelih struktura ličnosti, niske tolerancije na frustraciju, turbulentnog odnosa zbog čega je dolazilo do neprimjerene komunikacije, međusobnim optuživanjem, verbalnim nasiljem i to sve dovodilo do zanemarivanja djece u njihovim emocionalnim i razvojnim potrebama, time da su oboje roditelja, i zbog brige o vlastitom djetetu, bez dostatnih stambenih, materijalnih i emocionalnih kapaciteta za preuzimanje pune brige i skrbi o djeci kako bi se djeca mogla razvijati sukladno svojim interesima i mogućnostima u stabilnom obiteljskom okruženju iako iskazuju emotivnu povezanost i verbalnu motiviranost za brigu o djeci o kojoj nisu sada u stanju zadovoljiti njihove potrebe niti im osigurati pravilnu brigu, uslijed čega je roditeljima postavljena mjera iz obiteljsko pravne zaštite kako bi se u međuvremenu radilo na jačanju roditeljskih i osobnih kapaciteta roditelja.

21. Predlagatelj kao nadležno tijelo socijalnoga rada predlaže da sud u ovom postupku donese mjeru za zaštitu prava i interesa djece na način da primjeni mjeru oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom na period od godine dana te da se djeca povjere na skrb ustanovi socijalne skrbi u kojoj su do sada smještena, a da se odrede osobni odnosi u obliku susreta i druženja djece s roditeljima i to za svakog od roditelja posebno po dva sata u onom vremenu koji će se dogovoriti i koordinirati putem treće stručne osobe, odnosno imenovanoga voditelja nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja i djece, u skladu s pravilima i kućnim redom ustanove u kojoj su djeca smještena.

22. Po ovom prijedlogu je četvrtoprotustranka podneskom od 19. travnja 2024. godine predložila da se izmjeni ranija odluka suda u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djecom na način da se uz već određene osobne odnose kako je to privremenom mjerom određeno sada odredi ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka s maloljetnom djecom i tijekom vikenda u mjestu boravišta roditelja u cilju ostvarivanja uvjeta povratka djece u obitelj ili održavanja kvalitetnijih kontakata djece s roditeljima.

23. U provedenom kombiniranom vještačkom nalazu i mišljenju sudskih vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanje Batina i psihologijske struke mr. KL od 26. kolovoza 2024. godine, izveden je vještački nalaz iz kojeg je razvidno da majka prema psihologijskom i psihijatrijskom vještačenju jeste ispitanica u čijoj se strukturi ličnosti i uočenim psihičkim obilježjima nalaze kriteriji za elemente emocionalno nestabilne osobnosti kao infantilne, nezrele, s poteškoćama na voljnom planu koje se manifestiraju nedovoljnom ustrajnošću kao i što su prisutne značajke manipulativnosti i regresivnosti s nestrukturiranim životnim navikama, bez ikakvih granica, bez odgovornosti i bez radnih navika, s obilježjem neodgovornoga ponašanja tek s verbaliziranjem motiviranost za brigu i skrb o djeci uz nerealnu procjenu vlastitih sposobnosti i roditeljskih kapaciteta tako da su opisane značajke osobnosti i to emocionalna nezrelost, nestabilnost, otežanih adaptacija na zahtjevne situacije, dovele kod ovog roditelja do popune redukcije roditeljskih kapaciteta, dok je prema tome vještačkom nalazu razvidno da je otac prema psihologijsko i psihijatrijskom vještačenju ispitanik u čijoj se strukturi ličnosti uočava prisustvo teže psihopatologije, dominantno sniženog samopouzdanja i samopoimanja, s deficitom socijalnih vještina, zlovoljnosti, razdražljivosti i negativističnosti, uz ponekad prisutno psihotično ponašanje tako da se za istog izvještava o težoj depresivnoj simptomatologiji, dok se anksioznost kao reaktivno stanje prezentira u kategoriji kliničke značajnosti uz okolnost ovisnosti o alkoholu tako da je ispitanikovo funkcioniranje očitovano kao neprilagodljivo i disharmonično, uz niži prag za impulzivno reagiranje uz agresivnost u ponašanju u alkoholiziranim stanjima.

24. U pogledu djece izvedenim vještačkim nalazom je razvidno da su djeca prema aktualnom psihologijskom vještačenju orijentirana na uspostavljanje interakcije, traženje pažnje i bliskosti, bez ukazanih separacijskih poteškoća tako da i dobro reagiraju na interakciju s roditeljima ali je sadržaj zajednički provedenog vremena dominantno je stihijski jer roditelji djecu ne budući nemaju dostatan roditeljski kapacitet potreban za brigu o troje djece time da majka ipak ima kapacitet za brigu o jednom djetetu niske kronološke dobi u smislu da će adekvatno zadovoljiti djetetove osnovne potrebe, ali za djecu starije kronološke dobi koja zahtjeva roditeljsko usmjeravanje i posvećivanje pažnje uočen je roditeljski deficit.

25. Iz ovako izvedenog vještačkog nalaza i mišljenja iz kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja proizlazi jasan vještački zaključak, s obzirom na sve navedeno, kojim se predlaže da se u narednih pola godine kontakti mal. djece s majkom, osim onih već reguliranih unutar same ustanove, ostvaruju na majčinoj adresi boravka, svake druge subote u trajanju od 11 do 15 sati, uz obvezan stalni nadzor voditeljice mjere stručne pomoći i potpore, s ciljem opserviranja okolnosti i dinamike interakcija, kao i roditeljskih vještina i kapaciteta u situaciji proširenog kontakta s djecom time da u slučaju pozitivnih izvješća voditelja mjere te procjene dostatne spremnosti i kapacitiranosti majke za samostalnim boravkom s djecom, predlaže se proširiti kontakte na svaku subotu u trajanju od 10 do 19 sati na majčinoj adresi boravka, uz obvezu voditeljice mjere da bez prethodne najave povremeno opservira kontakte radi reakcije u slučaju ugrožavanja dobrobiti djece i potrebe poduzimanja nadležnih mjera iz domene sustava socijalne skrbi odnosno u suprotnom ukoliko bi pozitivna izviješća izostala, predloženo je djecu smjestiti u udomiteljsku obitelj kako bi im se omogućila stabilnost i tražena struktura odrastanja.

26. Po ovako izvedenom vještačkom nalazu i mišljenju iz navedenoga kombiniranoga psihijatrijsko psihologijskog vještačenja, stranke su se u svemu pozitivno izjasnile povodom postavljenog prijedloga sadašnjeg predlagatelja kojim je uz predloženo ranije ostvarivanje osobnih odnosa predložio i ostvarivanje osobnih odnosa svake druge subote u vremenu od 11,00 do 15,00 sati uz savjetodavnu pomoć i podršku imenovanoga voditelja stručne pomoći i potpore zajedno smatrajući da je u interesu maloljetne djece sada opravdana primjena mjere zaštite prava i dobrobiti djece koja je i određena privremenom mjerom, te da će roditelji u međuvremenu svaki posebno, a i zajedno prema preporukama stručnih službi kao i zdravstvenim uputama pristupiti prilagođavanju obiteljske situacije kada budu upućene na obiteljsko savjetovanje pri obiteljskom centru, time da se trećeprotustranka izjasnila kako je spremna pristupiti udruzi koja vodi usluge otklanjanja bilo kakvih problema u konzumaciji alkohola ili opijata, tako da će u međuvremenu stranke pokušati ukazati da je ova privremenom mjerom određena, a sada u konačnici i predložena mjera za zaštitu prava i interesa djece, nepotrebna i da se djeca ostvarenjem pozitivnih pretpostavki bez opasnosti mogu vratiti u obiteljski dom odnosno u primarnu obitelj iz koje su izdvojena, dok su u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom stranke suglasne s predloženom mjerom da održavaju osobni odnosi sukladno prijedlogu predlagatelja uz nadzor te savjetodavnu pomoć i podršku voditelja mjere stručne pomoći i potpore kako unutar ustanove u kojoj su djeca smještena tako i sada i na adresi kod majke kako je to od sadašnjeg predlagatelja predloženo time da bi oba roditelja zajedno sudjelovala u susretima i druženjima s djecom u onom, vremenu kada ih majka vrši, time da se u predloženo ostvarivanje osobnih odnosa odnosno u vrijeme susreta i druženja ne računa ono vrijeme koje je potrebno za prijevoz djece iz ustanove u kojoj su djeca smještena kao i ono vrijeme potrebno za njihov povratak u ustanovu u trajanju od najmanje 45 minuta sve to zbog postojećih gužvi ili nekih drugih okolnosti koje bi umanjile vrijeme za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.

27. Takvom suglasnom prijedlogu se usuglasila posebna skrbnica maloljetne djece izvještavajući sud o sadržaju razgovora obavljenog s maloljetnom djecom i izvještavajući kako se djecu putem stručne radnice nadležnog tijela skrbništva pokušalo informirati o ovom postupku i upoznati s njegovim ciljem, ali zbog kronološke niske dobi i reakcija na pitanja o roditeljima prilikom razgovora (distrakcije igrom) djeca nisu bila u mogućnosti razumjeti značenje postupka niti o tome izraziti svoje mišljenje.

28. Ovim je postignuta suglasnost stranaka u pogledu potrebe donošenja ovdje predložene mjere radi zaštite prava i dobrobiti maloljetne djece jer su roditelji prihvatili sve one okolnosti koje je stručni tim nadležnih tijela socijalnog rada nalazio da su ugrožavajuća za razvoj djece i njihovu sigurnost, a što je kao takvo osnovano nađeno i proizlazi iz vještačkog nalaza i mišljenja kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja koje su stranke u svemu prihvatile kao osnovano što i ovaj sud ocjenjuje da je predmetni vještački nalaz i mišljenje u svemu kompatibilan s dosadašnjim rezultatima stručnih mišljenja stručnih službi nadležnih tijela socijalnog rada i kao takvo primjenjivo u ovim okolnostima i prilikama u obitelji stranaka iz kojeg se dade jasno zaključiti da je ovako predložena mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s maloljetnom djecom koja su zbog ugrožavajućih razloga ranije izdvojena iz obitelji mjerama obiteljsko pravne zaštite, odnosno koja su privremenom mjerom donesenom u ovom postupku povjerena na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbio u kojoj su djeca adekvatno smještena i u kojoj imaju svu potrebnu skrb i u kojoj mogu ostvarivati osobne odnose s roditeljima na način kako je to moguće i ostvarivo, time da je sud prihvatio usuglašen prijedlog stranaka da se osobni odnosi u pogledu neposrednih susreta i druženja u određenom vremenu održavaju i na adresi stanovanja majke kako bi se djeca bolje prilagodila za eventualnu mogućnost povratka u obitelj kod majke, tako da će se ti susreti kod majke održavati sudjelovanjem i drugog roditelja sve to sudjelovanjem i uz nadzor te savjetodavnu pomoć i podršku voditelja mjere stručne pomoći i potpore imenovanog za taj slučaj.

29. U postupku određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, odredbom čl. 485. st.1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20,49/23 i 156/23- nastavno ObZ-a), propisane su mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta o kojima se odlučuje u tom postupku, time je odredbom toč.3. istog članka toga Zakona propisana mjera oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno člancima 155. do 163. ovoga Zakona.

30. Odredbom čl. 149. st.1. toč. 3. ObZ-a, propisana je kao vrsta mjera u nadležnosti suda oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

31. Odredbom čl. 155. st.1. ObZ-a, propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi 1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

32. Odredbom čl. 156. st.1. ObZ-a, propisano je da će rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donijeti u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Nadalje, odredbom st.3. istog članka toga Zakona propisano je da kad Hrvatski zavod za socijalni rad podnosi prijedlog za donošenje odluke iz stavka 1. ovoga članka, dužan je predložiti i smještaj djeteta te uz prijedlog dostaviti obiteljsku procjenu, individualne planove i završna izvješća iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

33. Odredbom čl. 157. st.1. ObZ-a, propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, dok je odredbom čl. 157 st.2. ObZ-a, propisano da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

34. Odredbom čl. 158. st. 1. ObZ-a, propisano je da mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi se određuje u trajanju do godine dana.

35. Odredbom čl. 489. st.3. ObZ-a, propisano je da žalba protiv odluka donesenih na temelju članka 485. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ovoga Zakona ne odgađa njihovu ovrhu.

36. S obzirom da su već ukazane postojeće teškoće u organizaciji roditelja u skrbi o djeci, što sve s obzirom na ocjenjene i provedene socijalno anamnestičke podatke roditelja i obitelji, ranije psihologijske obrade i neposrednog promatranja ponašanja majke kao i promatranja ponašanja i ophođenja oca, posebno što sve to proizlazi iz posljednje provedene sveobuhvatne obiteljske anamneze i procjene kao i iz nalaza i mišljenja iz kombiniranog vještačenja po sudskim vještacima psihijatrijske i psihologijske struke s kojim anamnestičkim podacima i stručnim zaključcima kako stručnog tima nadležnog tijela socijalnoga rada, ovdje predlagatelja tako i sudskih vještaka odgovarajuće struke imenovanih u ovom postupku nije bilo prigovora niti primjedbi već su se sve stranke o istom složile vezano za odgovarajuću primjenu ovih predloženih mjera na postojeće životne, osobne i obiteljske odnose stranaka, njihove mogućnosti i potrebe, koje u svemu kao jasnom, argumentiranom u stručnoj podlozi kompetitivno s ostalim rezultatima postupka prihvaća i ovaj sud, utvrđene su nesumnjivo teškoće roditelja u općem psihologijskom funkcioniranju, što time i opravdava predloženu mjeru oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s maloljetnom djecom u trajanju od godine dana te da je i nadalje u najboljem interesu maloljetne djece da ostanu povjerena ustanovi socijalne skrbi u kojoj su po donošenju prethodno izrečene mjere kao i privremene mjere djeca smještena i u kojoj se ostvaruje kako egzistencijalna sigurnost djece tako i njihova emocionalna stabilnost jer je skrb i briga roditelja o maloljetnoj djeci nesumnjivo izostala u onoj mjeri kojom bi se mogao ocjenjivati eventualni povratak djece u obitelj roditelja.

37. Zbog povezanosti djece i roditelja i održavanja emocionalne veze i jačanja roditeljskih odnosa povezanosti roditelja s djecom koja su ujedno i emotivno vezana za roditelje, privržena i željna pažnje i blizine roditelja, prihvatljivo je da se osobni odnosi u vidu susreta i druženja ubuduće dok traje mjera prema roditeljima oduzimanja prava na stanovanje s djecom održavaju jednom tjedno u trajanju od dva sata, ali pod nadzorom stručne osobe koju će za tu svrhu imenovati nadležni centar socijalne skrbi i to u vremenu po dogovoru roditelja i imenovanog voditelja nadzora nad ostvarivanjem susreta i druženja kao i da se roditeljima omogući posredno ostvarivanje kontakta s djecom putem telefona barem tri puta tjedno, kada djeca ne budu ostvarivala osobni kontakt s roditeljima, u primjerenom vremenu i trajanju od trideset minuta, s tim da je dužnost roditelja u odgovarajućem vremenu nazvati ustanovu socijalne skrbi u kojoj su djeca smještena radi dogovora oko osiguranja ovog posrednog. kontakta s djecom, sve to sada usuglašenim proširenjem osobnih odnosa u vidu susreta i druženja i to na adresi prebivališta majke gdje će se pridružiti otac u ostvarivanju neposrednih susreta i druženja sudjelovanjem i uz nadzor te savjetodavnu pomoć i podršku voditelja mjere stručne pomoći i potpore imenovanog za taj slučaj, time da se vrijeme prijevoza djece za ostvarivanje takvih osobnih odnosa izvan ustanove neće vrednovati u trajanju osobnih odnosa u trajanju od najviše 45 minuta.

38. Roditelji su u obvezi dok traje ova privremena mjera obavještavati nadležni centra za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

39. Kako je to zakonom određeno, žalba protiv ove odluke o ne odgađa njenu ovrhu.

40. S obzirom na sve gornje navedeno, temeljem gornje citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 30. siječnja 2025. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 ( tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu i ovrhu ovoga rješenja.

DNA:

- predlagatelju; Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela, Kaštel Stari,

- protustrankama pod 1) i pod 2); po posebnoj skrbnici TL, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Split,

- protustranci pod 3) VL, [adresa],

- protustranci pod 4) EL, [adresa],

- protustranci pod 5); Centar za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Split,

- u spis,

Po pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Kaštela- uz potvrdu pravomoćnosti,

- Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Split