REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pl-1846/2022-17

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15-a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćnici Ana-Mariji Kajić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva PETRIĆ&KAJIĆ iz Zagreba, protiv tuženika ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. za postavljanjem privremenog zastupnika tuženiku ON.

II. Smatra se da je tužba za izdavanje platnog naloga od 20. travnja 2022. u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. travnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 418,08 EUR (3.150,06 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, uz naknadu troškova postupka. Budući da tuženik nema prebivalište u [adresa] to je javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.; dalje: OZ) proslijedio predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga.

2. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske (MUP) utvrđeno je da je tuženik 26. travnja 2006., dakle gotovo 16 godina prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, odjavljen s adrese [adresa], te da nije prijavljeno novo prebivalište ili boravište istog u [adresa].

3. Stoga je sud rješenjem poslovni broj Pl-1846/2022-5 od 22. svibnja 2023., sukladno odredbi čl. 109. st. 1. u svezi s odredbom čl. 186. st. 1., čl. 106. st. 2. i čl. 445.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) vratio tužitelju tužbu za izdavanje platnog naloga te ga pozvao da u roku 8 dana istu ispravi na način da naznači točnu adresu tuženika. U istom rješenju tužitelj je upozoren da će se, ako tužba za izdavanje platnog naloga ne bude vraćena sudu o određenom roku i ispravljena u skladu s dobivenom uputom suda, smatrati da je ista povučena, a ako bude vraćena bez ispravka, sud će istu odbaciti sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a.

4. Tužitelj je navedeno rješenje zaprimio 5. lipnja 2023., te je podnescima od 13. lipnja 2023., 21. lipnja 2023., 29. lipnja 2023. i 7. srpnja 2023. zatražio produljenje roka za postupanje po navedenom rješenju, a u podnesku od 17. srpnja 2023. je predložio postavljanje privremenog zastupnika tuženiku, a sukladno odredbi čl. 84. st. 1. t. 4. ZPP-a.

5. Na traženje suda Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka je obavijestilo sud (str. 45 i 51 spisa ) da je tuženik imao prijavljeno prebivalište u [adresa] od 8. siječnja 1993. do 26. travnja 2006., te da prilikom terenske provjere na adresi u [adresa], 14. kat, tuženik nije zatečen, a na zvonjenje i kucanje nitko nije otvorio vrata. Nadalje je navedeno da je prilikom terenske provjere adrese u poštanskom sandučiću s prezimenom " ON" uočena veća količina pošte koju nitko nije već duži period preuzeo, te da je predstavnik suvlasnika LN izjavio da već 20 godina, odnosno otkako je vlasnik odselio, u navedenom stanu " ON" na 14. katu nitko ne stanuje.

6. U odredbi čl. 244. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015.,98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.; dalje: ObZ) propisano je da osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat će privremenog zastupnika, osim ako je toj osobi imenovan posebni skrbnik sukladno odredbi čl. 241. st. 1. t. 2. ObZ-a. Odredbom čl. 84. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako se u tijeku postupka pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. Nadalje, odredbom čl. 84. st. 2. t. 4. ZPP-a propisano je da će sud tuženiku, uz uvjet iz stavka 1. toga članka, postaviti privremenog zastupnika osobito u slučaju ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

7. U konkretnom slučaju se iz stanja spisa ne može osnovano zaključiti da je tuženik ON (rođen 1931.) osoba nepoznatog boravišta u odnosu na kojeg bi bili ispunjeni uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika iz odredbe čl. 241. st. 1. t. 2. ObZ-a. i čl. 84. ZPP-a. Naime, tužitelj, iako se na njemu nalazi teret dokazivanja, nije dokazao da tuženik ima stranačku sposobnost (koja se gubi smrću - čl. 77. ZPP-a) i posljedično tome može li se u odnosu na tuženika voditi postupak, a što je tužitelj trebao dokazati jer o prethodnom utvrđenju navedenih činjenica ovisi odluka o tome jesu li ispunjeni uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika u smislu gore navedenih odredaba (tako i Županijski sud u Zagrebu u sličnoj situaciji u rješenju poslovni broj Gž-8159/15-4 od 10. lipnja 2019.). Slijedom navedenog valjalo je odlučeno kao u t. I. izreke ovog rješenja.

8. Pored navedenoga valja napomenuti da se privremeni zastupnik postavlja osobi nepoznatog boravišta, dok je tuženik osoba nepoznatog prebivališta, te da sud u slučaju postavljanja privremenog zastupnika istom ne bi mogao o tome obavijestiti nadležni centar za socijalnu skrb, a koja obveza proizlazi iz odredbe čl. 244. st. 2. ObZ-a i odredbe čl. 84. st. 3. ZPP-a.

9. Nadalje, kako tužitelj nije u roku postupio po navedenom rješenju suda, iako je upozoren da će u protivnom sud postupiti prema odredbi čl. 109. st. 2. - 4. ZPP-a, te nije ispravio tužbu za izdavanje platnog naloga u skladu s dobivenom uputom suda u roku određenom za ispravak, a niti u zatraženim produljenim rokovima (zadnje produljenje od 8 dana je zatraženo u podnesku od 7. srpnja 2023.), to se sukladno odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a, tužba za izdavanje platnog naloga u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Brankica Bobšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

- tužitelju po odvj. Ana-Mariji Kajić