Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4521/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/10733, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 6. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i B, rođen **.**.2002. u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen ima dva mjeseca, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 2. veljače 2024. u 09:06 sati u Splitu, u Ulici Markov put broj 23, upravljao vozilom L3 marke „Yamaha“ reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom skretanja nije koristio pokazivač smjera kako bi upozorio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1., kažnjiv po članku 44. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, na kojem nije bio propisani broj registarskih pločica,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 244. stavka 2., kažnjiv po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje istim,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
d) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a koji nema propisane uređaje i opremu odnosno nema kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
e) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, na kojem nakon zamjene serijskog ispušnog sustava, novi ispušni sustav nije podvrgnuo ispitivanju,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 276. stavka 1., kažnjiv po članku 276. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 610,00 (šesto deset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 610,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on navedene prigode išao pogledati motocikl koji mu je bio na popravku, a nije još bio ni završen te da mu je majstor kazao da proba kako motor vozi i da ga je probao u ulici tako što ga je upalio, a na njemu nisu bile registarske pločice, nije imao upisanu kategoriju za upravljanje tim motociklom, u motociklu nije bila kutija prve pomoći i na vozilu je bio izmijenjen serijski ispušni sustav koji nije još bio podvrgnut ispitivanju. Da ne zna da bi on bio trebao dati kakav pokazivač smjera jer da nije skretao već je vozio ravno. Inače da je upisao vozački ispit za vožnju motocikla, a taman je isteklo ukidanje vozačke dozvole i upisao je autoškolu za A2 kategoriju.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1044915390, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7., članka 54. stavka 4., članka 199. stavka 6., članka 223. stavka 3., članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je priznao da je upravljao motociklom te da je vozio ravno, dakle, upravljao je vozilom, a na istom nisu bile registarske pločice, nije imao upisanu kategoriju za upravljanje tim motociklom te nije imao kutiju prve pomoći niti je ispušni sustav koji je bio izmijenjen nije bio podvrgnut ispitivanju. U vezi davanja pokazivača smjera, sud je priklonio svoju vjeru izvješću sastavljenom neposrednim opažanjem policijskog službenika koji je utvrdio da okrivljenik nije koristio pokazivač smjera i o čemu je sastavljeno izvješće, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
6. Odredba članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Stavkom 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
6.2. Odredba članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6.3. Odredba članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavkom 9. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama.
6.4. Odredba članka 276. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila koja se proizvode pojedinačno ili se proizvode u maloj seriji, prije prvog puštanja u promet moraju biti podvrgnuta postupku ispitivanja vozila zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet, moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga članka.
7. Izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima smatraju se primjerenim težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a kako je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan, sud nije našao niti jednu naročito olakotnu okolnost da bi okrivljeniku ublažio novčane kazne.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
