Poslovni broj: Us I-1973/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu, Put Supavla 1, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, Put braće Mihanovića 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 30. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, KLASA:UP/I-211-03/24-04/703, URBROJ:511-03-08-24-4 od 10. srpnja 2024. godine.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/24- 04/703, URBROJ: 511-03-08-24-4 od 10. srpnja 2024. godine tužitelj je u bitnom naveo: da nije sudjelovao u postupku jer nije pozvan od strane tuženika; da je nepozivanjem, ne uzimanjem izjave na zapisnik i nedostavljanjem zapisnika tužitelj onemogućenu u iznošenju svoje obrane, a formalno dokazivanje da je zamijenilo načelo slobodne ocijene dokaza; da u postupku nije točno odnosno da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje; da je Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli dana 05. siječnja 2020. godine donio presudu broj: P-1886/2020 kojom je tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te za prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona. Slijedom navedenog da je tijekom 2023. godine stekao uvjet za polaganje vozačkog ispita jer u roku od dvije godine od donošenja prekršajne odluke nije imao novih prekršaja; da je dana 01. rujna 2023. godine obavio razgovor u PP Ston i da mu je odobreno polaganje vozačkog ispita kojeg je položio 25. listopada 2023. godine, nakon čega mu je dana 18. siječnja 2024. godine izdana
- -
vozačka dozvola; da mu je nejasno zašto mu je policija omogućila polaganje vozačkog ispita da bi mu nakon izdavanja vozačke dozvole oduzeli vozačku dozvolu; da su navedenim postupanje grubo kršena njegova ljudska prava. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 10. srpnja 2024. godine.
2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti a uvidom u evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, što je sukladno članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama razlog za donošenje predmetnog rješenja; da je osporenim rješenjem određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj Postaji Ston u roku od 8 dana od dana primitka rješenja, a da tužitelj nije predao svoju vozačku dozvolu; da je naknadnim postupanjem policijskih službenika utvrđeno da je tužitelj navodno izgubio vozačku dozvolu te je ista u službenim evidencijama MUP-a objavljena kao izgubljena. Vezano za tužbeni navod da je osporeno rješenje doneseno bez da je tužitelju omogućeno sudjelovanje u postupku, očitovanje i izjašnjavanje, tuženik je naveo da je predmetno rješenje donijeto sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21). Vezano za tužbeni navod da rješenje nije utemeljeno na zakonu, da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno primijenjeno materijalno pravo, tuženik je naveo da je prije donošenja rješenja pisanim putem zatražena provjera pravilnosti evidentiranja negativnih prekršajnih bodova, u kojoj provjeri je potvrđeno da se tužitelju pravilno evidentirani negativni prekršajni bodovi i da je pravilno evidentirano 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Broj: Ppž-1395/2021 od 25. listopada 2023. godine, koja je Policijskoj postaji Ston dostavljena 09. svibnja 2024. godine. Istakao je da u postupku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole temeljem članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, se ne preispituje (provjerava) valjanost prekršajnih odluka temeljem kojih su upisani negativni prekršajni bodovi budući da je riječ o pravomoćnim odlukama, već da se u upravnom postupku utvrđuje samo činjenica postojanja pravomoćnih prekršajnih odluka te potreban broj upisanih negativnih prekršajnih bodova. Budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelju temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka u službenim evidencijama MUP-a upisano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, da je je pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donijeto rješenje kojim je određeno ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. Predloženo je da se tužba odbije kao neosnovana.
3. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-04/703, URBROJ: 511-03-08- 24-4 od 10. srpnja 2024. godine tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime od strane tuženika, te je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave istog rješenja.
4. Na ročištu od 21. siječnja 2025. godine nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan a izostanak nije opravdao, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika. Zamjenica opunomoćenika tužitelja je iskazala da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva; da je tuženik tužitelju pričinio štetu uputivši ga na ponovno polaganje vozačkog ispita i izdavanjem vozačke dozvole u
- -
vrijeme kada je već bila pravomoćna odluka temeljem koje se tužitelju evidentira 12 negativnih prekršajnih bodova; da je zbog postupanja i nečinjenja tuženika tužitelj iako od 2020. godine nema počinjenog prometnog prekršaja, ostao bez vozačke dozvole koju mu je tuženik izdao 3 mjeseca nakon što je već zaprimio pravomoćnu presudu temeljem koje mu je oduzeta i nova vozačka dozvola izdana 18. siječnja 2024. godine; da tuženik obzirom da je znao za postojanje pravomoćne presude nije smio tužitelja uputiti na polaganje vozačkog ispita niti mu izdati novu vozačku dozvolu, koja mu je odmah nakon toga i oduzeo. Predložio je da se sasluša tužitelja. Popisala je trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu, za svaku radnju u visini od 500 bodova O.T. ili po 1.000,00 eura, sve uvećano za PDV od 25%.
5. Sud je raspravnim rješenjem odbio prijedlog da se sasluša tužitelja jer je ocijenjeno da je saslušanje tužitelja nepotrebno obzirom na stanje spisa i nespornu činjenicu da je tužitelju temeljem pravomoćne prekršajne odluke evidentirano 12 negativni prekršajnih bodova, što je bila osnova za donošenje predmetnog rješenja, jer su se navedenim stekli uvjeti za donošenje istog rješenja.
6. U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 10. srpnja 2024. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 10. srpnja 2024. godine.
9. Člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22.i 133/23, dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.
Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
10. U konkretnom slučaju iz spisa je vidljivo da je presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj: Pp P-1886/2020 od dana 05. siječnja 2021. godine tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 282. stavak 1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te za počinjenje prekršaja iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona. Navedena presuda je postala pravomoćna dana 25. listopada 20213. godine obzirom da je istog dana Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, po žalbi donio presudu broj: Ppž-1395/2021, kojom presudom je odbijena žalba Policijske postaje Ston, čime je potvrđena označena prvostupanjska presuda.
- -
Tuženiku je navedena drugostupanjska presuda (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske) dostavljena dana 09. svibnja 2024. godine, što je vidljivo iz prijamnog štambilja stavljenom na presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-1395/2021 od 25. listopada 2023. godine, koja je priložena u spisu.
Temeljem navedene pravomoćne presude tužitelju je u evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, kao pravna posljedica pravomoćne osude, upisano 12 negativnih prekršajnih bodova.
11. Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenoj pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj: Pp P-1886/2020 od dana 05. siječnja 2021. godine, koja je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-1395/2021 od 25. listopada 2023. godine, koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu, zakonito je temeljem članka 286. stavak 4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
12. Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.4. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a kojom odredbom je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka su zauzeo istovjetan stav.
13. Neosnovan je navod tužitelja da je tuženik znao za postojanje pravomoćne presude pa da nije smio tužitelja uputiti na polaganje vozačkog ispita niti mu izdati novu vozačku dozvolu, koja mu je odmah nakon toga i oduzeo, jer iz spisa proizlazi da je presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske tuženiku dostavljena dana 09. svibnja 2024. godine, što je vidljivo iz prijamnog štambilja stavljenom na istu presudu.
14. Negativni prekršajni bodovi se evidentiraju sukladno ZSPC-u samo za najteže prometne prekršaje. Evidentiranje (upis) negativnih prekršajnih bodova u evidenciju MUP-a (Evidenciji vozača i vozačkih dozvola MUP-a), je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila, ali to ne znači da se ista mjera evidentira baš danom pravomoćnosti (automatski), već kada službena osoba MUP- a nakon pravomoćnosti/izvršnosti prekršajne, izvrši evidentiranje mjere u Evidenciji vozača i vozačkih dozvola MUP-a.
15. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
- -
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.
U Splitu 30. siječnja 2025.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- opunom. tužitelja Zoranu Ivišu, Split, Put Supavla 1,
- tuženiku MUP, Policijskoj upravi Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, Put braće Mihanovića 1,
- u spis,
