REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-587/2024-12
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II zbog prekršaja iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/2021 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Križevci broj: 211-07/24-5/4646 od 18.02.2024. nakon provedenog postupka dana 30. siječnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK: ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i RI r.
ĐI,rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
[adresa], državljanin RH, pismen, završio SSS, zaposlen u
Fasaderstvo Li d.o.o. Čakovec, prima mjesečni OD oko 1.000,00
eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa UI, otac dvoje mlljt.
djece, supruga nezaposlena i bez primanja, bez imovine,
neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, nije pod istragom
neodlikovan
DRUGOOKRIVLJENICA: UI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođ.
15.03.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
kbr.181, opć. Križevci, državljanka RH, živi u izvanbračnoj zajednici,
nezaposlena i bez primanja, majka četvero mljt. djece, prekršajno
neosuđivana,
krivi su
I- što su: dana 17. veljače 2024. u 20:00 sati u [adresa] kbr.181
u obiteljskoj kući, u prostoriji kuhinje prvookrivljenik ĐI u alkoholiziranom stanju (2,77 g/kg) u nazočnosti djeteta RI (2023.g.) verbalno napao svoju nevjenčanu suprugu UI i vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Kurvo, jebeš se okolo sa svima, jebo ti pas mrtvu mater", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, te povredu dostojanstva. Drugookrivljenica UI je zatim u nazočnosti djeteta RI (2023.g.) vrijeđala izvanbračnog supruga II pogrdnim riječima: "Jebo tebi pas majku, ti si obični alkoholičar", a što je kod istoga izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, te povredu dostojanstva,
dakle, kao članovi obitelji počinili nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,
čime su počinili prekršaj iz čl.10. t.3., a kažnjivo po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
IINa temelju odredbe čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
okrivljenicima uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
prvookrivljeniku II
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
drugookrivljenici UI
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)
IIIKako je prvookrivljenik bio uhićen od 17.02.2024. u 21:00 sat i uhićenje je
trajalo do 25.02.2024.g. u 21:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 9 dana 358,38 eura, tako da prvookrivljenik ima za platiti još 141,62 eura (stočetrdesetjedaneuri šezdesetdvacenta)- temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (94,41 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
Ukoliko drugookrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VOkrivljenici su dužni u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, a prvookrivljenik je dužan platiti i troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2.Prvookrivljenik ĐI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Prvookrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana bio u obiteljskoj kući opisanoj u optužnom aktu i bio je u alkoholiziranom stanju kao što je i navedeno. Bila je tamo i izvanbračna supruga UI. Nije supruzi vikao "kurvo", ali joj je rekao "jebeš se okolo sa svima, jebo ti pas mrtvu mater". Dijete je bilo spavalo kada se je to događalo i vrata su bila zatvorena. Žao mu je što se je posvađao sa izvanbračnom suprugom i kaje se.
Drugookrivljenica je i njemu vikala "jebo tebi pas majku, ti si obični alkoholičar", a to ponašanje drugookrivljenice ga je povrijedilo. U njihovoj obitelji nema često sukoba, jer većinom nije doma. Ne konzumira često alkohol, a popio si je samo kada je došao doma. Svjedok događaja je JI koji sada trenutno živi kod njih doma.
Okrivljenik u pisanoj obrani od 31.12.2024. navodi da je kriv za sve što je izrekao i što je psovao svojoj nevjenčanoj supruzi UI, iskreno se kaje i priznaje svoju krivicu za ono što je počinio. Kaje se jako i više se to ne ponavlja, jer mu je obitelj na prvom mjestu i radi i pruži im sve što može.
3.Drugookrivljenica UI uredno pozvana na glavnu raspravu za dana
02.01.2025. ali se pozivu nije odazvala, a sud je na raspravi pročitao zapisnik o ispitivanju drugookrivljenice UI od 17.02.2024. (str.21-22) u kojem ista navodi da živi u kući koje je vlasnica u Poljani Križevačkoj kbr.181, zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom II. Dana 17.02.2024. oko 20:00 sati ĐI je došao kući u vidno alkoholiziranom stanju te je odmah bez ikakvog povoda nasrnuo prema njoj i unio joj se je u lice, nakon čega su se počeli prepirati te ju je počeo vrijeđati riječima: "Kurvo, jebeš se okolo sa svima, jebo ti pas mrtvu mater", te još razne pogrdne riječi kojih se ne može sjetiti. Nakon čega je poludjela te je u afektu II izgovorila pogrdne riječi:"Jebo tebi pas majku, ti si obični alkoholičar". Tijekom svađe II je rekla da odlazi iz kuće kod prijateljice i da će se vratiti kada se on otrijezni, a na što joj je on odgovorio da nikuda ne ide te ju je povukao za ruku, nakon čega se je uputila prema izlaznim vratima i nakon toga je otišla kod prijateljice. Takvo Vinkovo ponašanje kod nje je izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu njenog dostojanstva. Navodi da je tijekom cijele svađe bilo prisutno njihovo zajedničko maloljetno dijete RI (2023.g.). ĐI se svaki dan dovodi u alkoholizirano stanje.
4.Svjedok JI uredno pozvan na glavnu raspravu za dana
02.01.2025. ali se pozivu nije odazvao, a sud je na raspravi pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka HI od 17.02.2024. (str.26-27) u kojem isti navodi da je navedenog dana oko 20:00 sati nalazio se u prostoru obiteljske kuće njegovog prijatelja ĐI u mjestu [adresa] gdje se je nalazio u sobi. Oko 20:05 sati čuo je kako je ĐI došao kući te je na njega supruga UI počela vikati:"Pička ti materina, zašto si mi uzeo mobitel, ti si niš koristi, mama ti kurva, ako misliš stalno biti pijan goni se od kuće", a na što je ĐI odgovorio: "Mama ti je kurva, kao i ti, jebo ti pas mater"!, te su se međusobno svađali raznim pogrdnim riječima, kojih se sve ne može sjetiti. Nakon kraće svađe čuo je da UI odlazi iz kuće i kaže II: "Ako nećeš ti otići, onda idem ja"!.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
izvršenoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.8-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.12), naredba o određivanju mjere opreza (str.14), izvješće o uhićenju (str.29-30) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.43-46).
6.Sud je odlučio da neće izvesti dokaz neposrednog ispitivanja svjedoka
HI, kao nepotreban, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.
7.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8.Na temelju priznanja prvookrivljenika II da je navedenog dana
rekao izvanbračnoj supruzi UI: "Jebeš se okolo sa svima, jebo ti pas mrtvu mater". Žao mu je što se je posvađao sa izvanbračnom suprugom i kaje se, a sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika da nije supruzi vikao "kurvo" i da je dijete bilo spavalo kada se je to događalo, a vrata su bila zatvorena, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu drugookrivljenice da ju je prvookrivljenik ĐI navedenog dana vrijeđao riječima: "Kurvo, jebeš se okolo sa svima, jebo ti pas mrtvu mater", a tijekom cijele svađe bilo je prisutno njihovo zajedničko maloljetno dijete RI (2023.g.), a sud nije imao razloga povjerovati iskazu drugookrivljenice, jer ista u cijelosti priznaje prekršaj koji se njoj stavlja na teret, a koja iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, a to ponašanje prvookrivljenika kod nje je izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu njenog dostojanstva, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka HI da je navedenog dana prvookrivljenik ĐI rekao supruzi UI: "Mama ti je kurva, kao i ti, jebo ti pas mater"!, a još ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima, kojih se sve ne može sjetiti, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio prvookrivljenika, uvidom u izvješće o izvršenoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.9-11) utvrđeno je da su policijski službenici zatekli UI u stanju uznemirenosti, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, iz čega ovaj sud zaključuje da je prvookrivljenik navedenog dana u nazočnosti djeteta RI (2023.g.) verbalno napao svoju nevjenčanu suprugu UI i vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Kurvo, jebeš se okolo sa svima, jebo ti pas mrtvu mater", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, te povredu dostojanstva, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
1.Sud je povjerovao iskazu drugookrivljenice UI da ju je to
ponašanje prvookrivljenika uznemirilo, jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome.
9.Na temelju priznanja drugookrivljenice da je navedenog dana u afektu II
izgovorila pogrdne riječi:"Jebo tebi pas majku, ti si obični alkoholičar", a tijekom cijele svađe bilo je prisutno njihovo zajedničko maloljetno dijete RI (2023.g.), a iz iskaza prvookrivljenika proizlazi da je drugookrivljenica njemu vikala "jebo tebi pas majku, ti si obični alkoholičar, a to ponašanje drugookrivljenice ga je povrijedilo, na temelju iskaza svjedoka HI da je navedenog dana oko 20:05 sati čuo kako je ĐI došao kući te je na njega supruga UI počela vikati:"Pička ti materina, zašto si mi uzeo mobitel, ti si niš koristi, mama ti kurva, ako misliš stalno biti pijan goni se od kuće", koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, iz čega ovaj sud zaključuje da je drugookrivljenica navedenog dana u nazočnosti djeteta RI (2023.g.) vrijeđala izvanbračnog supruga II pogrdnim riječima:"Jebo tebi pas majku, ti si obični alkoholičar", a što je kod istoga izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, te povredu dostojanstva, kao član obitelji počinila nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i osudio je na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
2.Sud je povjerovao iskazu prvookrivljenika II da ga je to
ponašanje drugookrivljenice uznemirilo, jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome.
10.Odluka o uračunavanju prvookrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena
koje je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da je prvookrivljenik gotovo u cijelosti priznao djelo, da se je pokajao, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.43-44), da je otac dvoje mlljt. djece s malim primanjima, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom prvookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljenici sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da je drugookrivljenica priznala djelo, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.45-46), da je majka četvero mlljt. djece, nezaposlena i bez primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom drugookrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
13.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se prvookrivljeniku izrekne zaštitna
mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja osoba izloženih nasilju, tj. izvanbračne supruge UI, jer iz iskaza prvookrivljenika proizlazi da se kaje i više se to ne ponavlja, a uvidom u upisnik ovog suda utvrđeno je da nakon opisanog događaja protiv okrivljenika nisu pokrenuti drugi postupci zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će prvookrivljenik počiniti isto ili teže djelo.
14. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se drugookrivljenici izrekne zaštitna
mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja osoba izloženih nasilju, tj. izvanbračnog supruga II, jer iz iskaza prvookrivljenika proizlazi da se više to ne ponavlja, a uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da drugookrivljenica do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uvidom u upisnik ovoga suda utvrđeno je da se protiv drugookrivljenice ne vode drugi postupci zbog Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će drugookrivljenica počiniti isto ili teže djelo.
15.Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza
prvookrivljenika u iznosu od 20,88 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.
16.Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.
17. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 30. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.prvookrivljeniku
2.drugookrivljenici
3.tužitelju
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Križevci - po pravomoćnosti
5.spis
