Poslovni broj P Ob-229/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AMĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Drobnjaku, odvjetniku iz Pule, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. O d b a c u j e s e tužba tužiteljice AMĆ podnesena ovom sudu dana 24. srpnja 2024. kao nedopuštena.
II. Odbija se u cijelosti zahtjev tužiteljice i tuženika za naknadom parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je Općinski sud u Puli-Pola dana 28. lipnja2024. donio rješenje posl. br. O-438/2024-17 kojim se toč. I. izreke rješenja upućuje EMĆ, ovdje tužiteljica, pokrenuti parnicu protiv oca ostavitelja AM radi utvrđenja da li je između pokojnog ostavitelja i tužiteljice postojala izvanbračna zajednica u trenutku smrti ostavitelja ili je ta izvanbračna zajednica postojala u nekom ranijem razdoblju života ostavitelja pa je prestala prije smrti ostavitelja, toč. II. izreke rješenja određuje da je tužiteljica dužna pokrenuti parnicu u roku od 30 dana i o istome obavijestiti sud, toč. III. izreke rješenja određuje da se ostavinski postupak prekida te toč. IV. izreke rješenja određuje da ukoliko tužiteljica postupi po rješenju da će prekid postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno završena, a ukoliko tužiteljica ne postupi po rješenju da će se prekinuti postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućena u parnicu. Tužiteljica je protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. O-438/2024-17 od 28. lipnja 2024. podnijela žalbu, prvenstveno iz razloga što otac ostavitelja EM nije stranka u postupku odnosno nije nasljednik te smatra da protiv njega niti ne može pokrenuti parnicu, međutim opreza radi tužiteljica u ostavljenom roku podnosi i ovu tužbu. Ističe kako su ona i pok. ostavitelj u trenutku njegove smrti bili izvanbračni drugovi koji su živjeli u izvanbračnoj zajednici od proljeća 2019. godine, sve do njegove smrti 5. ožujka 2024. U izvanbračnoj zajednici je rođeno jedno dijete, mlt. BM, rođena **.**.2019. godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženi osporva tužbeni zahtjev, smatra da tužiteljica nije izvanbračna supruga njegovog sina pk. EM te ne može biti niti njegova nasljednica, jer su vezu prekinuli prije ostaviteljeve smrti. Jedina nasljednica je zajednička kćer BM.
3. Radi ispitivanja procesnih pretpostavki za vođenje parnice izvršen je uvid u ovosudni spis posl.br. O-1142/2024 (ranije 438/2024) iza pok. EM.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Uvidom u ostavinski spis iza pok. EM posl.br. O-1142/2024 (ranije O-438/2024) utvrđeno je kako je rješenjem ovoga suda ovdije tužiteljica upućena da u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa rješenja pokrene parnicu protiv ovdje tuženika radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa pol. AM. Tužiteljica je u određenom joj roku podnijela tužbu, ali je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu, u bitnom osporavajući tuženiku status stranke- nasljednika u ostavinskom postupku iza pok. EM, smatrajući onda da ju sud nije niti ovlašten uputiti da protiv njega pokrene parnicu radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž- 1130/2024 od 2. rujna 2024. ukinuto je u cijelosti rješenje ovoga suda od 28. lipnja 2024. te je predmet vraćen na ponovni postupak. Iz obrazloženja navedenog rješenja jasno proizlazi kako u smislu odredbe čl. 8. st. 4. Zakona o nasljeđivanu nasljednici bližeg nasljednog reda u ovom slučaju kćer ostavitelja kao nasljednica prvog nasljednog reda isključuje iz nasljedstva osobe daljnjeg nasljednog reda konkretno oca ostavitelja ovdje tuženika. Nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 224. Zakona o nasljeđivanju o upućivanju na pokretanje parnice ovdje tužiteljice protiv oca ostavitelja ovdje tuženika zbog spora o činjenici da li je ista izvanbračna supruga ostavitelja. Zbog navedenog je ocjenjeno da je tužba tužiteljice od 24. srpnja 2024. bespredmetna i nedopuštena budući tužiteljica nema pravnog interesa za njezino podnošenje.
6. Tužiteljica je podneskom od 15. listopada 2024. izvijestila ovaj sud da je njezina tužba postala bespredmetna budući je ukinuta odluka kojom je ista upućena na pokretanje predmetne parnice. Tuženik se protivio povlačenju tužbe podneskom od 27. studenog 2024.
7. Tužiteljica je postupajući po nalogu suda, u određenom roku, sukladno rješenju posl.br. O-438/2024 od 28. lipnja 2024. podnijela predmetnu tužbu. Naknado je rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž-1130/2024 od 2. rujna 2024. navedeno rješenje ukinuto odnosno prestala je postojati osnova po kojoj bi tužiteljica i nadalje imala pravni interes za vođenjem ove parnice. Iz istog jasno proizlazi kako je jedina „nesporna“ zakonska nasljednica kćer ostavitelja, a da stranka ostavinskog postupka zasigurno nije njegov otac, ovdje tuženik. Kako tuženik nije nasljednik iza ostavitelja, ne postoji pravni interes tužiteljice za vođenjem ove parnice odnosno ista je bespredmetna.
8. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a, da svaka stranka snosi svoj parnični trošak. Naime, „greškom“ suda tužiteljica je upućena na pokretanje predmetne parnice pa je za nju nastavo trošak sastava tužbe i sudskih pristojbi na tužbu, dok je također osnovanom ukinute odluke ovoga suda tuženik pozvan na davanje odgovora na tužbu i sudskih pristojbi na isto. Budući u konkretnoj parnici niti jedna od stranaka nije izgubila parnicu, već je tužba odbačena, odlučeno je kao u t. II izreke.
U Puli, 30. siječnja 2025.
S u d a c
Nataša Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dna:
- tužiteljici po pun.
- tuženiku po pun.
